美商社ID:NewMSS
专注于美妆新零售。更前沿、更理性、更深度的行业内容，尽在美商社。
美商社（NewMSS)原创
作者 / 夜行
编辑 / 七页
自去年3月以来，“老爸评测”度过了不平静的一段时期，原因是其遭到同行“小红花测评”（以下简称“小红花”）的一系列打假，风评直接受到影响。如今，不少网友对一向标榜“为民检测”的老爸评测心生质疑。
在遭遇同行打假后，老爸评测发起反击，向法院递交了诉状，状告小红花商业诋毁。而在最近，该起案件终于宣判，本以为审判结果能够平息的风波，却不想，案件审理中的细节再次争议，将老爸评测推到了风口浪尖。
在法院的判决书中，法院最终认定小红花的行为构成商业诋毁。但值得注意的是，判决书中同时认定，小红花在视频中陈述老爸评测的乳胶枕、洗手液、驱蚊液等虚假宣传问题，以及对老爸评测部分检测方法和抽检的质疑，确有依据，不构成商业诋毁。
确有依据，不构成商业诋毁，换句话说，就是小红花指出的老爸评测的产品存在虚假宣称、检测方法弄虚作假等情况的部分确实是真的。
从结果来看，小红花虽然输了官司，但老爸评测并没有赢得彻底。在这场评测机构之间无硝烟的战争中，显然二者两败俱伤。
01老爸评测，为谁服务？
老爸评测是近几年来最火的评测机构，如此评价并不过分。打开老爸评测的微信公众号，几乎每篇头条都是10万+，在其他平台上，老爸测评衍生的矩阵号粉丝量都不低，并且粉丝黏性极强。
在很长一段时间内，老爸评测成为了民间的打假机构，受到许多消费者的信赖。有庞大的粉丝团队作为支撑，老爸评测甚至成为了一些品牌、产品的正向背书。
公开信息显示，老爸评测创始人魏文锋曾在政府检验检疫部门工作了近十年。2015年，他偶然发现女儿使用的包书皮味道刺鼻，于是他收集了几款包书皮送检。检测报告显示，送检的包书皮都含有大量的强致癌物。
魏文峰将此拍成纪录片并发送给媒体，随后“包皮书事件”受到广泛关注，魏文峰也由此火了。
2015年，魏文峰成立了杭州老爸评测科技有限公司，通过对产品功效及安全性等测试评级，为消费者提供选购参考。
此后，老爸评测接连做了揭露塑胶跑道有毒、婴儿面霜含有激素等影响力较大的评测内容，收获了大量消费者的关注和信任。
但是随着老爸评测的业务越来越广泛，合作的商家越来越多，不少人对老爸评测的公平性以及老爸评测推荐产品的质量产生了质疑。其中，就包括知名打假人王海，以及同行评测机构。
2021年10月，知名打假人王海转发评测博主@凯喜博士Dr.Cash爆料称，老爸评测商城曾合作及上架的一款“恩姆花园欧洲赤松魔法膏”的产品，隐瞒添加化学成分羟苯基丙酰胺苯甲酸。
当时，美商社查询第三方数据平台飞瓜数据了解到，老爸评测曾多次在抖音直播间带货恩姆花园欧洲赤松魔法膏。180天内，“老爸评测”曾累计销售该商品达2.5万件，销售总额近150万元。不过之后，淘宝“老爸评测母婴店”悄悄下架了该款魔法膏。
“送检的产品只能按照检测机构的'菜单'检测选择性的项目，碰到卖货时对产品的描述与自己的检测报告数据不同的时候，确实有些尴尬。”@凯喜博士Dr.Cash在知乎上如此总结老爸评测。
品牌的趋利性和消费者追求性价比的矛盾性，致使品牌与消费者之间始终存在信任鸿沟，而测评机构则充当了“中间人”的角色，来消解二者之间的信息不透明。
评测机构作为一种外部监督，如果无法保证公正性，与黑心商家沆瀣一气，那只能称其为为利益服务。
如果面对证据确凿的问题产品被揭露时，仅仅是悄无声息的下架商品，老爸评测的行为显然违背了“为民检测”的初心。
02一场官司揭露“秘密”
评测的公平公正是一家评测机构存在根基，但老爸评测面对无论来自消费者还是同行的质疑，始终没有给出令人信服的回应。因此，对于老爸评测的质疑声也越来越大。
尽管与小红花的官司结束了，但小红花对老爸评测的质疑依旧没有消除。美商社注意到，小红花仍在多个平台发出对老爸评测的质疑。
2月16日中午，老爸评测在公众号发布一则“关于近期老爸评测遭受同行攻击诋毁一事声明”，声明中说道：我们坚决不接受任何人混淆“老爸抽检”和“老爸评测”，以“老爸评测”对外开展商业合作为由，攻击“老爸评测”自媒体内容的客观中立性。
而这份声明，恰恰引发了更大的舆论声。既当裁判员，又当运动员，如何保证客观公正？其间是否存在暗箱操作蒙骗消费者的情况，又如何得知？
老爸评测此前一直声明，拒绝接受厂家、供货商和销售商的送样，拒接接受厂家、供货商和销售商支付检测费用或以各种形式支付的费用，拒写软文和任何刑事的营销文章。这些说辞被消费者认为是老爸评测公正的佐证。
via知乎@小红花测评
但老爸评测提交的给法庭的质证意见却称：“原告从未表示过老爸抽检业务不收费用......老爸抽检是针对商家的特殊服务。该服务是针对厂家的收费服务。”
小红花创始人对此指出，老爸评测的这段话透露出行业中的“公开秘密”，也就是评测博主饱受争议的“以商养测”的业务模式。
老爸评测也曾在接受媒体采访时解释其架构模式，“电商、抽检、实验室是商业的，评测业务是非营利性的，我们一直没有把它商业化，而且还在亏损，需要靠我们通过其它业务赚到的钱来支撑它的运转，不然早在几年以前就关停了。这是一个商业和非商业的业务互相支持的系统，让我们能够维持公司的可持续化经营，同时把评测继续下去。”
但营利与非营利性之间的边界似乎正在模糊，在利益面前，很难保证这样的模式如何在看不见的地方客观公正地进行。
更为现实的情况是，一些测评机构还利用其专业性投机取巧，譬如只“评”不“测”、不做对比，或是针对特定的项目进行检测，这些因素都将影响评测的公众性，让非专业的消费者不仅没有获得公正客观的评测结果，而且可能中了评测机构的圈套，成为被割的韭菜。
评测机构互撕虽然场面不好看，但实际上揭露了行业中一些不良的现象。这种评测行业内部的内卷对公众来说，的确是鹬蚌相争，渔翁之利。
通过该事件，公众或许能够明白，不可一味相信评测机构。而其他评测机构也将心存戒备，建立起良性竞争关系，真正为消费者带来客观公正的检测结果。
END
你的好友都在关注