宋代的诸多画作如《清明上河图》《吕洞宾过岳阳楼图》《闸口盘车图》《寒林楼观图》等，其中均有酒楼、食店的分布与经营形态表现，从中不难窥见大宋酒店餐饮业的繁荣。当时的东京汴梁就有大酒楼（称为正店）72家，小饭店 （称为脚店）更是不计其数，另有流动性的、走街串巷中的食货商贩更是数不清了。那么如何判断哪家是酒楼呢？
图 宋代酒楼
上图为《闸口盘车图》（宋代，佚名，上海博物馆藏）局部，有称其为五代作品，但从建筑、服饰判断应为宋代；左下图为《吕洞宾过岳阳楼图》（元代，佚名，美国纽约大都会艺术博物馆藏），有称其为元或明代作品，但从服饰风俗及建筑可判断应为宋代；右下图为《寒林楼观图》 （台北故宫博物院藏）局部，为南宋作品。
中国社会进入宋代，民间高楼渐多，且多为酒楼，这不同于以往高楼为官家所用的社会现实 。这一大特色典型展示了宋代市井消费，特别是酒店餐饮娱乐业发展迅速的经济形态。依此看，市井高楼基本为酒楼。同时，酒楼前也都有明确标识可供辨别。洪迈所撰《容斋续笔》卷十六载：“今都城与郡县酒务，及凡鬻酒之肆，皆揭大帘于外，以青白布数幅为之，微者随其高卑小大，村店或挂瓶瓢，标帚秆……”这说明酒楼前常有大帘悬挂，多为青白相间配色，其上还会有图案或文字标识。而小型酒肆也都有类似悬挂物作为标识。《东京梦华录》卷二载：“凡京师酒店，门首皆缚彩楼欢门。”可见大酒店门前都设有“彩楼欢门”，即一种以彩帛围挂而装饰搭建的门楼。
图 《清明上河图》（局部，北宋，张择端，北京故宫博物院藏） 之十千脚店楼上雅间中的疑似酒保形象
该图描绘了宋代脚店中规模较大的十千脚店楼上雅间情景，左图为疑似酒保的角色正在送食进入房间。其头戴黑色头巾，身着白色窄袖上衣。右图则是楼梯间传递餐食的酒保形象，左边一人形象头戴黑色头巾、着深色上衣，半裸前臂；右边一人形象表达抽象，只能看到半裸前臂。
借以上特征便可以判断酒店餐食铺之所在，其中忙碌的服务人员着装可深察细品，继而明确该行业形象。但是，在画作中，大型酒楼的职业着装因处于层层建筑构件和深邃景观的掩映之中，多不能明确认定。
图 《吕洞宾过岳阳楼图》（局部，元代，佚名，美国纽约大都会艺术博物馆藏）之岳阳楼酒保形象
这应是宋代作品，图中楼上的酒保头裹黑色头巾，身着白色裆衫、白色小口长裤， 腰间系扎围裙。其着装与前述十千脚店的外卖小哥相似，应是春夏季酒楼常见的酒保形象。
图 《醉僧图》（局部，南宋，佚名， 美国弗利尔美术馆藏）之疑似酒保形象
《醉僧图》有多个版本，但只有本作中呈现了两个持酒罐的平民人物形象。其二人均戴皂色头巾、穿白色齐膝上衣、白色单梁练鞋，鞋款系带形式不同。左侧一人着白色小口长裤，右侧一人裸出下肢，应着短裤。依据画面情节和酒罐器具、短衣特征可基本判断，其职业角色应为酒保（也可称为店小二），且依据着装品质看应为高级酒保。借其文字描述判断，其正以三百青铜钱为赚头给醉僧送酒而来。
从以上诸图基本可以揆度总结，高级酒店服务员（也可称酒保、店小二、店伙计、跑堂等）着装基本是头巾、窄袖短衣、小口长裤， 炎热季节则会有白色裆上衣出现。其整体色彩是以白色为主，间有青、黑、棕绿等深色， 材质也较为上乘，整体形制较为规整。而店老板基本没有职业着装，其常以燕居士大夫、乡绅等着装形象示人，不具备行业形象特征。其次，小型酒店中的普通餐饮服务人员形象在宋代风俗画作中随处可见，其装扮表达直观明确，主要展示了普通脚店工作人员和流动食货商的职业形象。
图《清明上河图》（局部，北宋，张择端，北京故宫博物院藏）中的餐饮业形象
左图所示为《清明上河图》中汴梁城外汴河码头附近茶肆的店伙计形象，其头裹皂巾， 着白色裆衫，正在整理餐桌物件，是小食店伙计常见的春夏季着装形象。右图所示为 《清明上河图》描绘的汴梁内城孙羊正店左侧临街食摊的摊贩形象，其头裹皂巾，穿白色圆领长袖上衣，卷起袖管，腰扎皂褐色围裙， 下着白色小口长裤、草鞋。其深色围裙不多见，也许该类色彩是熟食摊贩常会有油污着裙而需的耐脏色。
图 《吕洞宾过岳阳楼图》（局部，元代，佚名，美国纽约大 都会艺术博物馆藏）之食贩形象
该图左右边侧均有贩卖食品的商贩形象。左二人物形象为流动食贩，其头裹皂巾，白色交领右衽长袖上衣，白色长裤，右手举托红色食盘，左手轻提褐色酒罐，正在举目远眺飘然而去的吕洞宾之仙影。画面下排右三为一食摊商贩，黑色头巾、白色短袖衫（半臂）、腰系白色小围裙，白色小口长裤，腰插蒲扇；其左上为一头顶红色食盘的流动食贩，也应着黑色皂巾，穿白色裆衫，系白色围裙，下着白色小口长裤、练鞋。其三人着装共同印证了春夏季节的典型食贩形象。
图《清明上河图》（局部，北宋，张择端，北京故宫博物院藏）之汴梁城内孙羊正店前的小食摊
图中所绘为汴梁城内孙羊正店前的小食摊。其食贩着装均为皂色头巾、白色窄袖缺胯短衣、腰间系带、白色小口长裤配以草鞋的装扮。只是其未着围裙，据此判断应为在销售水果或某种甜食的摊贩。
图 《货郎图》（局部，南唐，李昪，北京故宫博物院藏）中的茶贩
这是南唐李昪所作的《货郎图》（局部），也表达了几个茶贩的着装。画面中的茶贩着装款式相似，均含头巾、衣裤、鞋，但头巾、上衣色彩不一，与宋代所规制的“皂白二色”之平民着装差异甚大。茶贩们所着腰带均为不同色彩的布帛材质。其所带席囊为茶人常备之物，在后世被承袭。可见南唐与宋代茶贩服装之间的承继关系与时代异同。
总体而言，宋代时期小型酒家及其他普通餐饮业服务人员着装与高级酒店相似，但是不够规范，着装局部随意、制服属性不强。具体来讲，小食店的店老板和店伙计等助手着装相差不大。店老板常有装扮为：裹巾自前额折后覆着后脑，具体细节形态不定，多皂色；其上衣多为白色交领小袖短上衣系扎白色或褐色短围裙，有条件的可配有皂色或其他深色外套（深色因染色成本高而使弱势家庭不能备，且因宋代平民用色规制严格而终为色彩单一）；其下着白色小口长裤与低帮鞋。而冬季多增加穿着层数，缺少专门的冬款职业装。有条件的还可能会穿相似款的粗毛褐，加猪裘帽、耳暖等服饰。店伙计通常穿用：皂色或白色束髻小裹巾，白色交领、圆领右衽小袖短衣或裆衣，裹围裙，扎腰带，着白色小口长裤，低帮鞋（草鞋或麻鞋）；寒冷季节也常会增加内衣层数防寒。
图《太平风会图》（局部，元代，朱玉〈传〉，美国芝加哥艺术博物馆藏）之裘衣售卖
这幅落款为元代朱玉的作品应非元代，由其中平民六合帽、官员明式乌纱帽等细节判断应为明代作品，落款则是古人常有的伪托做法。该局部图是销售裘衣的市井流动商贩， 可见明代平民有机会穿用质地粗糙的裘皮服饰，大概宋代也应有此类服饰。
接下来，可借助其他朝代的相关服饰图证来对应深化宋代餐饮业平民职业服饰形象的理解，并对其间承继的经典形制有所认知与掌握。
图 《清明上河图》（局部，清院本，台北故宫博物院藏）中的餐饮职业者
该版本《清明上河图》[为清宫画院的五位画家陈枚、孙祜、金昆、戴洪、程志道在1736年（乾隆元年）合作的纸本浅设色画，简称“清院本”]的局部，表现了一位肩搭巾帕的普通酒店店家（右 1），这是明清时期百工着装之典型形象。其着皂巾、青色窄袖交领右衽短上衣、黑色腰带、白色长 裤、黑色低帮布鞋，基本形制沿袭北宋。但在细处可看到 些许差异。例如，头巾式样更简洁，服装色彩搭配更丰富， 上衣衣长短至臀围线，其裤裆部似更为宽博。其裤长不像 北宋吊翘至踝部以上，也许是因为材质多为棉布，其比麻 布垂感更好。
图 《清明上河图》（局部，清院本，台北故宫 博物院藏）中的餐饮职业者
该局部图表现了明清时期流动食贩的形象，同样是皂巾裹头，上着青色或褐色交领窄袖短衣并扎皂色腰带， 内着白色中单，下配青色或本白色小口长裤、低帮皂色布鞋。
上述清院本《清明上河图》所呈现的百工着装形象，典型再现了餐饮类平民职业装的特征：皂巾、青褐等多色类短衣及小口长裤。其形象大致类似于宋代，但差异也较明显，大概受到了理学思想、科技等综合因素的影响。
餐饮业职业人物形象在艺术作品中也常有表现，我们可以从其与历史真相间的比较中探寻异同， 以进一步明确宋代平民服饰的特征。
图 连环画《七侠五义》（局部，赵明 钧）中的店家着装
该局部图为连环画《七侠五义》之一《包拯出世》中的店家着装形象。其左侧一人右手托举酒盘，扎髻无巾，肩搭巾帕，小袖短衣系扎腰带， 小口长裤配以低帮麻鞋或草鞋，露脚踝。该形象基本如宋制，但腰部以下的服装细节层次相比历史实际明显更为短小简洁，更趋近明代形制。再者，画面中店小二不着头巾的现象在宋明并不多见。右侧站立于柜台之内的店家着头巾、窄袖短上衣、围裙、长裤，搭巾帕，也基本符合宋制，但上衣较短。从上述图例可断，宋代酒保短衣形象多为短摆内衣、 裆单衣、提摆外衣的形象塑就，而实际的正式衣长均可至大腿中部或膝盖。所以可以判断，该画作受明代同类人物形象的影响更突出。
由此可见，餐饮业百工职业服饰有着共同的基因特征：相比其他行业，上衣衣长更短，可至大腿中部；系扎围裙、标识性裹巾及其他配件；衣裤更为短窄修身，整体实用功能至上。
结合上述系列图例可以总结，酒店餐饮业职业形象涵盖了高级酒楼及普通酒店的服务员 （古称酒保、店小二、店伙计等）、迎宾员（基本由店小二代替，其旧称同前）、厨师（古称厨 人）等职业范畴，因经营规格及内容不同各有差异。其中，店老板着装不具备职业特征，此处不予赘述。
了解更多中华服饰文化