关于七步之内枪不如刀的再讨论
关于这个问题其实以前已经说的很清楚了，但是刚刚又在网上刷到某加拿大知名枪械博主的视频。这位博主直接拿出单动转轮和现代自动步枪来，作为自己七步之内枪又快又稳的依据。
这个就有点过分了，你不能胡乱发挥啊，这一下子穿越了上百年，拿人类百年的枪械精华去对付短刀，这有点不公平啊。因此咱就好意提醒他一回：这话是有限制条件和语境的，得看什么刀什么枪什么时间。
。。。。。。
没想到这位却个出言不逊的人，莫名其妙就来说我是抬杠，甚至说出了什么要签生死文书来决斗的胡话来——这就有点过分了。
首先呢，这种毫无可操作性的决斗邀请，本来就是诡辩的一种。就好比你吃到一颗臭鸡蛋，人家说你抬杠，有本事你下一个不臭的啊？你来签生死文书和我比下蛋啊——这都荒谬好吧？我要讨论鸡蛋的话，得先自己会下鸡蛋吗？为啥要和你去比下蛋？再说了，说这些没用的话能掩盖你的虚弱无力吗？为个观点不同搞什么生死决斗？你是纯幼稚没长大还是从小命里缺刑？
所以啊，鉴于对方首先出言不逊、观点错误而且说话没谱，这事儿就得再掰扯掰扯了。
首先说清楚，这句话的语境是一战堑壕的实战经验总结。
大家可以设想一下，你拿着一战水平的手枪，而且只有当时的皮套，在堑壕里遭遇到敌人的正规士兵。他手里的栓动步枪刚刚击发来不及上膛，直接就挺着刺刀扑了过来。这种情况可不是小概率事件吧？那么在这时候，谁有自信自己肯定能活下来？
所以呢，当时在死上了无数人之后，士兵们就总结出经验来了：七步之内这手枪，真不如对方的刺刀啊。
。。。。
当然退一万步说，人家那是北美的枪械博主，有多年的近战射击经验和成千上万发的实弹训练，肯定能给他增添一点生存几率。可是一战那些只打过几十发子弹的大头兵，他们有这样的经验吗？他们有你手里的单动转轮，或者是突击步枪吗？你不是嘴里说不能“斜着比”吗？那你这穿越了几百年无视训练条件的对比就不斜？这有点太双标了吧。
对不起了，当时堑壕里的几百万正规军，可真没您那条件，人家没有你家那时光机。但是人家都不傻，人家不用穿越去找你借枪，当知道堑壕里手枪对付不了全长步枪的刺刀时，人家就专门装备了霰弹枪和冲锋枪。
所以啊，要证明“七步之内枪不如刀”是错的，大可不必拿着牛仔的单动转轮和现代的自动步枪，费那个事干嘛？直接拿出一战的冲锋枪和堑壕喷子，这还不穿越，同样也能对付刺刀，岂不是更完美？
。。。。。。。
说白了呢，这位博主就是个诡辩者。任何事情只要把限制条件全都去了，那自然就是稳赢的嘛。别说刀不如枪了，你去掉了限制条件，说原子弹不如枪也可以啊。不说什么刀什么枪什么时间，自然就可以随意延伸，去证明别人是错的。
。。。。。
让我们回到正题，再说一遍我的观点：在一战堑壕时的装备水平下，当时的手枪——别说是德国人的鲁格，就是美国人的M1911，遇到敌人上了刺刀的全长步枪都是吃亏的，甚至是稳死的。这压根就不是视频里说的什么上膛快慢的问题，而是出于人的本能。
大多数人（不排除有特例）面对着扎过来的那明晃晃的枪刺，手枪都拔不出来！哪怕枪就在手里，他也来不及上膛！就算是他拿着上膛的手枪，很多时候打都打不中！而且即使打中了，也不耽误刺刀扎进自己的胸口！这还是正规军，大多数普通人面对雪亮的枪刺，压根就是直接跪了，根本就不敢拔枪反抗。
这是铁一般的事实，不是一个一百年以后的民间人士，拿着现代的突击步枪就能否认的。拿自动步枪对付短刀？你怎么不直接上米尼岗？
至于那个什么牛仔的单动左轮的例子，就更是个笑话了。那玩意儿危险的很，需要大量的实弹训练和很长的时间才能用得好。几百个牛仔有可能，训练几十万士兵可能吗？而且拿着单动转轮上战场去泥泞的战壕里滚？你可真是个大聪明！美国有的是单动转轮，可是一战几十万美军干嘛没想到装备那个？你知道原因吗？
总结一下：
这位博主也许对自己在外国能玩枪很自豪，没来由的就有一点莫名其妙的优越感。可惜的是，任何人也不是什么都懂的。从目前来看，至少他对为啥一战堑壕美国人要用喷子和冲锋枪，而不是直接给士兵大规模分发M1911手枪是毫无理解的。
@孤独旅行家
