關于七步之内槍不如刀的再讨論
關于這個問題其實以前已經說的很清楚了，但是剛剛又在網上刷到某加拿大知名槍械部落客的視訊。這位部落客直接拿出單動轉輪和現代自動步槍來，作為自己七步之内槍又快又穩的依據。
這個就有點過分了，你不能胡亂發揮啊，這一下子穿越了上百年，拿人類百年的槍械精華去對付短刀，這有點不公平啊。是以咱就好意提醒他一回：這話是有限制條件和語境的，得看什麼刀什麼槍什麼時間。
。。。。。。
沒想到這位卻個出言不遜的人，莫名其妙就來說我是擡杠，甚至說出了什麼要簽生死文書來決鬥的胡話來——這就有點過分了。
首先呢，這種毫無可操作性的決鬥邀請，本來就是詭辯的一種。就好比你吃到一顆臭雞蛋，人家說你擡杠，有本事你下一個不臭的啊？你來簽生死文書和我比下蛋啊——這都荒謬好吧？我要讨論雞蛋的話，得先自己會下雞蛋嗎？為啥要和你去比下蛋？再說了，說這些沒用的話能掩蓋你的虛弱無力嗎？為個觀點不同搞什麼生死決鬥？你是純幼稚沒長大還是從小命裡缺刑？
是以啊，鑒于對方首先出言不遜、觀點錯誤而且說話沒譜，這事兒就得再掰扯掰扯了。
首先說清楚，這句話的語境是一戰塹壕的實戰經驗總結。
大家可以設想一下，你拿着一戰水準的手槍，而且隻有當時的皮套，在塹壕裡遭遇到敵人的正規士兵。他手裡的栓動步槍剛剛擊發來不及上膛，直接就挺着刺刀撲了過來。這種情況可不是小機率事件吧？那麼在這時候，誰有自信自己肯定能活下來？
是以呢，當時在死上了無數人之後，士兵們就總結出經驗來了：七步之内這手槍，真不如對方的刺刀啊。
。。。。
當然退一萬步說，人家那是北美的槍械部落客，有多年的近戰射擊經驗和成千上萬發的實彈訓練，肯定能給他增添一點生存幾率。可是一戰那些隻打過幾十發子彈的大頭兵，他們有這樣的經驗嗎？他們有你手裡的單動轉輪，或者是突擊步槍嗎？你不是嘴裡說不能“斜着比”嗎？那你這穿越了幾百年無視訓練條件的對比就不斜？這有點太雙标了吧。
對不起了，當時塹壕裡的幾百萬正規軍，可真沒您那條件，人家沒有你家那時光機。但是人家都不傻，人家不用穿越去找你借槍，當知道塹壕裡手槍對付不了全長步槍的刺刀時，人家就專門裝備了霰彈槍和沖鋒槍。
是以啊，要證明“七步之内槍不如刀”是錯的，大可不必拿着牛仔的單動轉輪和現代的自動步槍，費那個事幹嘛？直接拿出一戰的沖鋒槍和塹壕噴子，這還不穿越，同樣也能對付刺刀，豈不是更完美？
。。。。。。。
說白了呢，這位部落客就是個詭辯者。任何事情隻要把限制條件全都去了，那自然就是穩赢的嘛。别說刀不如槍了，你去掉了限制條件，說原子彈不如槍也可以啊。不說什麼刀什麼槍什麼時間，自然就可以随意延伸，去證明别人是錯的。
。。。。。
讓我們回到正題，再說一遍我的觀點：在一戰塹壕時的裝備水準下，當時的手槍——别說是德國人的魯格，就是美國人的M1911，遇到敵人上了刺刀的全長步槍都是吃虧的，甚至是穩死的。這壓根就不是視訊裡說的什麼上膛快慢的問題，而是出于人的本能。
大多數人（不排除有特例）面對着紮過來的那明晃晃的槍刺，手槍都拔不出來！哪怕槍就在手裡，他也來不及上膛！就算是他拿着上膛的手槍，很多時候打都打不中！而且即使打中了，也不耽誤刺刀紮進自己的胸口！這還是正規軍，大多數普通人面對雪亮的槍刺，壓根就是直接跪了，根本就不敢拔槍反抗。
這是鐵一般的事實，不是一個一百年以後的民間人士，拿着現代的突擊步槍就能否認的。拿自動步槍對付短刀？你怎麼不直接上米尼崗？
至于那個什麼牛仔的單動左輪的例子，就更是個笑話了。那玩意兒危險的很，需要大量的實彈訓練和很長的時間才能用得好。幾百個牛仔有可能，訓練幾十萬士兵可能嗎？而且拿着單動轉輪上戰場去泥濘的戰壕裡滾？你可真是個大聰明！美國有的是單動轉輪，可是一戰幾十萬美軍幹嘛沒想到裝備那個？你知道原因嗎？
總結一下：
這位部落客也許對自己在外國能玩槍很自豪，沒來由的就有一點莫名其妙的優越感。可惜的是，任何人也不是什麼都懂的。從目前來看，至少他對為啥一戰塹壕美國人要用噴子和沖鋒槍，而不是直接給士兵大規模分發M1911手槍是毫無了解的。
@孤獨旅行家
