关心、关注大衣哥陈亚男他们家那点家务事的人，可能都会知道一个名字叫“曾主任”，特别是她春节前从广州奔赴山东拜访大衣哥并受到款待之后，可以说名气大噪。
坊间很多人都把她推崇为反对陈亚男的民间一姐，这个词是不是很恰当我不知道，但她绝对是反对陈亚男阵营里的一个杰出代表人物。
春节之后，大衣哥正常外出演出，陈亚男的消息不多，有的消息看上去属于“一眼假”的那种不实之词，不提也罢。
但是曾主任的话题却依然在网上流传，而她自己几乎天天开直播，直面各种话题，包括那些所谓的黑粉的提问。
可以这样讲，曾主任已经成为陈亚男婚变事件中的一个符号。那么，如何评价这个曾主任呢？
今天，我个人就想本着实事求是、一分为二的态度谈一谈我的观点。
从正的方面说，如果一个人满分100分的话，我想这个曾主任会达到90几分，接近满分。为什么这么说呢？我想主要有以下几个原因：
第一，曾主任言辞犀利，口才上佳，让我们看到了一个南国女子的语言和思维的风采。
我多次欣赏她发布的小视频和直播间里的言谈，她属于那种说话不打草稿的人，从眼神里就可以看到她没有使用什么提示器，而他所说的话思维缜密，语言逻辑清晰，用词准确恰当，给人的感觉如同行云流水。
第二个特点，也是我特别欣赏她的，就是这个人不造谣，也不恶意传谣。
陈亚男和她的支持者这半年来一直感到很委屈，其中最重要的一点就是陈亚男被谣言和不实之词不断的诋毁和构陷，包括对这孩子影响非常深刻的什么榜一大哥七日游、和小伟闹分手向大衣哥索要550万分手费、亚男不想和小伟好好过日子两个人中间放茶杯等等这些典型的不实之词或者叫谣言，没有一个是曾主任最先发布的。
至于说她在直播间和小视频里说过的某些话，是否以讹传讹的引用了某些不实之词，我觉得这其实是一件难免的事情。
因为有些消息传出，作为个人谁也不可能通过一部手机把那个造谣者抓出来，所以说以讹传讹或者是不当引用也是难免的。
但是可以肯定的是，这个曾主任绝对没有去恶意造谣，也没有恶意的传播谣言，否则的话，我想宋律师可能早就盯上她了。
第三点，我认为曾主任在分析问题的时候见解比较深刻。
我印象最深的一段话，她是这样说的：如果陈亚男通过这样一场婚姻，由一个普通的小护士成长为500万粉丝的大网红，年收入上百万，这世界上还有公平可言吗？
其实她的这段话，正是很多网友诟病陈亚男的集中焦点，所以说她的这段话简洁干练，入木三分，直击要害。
综上所述，我认为曾主任能够在陈亚男婚变事件中取得自己的“江湖地位”是有其客观原因和道理的。
但是与此同时，我个人认为曾主任也有很多缺点，或者叫减分项目。下面我就客观的说一说：
第一，我认为她对陈亚男没有造谣，但是有一些语言属于攻击性质，这一点不可取。
比方说，某些绰号的应用就不够礼貌和友好。我个人坚持认为，陈亚男即便有错，也没到涉法的程度，即便涉法，我们也不应该对她人格予以诋毁。
所以，对于曾主任某些口无遮拦的话，我并不赞同，也不认可。
第二，对于陈亚男直播间某些“买买退”的行为，曾主任虽然没有说明确的表示支持，但是言语之间流露出她个人的某些不应当的欣赏倾向。
我们说，如果仅仅以自己的好恶来看陈亚男事件，可能就会有失公允。
从法律、法制角度讲，“买买退”如果不是因为有商品质量，这件事绝不能鼓励。而作为有影响力的曾主任，对这件事比较暧昧，因此我个人也给她减分。
第三点，我觉得她的山东之行其实欠妥。
客观的说，任何一个粉丝都想去拜会大衣哥，至于大衣哥招待你不招待你，款待你不款待你，那是他个人的自由。
但是作为有一定影响力的曾主任去拜访大衣哥，并成为了座上宾，然后在网络上引起了广泛的传播，实际上这就难免让人有些倾向性的联想，这对大衣哥，对曾主任本身都看不到什么益处，只会让朱、陈两家相互之间的矛盾火上浇油。
我们暂且不去考虑陈家的反应，仅仅从客观的角度说，粉丝就是粉丝，我们可以写小作文表示支持或肯定，但是现实中的所谓“奔现”没有什么实际意义，在这一点上，我个人保留意见。
第四，我觉得曾主任对小伟和雪梅未来的安排属于蹭流量是客观的。
当然我们也都是在蹭流量，这一点曾主任并无大错，但是她声言要安排小伟和雪梅未来的工作和人设这件事，我认为曾主任的想法有些幼稚了。
大衣哥家里的事情必须综合的考量，以这两个孩子为例，他们的性格、学识适不适合出头露面，适不适合走一种别人设计的人生，其实这是非常值得研究和考虑的。
至少我认为这两个孩子应该避免和这种网络的喧嚣有交集，他们姐弟的勤劳朴实，其实更适合做一个普通人，而如果小伟和雪梅经常在直播间露面，大家可以想想，以他们的才情，能够应付得了这种网络的江湖吗？对孩子真的有帮助吗？
在这一点上，我不否认曾主任蹭流量手法不高明的说法，此事我点到为止。
总结起来，曾主任减分项目比较多的。
把我以上全部的意见综合起来，我想她的得分和减分大致相等吧，如果按60分满分的话，我认为曾主任还是能够及格的，但是超过分数线不多。
以上观点欢迎大家批评指正。