關心、關注大衣哥陳亞男他們家那點家務事的人，可能都會知道一個名字叫“曾主任”，特别是她春節前從廣州奔赴山東拜訪大衣哥并受到款待之後，可以說名氣大噪。
坊間很多人都把她推崇為反對陳亞男的民間一姐，這個詞是不是很恰當我不知道，但她絕對是反對陳亞男陣營裡的一個傑出代表人物。
春節之後，大衣哥正常外出演出，陳亞男的消息不多，有的消息看上去屬于“一眼假”的那種不實之詞，不提也罷。
但是曾主任的話題卻依然在網上流傳，而她自己幾乎天天開直播，直面各種話題，包括那些所謂的黑粉的提問。
可以這樣講，曾主任已經成為陳亞男婚變事件中的一個符号。那麼，如何評價這個曾主任呢？
今天，我個人就想本着實事求是、一分為二的态度談一談我的觀點。
從正的方面說，如果一個人滿分100分的話，我想這個曾主任會達到90幾分，接近滿分。為什麼這麼說呢？我想主要有以下幾個原因：
第一，曾主任言辭犀利，口才上佳，讓我們看到了一個南國女子的語言和思維的風采。
我多次欣賞她釋出的小視訊和直播間裡的言談，她屬于那種說話不打草稿的人，從眼神裡就可以看到她沒有使用什麼提示器，而他所說的話思維缜密，語言邏輯清晰，用詞準确恰當，給人的感覺如同行雲流水。
第二個特點，也是我特别欣賞她的，就是這個人不造謠，也不惡意傳謠。
陳亞男和她的支援者這半年來一直感到很委屈，其中最重要的一點就是陳亞男被謠言和不實之詞不斷的诋毀和構陷，包括對這孩子影響非常深刻的什麼榜一大哥七日遊、和小偉鬧分手向大衣哥索要550萬分手費、亞男不想和小偉好好過日子兩個人中間放茶杯等等這些典型的不實之詞或者叫謠言，沒有一個是曾主任最先釋出的。
至于說她在直播間和小視訊裡說過的某些話，是否以訛傳訛的引用了某些不實之詞，我覺得這其實是一件難免的事情。
因為有些消息傳出，作為個人誰也不可能通過一部手機把那個造謠者抓出來，是以說以訛傳訛或者是不當引用也是難免的。
但是可以肯定的是，這個曾主任絕對沒有去惡意造謠，也沒有惡意的傳播謠言，否則的話，我想宋律師可能早就盯上她了。
第三點，我認為曾主任在分析問題的時候見解比較深刻。
我印象最深的一段話，她是這樣說的：如果陳亞男通過這樣一場婚姻，由一個普通的小護士成長為500萬粉絲的大網紅，年收入上百萬，這世界上還有公平可言嗎？
其實她的這段話，正是很多網友诟病陳亞男的集中焦點，是以說她的這段話簡潔幹練，入木三分，直擊要害。
綜上所述，我認為曾主任能夠在陳亞男婚變事件中取得自己的“江湖地位”是有其客觀原因和道理的。
但是與此同時，我個人認為曾主任也有很多缺點，或者叫減分項目。下面我就客觀的說一說：
第一，我認為她對陳亞男沒有造謠，但是有一些語言屬于攻擊性質，這一點不可取。
比方說，某些綽号的應用就不夠禮貌和友好。我個人堅持認為，陳亞男即便有錯，也沒到涉法的程度，即便涉法，我們也不應該對她人格予以诋毀。
是以，對于曾主任某些口無遮攔的話，我并不贊同，也不認可。
第二，對于陳亞男直播間某些“買買退”的行為，曾主任雖然沒有說明确的表示支援，但是言語之間流露出她個人的某些不應當的欣賞傾向。
我們說，如果僅僅以自己的好惡來看陳亞男事件，可能就會有失公允。
從法律、法制角度講，“買買退”如果不是因為有商品品質，這件事絕不能鼓勵。而作為有影響力的曾主任，對這件事比較暧昧，是以我個人也給她減分。
第三點，我覺得她的山東之行其實欠妥。
客觀的說，任何一個粉絲都想去拜會大衣哥，至于大衣哥招待你不招待你，款待你不款待你，那是他個人的自由。
但是作為有一定影響力的曾主任去拜訪大衣哥，并成為了座上賓，然後在網絡上引起了廣泛的傳播，實際上這就難免讓人有些傾向性的聯想，這對大衣哥，對曾主任本身都看不到什麼益處，隻會讓朱、陳兩家互相之間的沖突火上澆油。
我們暫且不去考慮陳家的反應，僅僅從客觀的角度說，粉絲就是粉絲，我們可以寫小作文表示支援或肯定，但是現實中的所謂“奔現”沒有什麼實際意義，在這一點上，我個人保留意見。
第四，我覺得曾主任對小偉和雪梅未來的安排屬于蹭流量是客觀的。
當然我們也都是在蹭流量，這一點曾主任并無大錯，但是她聲言要安排小偉和雪梅未來的工作和人設這件事，我認為曾主任的想法有些幼稚了。
大衣哥家裡的事情必須綜合的考量，以這兩個孩子為例，他們的性格、學識适不适合出頭露面，适不适合走一種别人設計的人生，其實這是非常值得研究和考慮的。
至少我認為這兩個孩子應該避免和這種網絡的喧嚣有交集，他們姐弟的勤勞樸實，其實更适合做一個普通人，而如果小偉和雪梅經常在直播間露面，大家可以想想，以他們的才情，能夠應付得了這種網絡的江湖嗎？對孩子真的有幫助嗎？
在這一點上，我不否認曾主任蹭流量手法不高明的說法，此事我點到為止。
總結起來，曾主任減分項目比較多的。
把我以上全部的意見綜合起來，我想她的得分和減分大緻相等吧，如果按60分滿分的話，我認為曾主任還是能夠及格的，但是超過分數線不多。
以上觀點歡迎大家批評指正。