国际空间站已经确定将会延期继续服役至2030年，而另一方面，俄罗斯也已经基本确定将会建造名为“轨道服务站”的新空间站，为什么大家对于空间站都如此重视呢？谁也不愿意放弃空间站，到底所为哪般呢？
国际空间站是于1998年正式开始建造的，整个建站过程持续了十多年，直至2010年才最终完成全部建设任务而转入全面使用阶段，它是一个由16个国家共同参与建造的空间国际合作项目，它可以支持人类在太空中长期逗留，可以说国际空间站为人类的宇宙探索事业作出了不小的贡献。然而随着国际空间站使用时间的增加，各种问题开始逐渐显现，2020年星辰号服务舱更是出现了空气泄漏问题。
时至今日，国际空间站星辰号服务舱的空气泄漏问题仍然没有得到彻底地根治，而按照原本的计划，国际空间站也应该于2024年服役期满正式退役。
虽然计划如此，但一直以来各国对于国际空间站的退役时间都存在着争议，最终在经过反复协商之后作出了决定，那就是让国际空间站延期服役至2030年再行退役。一方面在美国国家航天局的主导下国际空间站作出了延期退役的决定，而另一方面俄罗斯也已经开始为国际空间站的退役做准备，那就是打造自己的空间站建设方案。现在俄罗斯已经基本确定了新空间站的建设方案，并将这个即将诞生的空间站命名为“轨道服务站”。
说到新建空间站，我们不禁就会想到我们中国自己的“天宫空间站”，那么俄罗斯的“轨道服务站”和我们的“天宫空间站”到底谁更胜一筹呢？
其实根本没有可比性，因为与天宫空间站相比，轨道服务站似乎落后了一个时代。首先在规模上，轨道服务站一期的4个舱段约为50吨级，而天宫空间站二期最大推展构型就达到了180吨，二者显然不是一个量级。其次，从组装方法上看，天宫空间站采用的是颇具难度的转位组装，而轨道服务站则直接采用了传统的轴向对接。也许你会想“只要能组装上，简单一点不是更好”？
事实上空间站建造过程的意义是远大于建造完成后的使用意义的，空间站的组装对接过程本身就是为了提高在轨科研能力，而并不是为了用简单的方法把它组装上而已。
所以空间站的建造过程并不是越简单越好，反而是越复杂越好。轨道服务舱与天宫空间站的差异并不仅存在于吨位和组装技术能力上，就空间站本身的配置而言，也有着跨时代的产局，比如轨道服务舱采用的是尺寸大、重量大的刚性太阳翼，而天宫空间站则使用的是大型柔性太阳翼。我们都知道，在航天这件事上，尺寸和重量可都是硬伤，尺寸大会挤占结构空间，重量大会增加火箭负担。
这其实是一件很有意思的事情，一方面美国面对满是问题的国际空间站就是不让退役，另一方面俄罗斯即使落后了一个时代，也要建造自己的空间站，这到底是为什么呢？
客观来讲，空间站的确是一种功能众多的大型航天器，可以为人类的宇宙探索和研究提供诸多的帮助，但是现阶段人类的航天技术水平是非常有限的，所以空间站能够发挥的实际作用其实并不大，就国际空间站而言，目前的两项主要工作就是培育太空种子和进行有限的太空研究。既然空间站的实际作用并不大，为什么大家都抱着空间站不撒手呢？其实问题并不在于空间站本身的作用，而是空间站背后的整个产业链。
空间站是载人航天不可或缺的重要组成部分，而载人航天涉及着一个庞大的产业链，这个产业链之中包含了技术和人员，一旦空间站没有了，载人航天事业必然出现断档，而载人航天的断档会给整个产业链造成难以挽回的打击。
产业链一旦遭到破坏，想要再恢复是相当困难的。这就好比一个封闭的地区只有一家刺绣工厂，由于效益不好，工厂决定停产一年，而一年以后想要重开的时候却发现已经不可能了，因为为工厂服务的织布厂、印染厂、种桑养蚕业都已经消失了，产业链已经完全被破坏了。这就是大家都抱着空间站不撒手的原因，这也是我们必须要建造天宫空间站的原因之一，空间站从来不是一个个体，它将拉动一整条产业链的飞速发展。