国足的12强赛之旅，又走过一程：次战日本队，以0比2告负，加上首战日本队0比1输掉，中国队被这位对手完成了双杀。
第一次战日本队时，主帅还是李铁，他在首战时因冒进与澳大利亚队对攻，因此0比3惨败后，在与日本队对垒时，全场都在摆大巴，最终0射正0进球。
而李霄鹏的国足，仍是以防守为主之下，也同样是0射正，但下半时换上阿兰和韦世豪后，进攻上有了好转，也有了任意球射门的机会。
李铁输了一个0比1，李霄鹏则输了一个0比2，两位主帅带队之下的国足，其实都难让人看到中国足球的希望所在，但是仍有人开始对这两位主帅进行了比较：
一向坚持反对归化球员的《解放日报》记者陈华称：
“就整体技战术的领悟、设计和创意，李铁可能一般，但也许李霄鹏可能还不如李铁……”。
一直是李铁的坚定支持者的解说员董路也称：“国足第一回合对日本感到憋屈的人，昨天对日本之后不再憋屈了，而是绝望了……”——董路言下之意，就是李霄鹏的国足还不如李铁的国足呢！
李霄鹏真的不如李铁吗？虽然这不过是李霄鹏刚刚上任的首仗，但并不能如此轻易地下结论！
首先，通过对手的感受，或许得出的结论更为公正可信些：
日中对决的两场比赛中，伊东纯也都是其中的主角。首战时，正是他助攻大迫勇，也令日本队进了一球，并得到3分。
此次战时，先是伊东纯也在上半时的突后传中造点，接着在下半场，又是他通过头槌扩大比分。赛后，日本媒体采访时，伊东纯也称：
“上一次中国队是采用5后卫战术，这次感觉更加强调防守，尤其是在中场施加压力。所以，我觉得这一次要比上一次稍微难踢一点儿。我也注意到，我们把皮球传到禁区里的次数有所减少……”
——显然，伊东纯也的话，说明李霄鹏的国足对他而言，要比此前李铁的国足，还要更难踢一些。
而且，这还是李霄鹏只有一位非血缘归化球员——阿兰可用之下，而当时的李铁，却有艾克森、洛国富和阿兰三人可用！
其次，再对比一下中日两战的一些主要数据吧：
中日战首回合时，国足还有名义上的主场，而这次国足却是在日本踢客场，且有日本球迷大量涌入球场，难度显然更大。
在两队的首战中，中日的射门之比为：3比18，国足无一射正，全场3次射门全是在禁区外；角球次数为1比6；控球率为30%比70%；传球为278次比651次，传球成功率为58.6%比83.9%；传中次数为5对21。
此次战时，国足与日本队的射门之比为2比16，也是无一命中门框范围内，中国队的2次射门也全在禁区之外。国足与日本队的角球之比1比11；控球率为37.3%对62.7%；传球为359次对583次；传球成功率为67.7%对83.2%；传中次数是5对27。
虽然在射门、射正和进球、角球、及传中次数上，两战日本时国足都差不多，但在控球率、传球次数及传球成功率上，李霄鹏的国足明显比李铁带队时还要好一些。
对此，媒体人刘思远则如此评论说：
“李霄鹏技战术可能还不如李铁？咱们有一说一！这样的说法，我不赞同，有点过于随意！”
“这是李霄鹏上任国足首期首场比赛，日本队的确是近几年‘最面’的日本队，但是那也是在日本队层次下的比较，国足离日本队差距是巨大的！从个人技术，对足球的理解到团队配合，我们的能力差距是肉眼随处可见的！在这个基础上，国足输球是个大概率事件，这是背景”。
“首战就给李霄鹏做不如上任的评判，实在是太早了，足球是个各种元素交织的团队运动，复杂性不用我在这多言了。刚刚更迭团队，上任刚下马，然后就来个历史大评价，这是添乱。给李指导一些时间和比赛，评价会更加客观！”
而接下来踢越南队时，才是对李霄鹏的国足最大的考验——事实上，比较李铁与李霄鹏二人谁更差，又有何意义？换上其他本土教练，亦不过如是。
倒是李铁曾反问的那句“我们本土教练怎么了？我们不比外教差”的话，现在应该可以进行深刻反思了吧？【原创评论：瑜说还休】