國足的12強賽之旅，又走過一程：次戰日本隊，以0比2告負，加上首戰日本隊0比1輸掉，中國隊被這位對手完成了雙殺。
第一次戰日本隊時，主帥還是李鐵，他在首戰時因冒進與澳洲隊對攻，是以0比3慘敗後，在與日本隊對壘時，全場都在擺大巴，最終0射正0進球。
而李霄鵬的國足，仍是以防守為主之下，也同樣是0射正，但下半時換上阿蘭和韋世豪後，進攻上有了好轉，也有了任意球射門的機會。
李鐵輸了一個0比1，李霄鵬則輸了一個0比2，兩位主帥帶隊之下的國足，其實都難讓人看到中國足球的希望所在，但是仍有人開始對這兩位主帥進行了比較：
一向堅持反對歸化球員的《解放日報》記者陳華稱：
“就整體技戰術的領悟、設計和創意，李鐵可能一般，但也許李霄鵬可能還不如李鐵……”。
一直是李鐵的堅定支援者的解說員董路也稱：“國足第一回合對日本感到憋屈的人，昨天對日本之後不再憋屈了，而是絕望了……”——董路言下之意，就是李霄鵬的國足還不如李鐵的國足呢！
李霄鵬真的不如李鐵嗎？雖然這不過是李霄鵬剛剛上任的首仗，但并不能如此輕易地下結論！
首先，通過對手的感受，或許得出的結論更為公正可信些：
日中對決的兩場比賽中，伊東純也都是其中的主角。首戰時，正是他助攻大迫勇，也令日本隊進了一球，并得到3分。
此次戰時，先是伊東純也在上半時的突後傳中造點，接着在下半場，又是他通過頭槌擴大比分。賽後，日本媒體采訪時，伊東純也稱：
“上一次中國隊是采用5後衛戰術，這次感覺更加強調防守，尤其是在中場施加壓力。是以，我覺得這一次要比上一次稍微難踢一點兒。我也注意到，我們把皮球傳到禁區裡的次數有所減少……”
——顯然，伊東純也的話，說明李霄鵬的國足對他而言，要比此前李鐵的國足，還要更難踢一些。
而且，這還是李霄鵬隻有一位非血緣歸化球員——阿蘭可用之下，而當時的李鐵，卻有艾克森、洛國富和阿蘭三人可用！
其次，再對比一下中日兩戰的一些主要資料吧：
中日戰首回合時，國足還有名義上的主場，而這次國足卻是在日本踢客場，且有日本球迷大量湧入球場，難度顯然更大。
在兩隊的首戰中，中日的射門之比為：3比18，國足無一射正，全場3次射門全是在禁區外；角球次數為1比6；控球率為30%比70%；傳球為278次比651次，傳球成功率為58.6%比83.9%；傳中次數為5對21。
此次戰時，國足與日本隊的射門之比為2比16，也是無一命中門框範圍内，中國隊的2次射門也全在禁區之外。國足與日本隊的角球之比1比11；控球率為37.3%對62.7%；傳球為359次對583次；傳球成功率為67.7%對83.2%；傳中次數是5對27。
雖然在射門、射正和進球、角球、及傳中次數上，兩戰日本時國足都差不多，但在控球率、傳球次數及傳球成功率上，李霄鵬的國足明顯比李鐵帶隊時還要好一些。
對此，媒體人劉思遠則如此評論說：
“李霄鵬技戰術可能還不如李鐵？咱們有一說一！這樣的說法，我不贊同，有點過于随意！”
“這是李霄鵬上任國足首期首場比賽，日本隊的确是近幾年‘最面’的日本隊，但是那也是在日本隊層次下的比較，國足離日本隊差距是巨大的！從個人技術，對足球的了解到團隊配合，我們的能力差距是肉眼随處可見的！在這個基礎上，國足輸球是個大機率事件，這是背景”。
“首戰就給李霄鵬做不如上任的評判，實在是太早了，足球是個各種元素交織的團隊運動，複雜性不用我在這多言了。剛剛更疊團隊，上任剛下馬，然後就來個曆史大評價，這是添亂。給李指導一些時間和比賽，評價會更加客觀！”
而接下來踢越南隊時，才是對李霄鵬的國足最大的考驗——事實上，比較李鐵與李霄鵬二人誰更差，又有何意義？換上其他本土教練，亦不過如是。
倒是李鐵曾反問的那句“我們本土教練怎麼了？我們不比外教差”的話，現在應該可以進行深刻反思了吧？【原創評論：瑜說還休】