访问vector元素方法的效率比较（转）

LInux下：

gcc 4.47，red hat6

1 #include<iostream>
 2 #include<vector>
 3 #include<time.h>
 4 using namespace std;
 5 
 6 
 7 
 8 int main() {
 9     //建立4个vector，使用列表初始化，相当与调用拷贝构造函数
10     vector<int> v1;
11     int temp;
12     int i;
13     for (i = 0; i < 100000000; ++i) {
14         v1.push_back(i);
15     }
16     //测试1
17     clock_t start,end;
18     start= clock();
19     for (i = 0; i < v1.size(); ++i) {
20         temp=v1[i];
21     }
22     end = clock();
23     cout << "使用[]运算符耗时：" << (double)(end - start)/CLOCKS_PER_SEC << "s" << endl;
24     //测试2
25     start = clock();
26     for (auto k = v1.begin(); k < v1.end(); ++k)
27     {
28         temp = *k;
29     }
30     end = clock();
31     cout << "使用迭代器（++k）耗时：" << (double)(end - start)/CLOCKS_PER_SEC << "s" << endl;
32 
33     //测试3
34     start = clock();
35 
36     for (auto k = v1.begin(); k < v1.end(); k++)
37     {
38         temp = *k;
39     }
40     end = clock();
41     cout << "使用迭代器,使用k++，而不是++k：" << (double)(end - start)/CLOCKS_PER_SEC << "s" << endl;
42 
43     //测试4
44     start = clock();
45     i = 0;
46     for (auto k = v1.begin(); i<v1.size(); ++i,++k)
47     {
48         temp = *k;
49     }
50     end = clock();
51     cout << "使用迭代器,不使用end（）方法：" << (double)(end - start)/CLOCKS_PER_SEC << "s" << endl;
52 
53 
54 
55 
56     return 0;
57 }      

结论：使用[]运算符及size访问最快。

windows下：

vs2015中测试：

1 #include<iostream>
 2 #include<vector>
 3 #include<windows.h>
 4 using namespace std;
 5 
 6 
 7 
 8 int main() {
 9     //建立4个vector，使用列表初始化，相当与调用拷贝构造函数
10     vector<int> v1;
11     int temp;
12     int i;
13     for (i = 0; i < 100000; ++i) {
14         v1.push_back(i);
15     }
16     //测试1
17     DWORD start,end;
18     start= GetTickCount();
19     for (i = 0; i < v1.size(); ++i) {
20         temp=v1[i];
21     }
22     end = GetTickCount();
23     cout << "使用[]运算符耗时：" << end - start << "ms" << endl;
24     //测试2
25     start = GetTickCount();
26     for (auto k = v1.begin(); k < v1.end(); ++k)
27     {
28         temp = *k;
29     }
30     end = GetTickCount();
31     cout << "使用迭代器（++k）耗时：" << end - start << "ms" << endl;
32 
33     //测试3
34     start = GetTickCount();
35 
36     for (auto k = v1.begin(); k < v1.end(); k++)
37     {
38         temp = *k;
39     }
40     end = GetTickCount();
41     cout << "使用迭代器,使用k++，而不是++k：" << end - start << "ms" << endl;
42 
43     //测试4
44     start = GetTickCount();
45     i = 0;
46     for (auto k = v1.begin(); i<v1.size(); ++i,++k)
47     {
48         temp = *k;
49     }
50     end = GetTickCount();
51     cout << "使用迭代器,不使用end（）方法：" << end - start << "ms" << endl;
52 
53 
54 
55 
56     system("pause");
57     return 0;
58 }      

输出： 

OK，从分析结果：

当然，如我们只是单纯的从前面两个结果来看，你会发现使用下标运算符的效率会比使用迭代器高一些。其实主要是在访问迭代器是要进行迭代器越位、有效性、是否指向同一容器等方面的判断，比较耗时。我们会发现测试4就是验证我我们的假设，因为执行end（）函数是比较耗时的，所以我就不用它，发现迭代器访问会比下标还快。除了这些差别外，我们比较测试2和测试3的结果，会发现测试3比测试2慢了两倍，其实这个也就是为啥我们推荐在写：++k和k++的时候，能用++k，就用++k的原因。

结论：end（）函数比较耗时，最好不用。去除end函数耗时，使用迭代器访问比下标快。k++比++k慢很多。