本文节选自：《作为文化的传播》
作者：詹姆斯·凯瑞
译者：丁未
第一修正案并没有保证公共生活的永久性。事实上，它对公共生活起了反作用，因为它最终将教育的重点放在书面文化上。现代传播媒介大多出于商业的利益，建立了本质上私人的传播体系。私人阅读（private reading）和阅读受众（reading audience）代替了阅读公众（reading public）以及讨论和争论的公共性。因而，传播系统的真正演变不仅仅建立在空间的偏向上，同时也建立在私人化的基础上。私人化比权力法案更严重地导致了检査制度的衰弱，“大声朗读”走向衰弱，使检查制度不再重要，印剧工业接管了个体，而个体的物质利益并不适合普遍的交流”。在这种情形下，公众只是统计学上人为的数据，公众趣味作为个人意见的一个测量仪，在得到培养和客观化的同时，却没有在话语（discourse）中得到兑现。于是，公共领域又成泡影。
在英尼斯看来，口语传统的力量在于它不会轻易被垄断。话语习俗一旦流传开来，公众就会让它自动存在，而且不让它轻易遭受国家和商业的控制。因此，英尼斯后半生的主要学术计划（一个对政治和大学都非常重要的计划）是恢复口语传统——通过一套记忆、演讲和辩论的才能，通过某个领域、地方或机构，使口语传统得以兴盛。大批量生产和标准化是西方的敌人。必须强调机械化印刷品与口语一词汇的局限，一定要下决心重获口语传统的活力。在这方面，他与杜威是一致的。口语是创造性思维的动力，是传播的复制。正是创造过程与传播过程的不平衡，促使英尼斯寻求改良的途径。机械化传播将读和听的公众转化为给民主带来灾难性后果的读和听的受众。
在英尼斯眼中，口语文化的力量，来自它不会轻易被垄断的事实。说话是一种自然的能力，当说话和对话作为知识生产的来源时，因为它活跃于社会生活中，所以不会被完全占有。但是，一旦先进的传播形式（书写、数学、绘画、摄影）被创造出来后，就会产生更加复杂的劳动分工，而且还会同时出现知识的生产者与消费者。通过劳动分工与先进的传播技术，知识从宴会桌、公共广场、工作场所和庭院的日常语境中转移出来，被安置到特殊的机构与阶层中。我们来看下知识工业这个词，在极端的形式上，除非意义（meanings）通过知识工业为人们所拥有，或被指定的或自我指定（self-designating）的职业、阶层、组织甚至国家所认可，否则意义不能被尊称为知识。
本文为北大公共传播转载
版权归作者所有
编辑 | 李一
图源丨网络
欢迎合作 | 投稿