拒绝回答学生课后提问，这位大学教授做了一番尝试，希望改变这种风气……

进入21世纪的短短二十年间，人类的知识及知识结构发生了很大的变化，知识更新与迭代不断加速，尤其是新知识对于旧知识呈现出的，并非积累性突破，而是颠覆性刷新，往日的重要知识甚至被抛弃得无影无踪。这对于传承知识与培育人才的教育系统更是巨大的考验。

在大学，通识课程的灵魂就是打破学科限制，开拓视野，融会贯通，领悟创见。

为什么要打破学科限制？实际上，所谓的学科只是人类认识世界的时候自己给自己细分的视角，以利于专业的探究。久而久之，学科成为一条探索的途径，却同时带来画地为牢的副作用。所以，人们一方面在强化学科的专业性，一方面也希望尽可能消除学科的盲点。

通识课程就是要让学生从狭隘的学科中跳出来，从更大的视野去重新认识世界。也正是因此，通识课程往往把学科贯通作为基本理念，要求历史系的老师不讲纯历史，物理系的老师不拘于物理，这才有了《东亚文明的历史进程》、《人文物理学》等一批课程的诞生。

课堂鸦雀无声，不说话成了“最聪明”的选择？

通识教育让学生的视野打开了，但是学生的思维和行动却不一定跟得上。尤其是经过高中强化的学科应试训练后，学生的头脑被紧紧地“框”住，因此，通识课程的关键是如何激发和调动学生去思考和主动探索，而不是被动接受，亦即启发式教育。

学校教育，特别是大学教育，最主要的是教会学生独立思考的方法，而不是知识的灌输，因此不应该有框框和限制。世界的无限性决定了探索的多样性，既没有范围，也没有答案，一切皆有可能，唯须勇于探索，敢于思考，不怕做不到，就怕想不到，教育的真谛正在于此。

有范围有答案的知识传授不是教育，而是训练。用训练取代教育是应试教育对人造成的最大伤害。习惯了应试教育后的学生在通识课程的课堂上，放开想象力的时候他不敢向前迈进，望着老师的脸，困惑于知识的无涯，渴求唯一正确的答案。大庭广众，只想说正确的话，害怕答错扣分，甚至被老师同学看低。这时候，不说话成为“最聪明”的选择，满堂鸦雀无声。

上课不提问下课提问？是时候打破提问的“畏惧心”了

学生果真脑子一片空白吗？大概未必。

我发现老师不在场的时候，学生发言踊跃；下课以后，问题多多。如何调动他们敢想敢说，是应试教育之后急需修复并激发的学习能力和探索精神。

我认为，应该对学生提一个要求：有问题就在课堂上提出。我也尝试着拒绝在课后回答同学的问题。实际上，个别学生的问题很可能是大家共同的问题，即便是个别的问题，也可能激发起同学们的思考，引起讨论。只要有同学提出问题，其他同学的畏惧心就被打破了，上课提问形成风气。

同学敢提问了，他们有什么不明白的地方，或者有什么想法，在课堂上随时举手发言。教师根据课程的内容进行讲解，觉得讲得很明白了，实际效果如何呢？我曾经让同学复述讲课的内容，发现和我讲的意思相差不小。显然，老师讲了什么不等于同学听到了什么。因此，让同学随时发言，可以缩小讲者与听者之间的误差，让知识传播得更加准确。

更重要的是，教育的着重点在于启发，因此，教师必须把握学生在想什么，才能有的放矢。一堂课成功与否，在于能不能解决学生所思所想，引起他探索的好奇与热情。教师是问题的提出者，同时应该是探索问题的协助者，而不是无所不知的“圣人”。满堂灌无异于越俎代庖，言者谆谆，听者昏昏。

让更多学生因教师的启发而“登堂入室”

调动学生思考，随堂发言，对于教师是严峻的考验。学生会发现并提出许多盲点，出乎意料，让教师措手不及。这时，如果教师转换角色，和学生并肩去探索，就能够收到很好的效果。须知，高高在上的“训导者”远不如同行的向导来得亲切，给人的启发更多。

回想我们的一生，还记得老师曾经传授的哪些知识？大多忘记了。然而，让我们眼睛发亮的启发，或许就那么一句话，我们却因此踏入知识殿堂的大门，人生从此不同。因为那一句铭刻于心间的话，那位老师成为我们一生的指路人。

因启发而登堂入室，那么，要启发什么呢？领悟知识的能力。

领悟知识的关键在于明了知识的来龙去脉，无非是“因何而生，如何存在，向何而去”。首先，一切的知识都是过去的结论。因此，不要把知识视为确定的真理而囫囵吞枣，时过境迁，知识也在变化，一定要弄明白知识形成的环境与条件。不明白这一点而死记硬背的人，记得的越多，人越固执，墨守成规，甚至成为继续前进的障碍。因此，必须把知识如何产生的背景讲清楚，同时也就懂得了知识变迁的要窍在哪里，灵活地、发展地掌握知识，这是需要启发的。

其次，过去的知识为何如今仍有意义？那是因为古今所具有的环境与条件的共性，其变化则是条件使然，由此了解知识的内在结构，及其适应性，从而学会如何运用知识，以及进一步拓展知识的能力。所有的知识都在与时俱进，推陈出新，切忌故步自封，裹足自诩。

为什么理工科变化迅速而人文学科变化缓慢呢？那是因为科学研究的条件在加速变化，因此其知识更新也同步加速；人文学科所研究的人及其品性变化甚少，因而呈现相对的稳定性。因此，变不是无缘无故发生的，基于空想的促变只能是灾难性的失败。弄清楚知识在今日的存在样态也是对人自身的认识，至关重要。

再次，今日的知识用于解决未来的什么问题，并将如何随着时空的变化而变化，这是对于知识的展望，从而了解发展的趋势。知识的连续性乃至颠覆性都有迹可循，因此，其未来的发展也具备预测的根据。但是，知识只有不断的深化，而没有绝对的死活。许多知识的再生得益于打破人类曾经行之有效的学科限制，因此，跨学科的前景十分宽阔，需要改变的是我们凝固的思维框框。

打破框框，才能迸发奇思异想

所有的知识都是人类对于自身、以及从人类的角度对于世界的观察和解释，同时也是人按照自己的意志对于世界的规定。在人类思考面前，所有的学科本质上都是相通的，殊途同归。文理科之分，表明各类人更擅长从何种角度去观察世界。通识课程在学科限制的意义上，正如学生所言，“通识通识，通通不识”，不识的是套在我们头脑中的框框，见到的是更接近于整体的世界。

框框打破了，奇思异想便迸发出来，讨论课因而显得十分重要。

上好讨论课的关键在于引导，确定好的专题，进行无拘无束的思想交流乃至交锋。在这过程中，要充分发挥助教的作用。当然，教师不能对助教放任不管，而应该同助教密切沟通，确定讨论的主题以及方向，交给助教去主持。没有手握判分大权的老师在场，气氛变得十分轻松，知识的探讨变得活跃起来。

讨论必须做好事前的功课，必须对专题有预习，并且配上大量专题性的阅读，做足功夫，否则会流为临时起意的漫谈。尤其是让学生课前作专题性PPT非常有益，让学生像老师一样去备课，组织知识，学习层层深入的讲解方法，当一回老师。知识只有讲得明白的时候才算有所掌握，所谓听懂了其实不是真懂。一门通识课，必须打破学科的限制，还要打破读书与实践，乃至课堂与社会的区隔，才能层层深入，层层贯通，才是真正意义上的通识课程。

作者：韩昇（作者为复旦大学历史系教授）

编辑：储舒婷