项籍有取天下之才，而无取天下之虑；曹操有取天下之虑，而无取天下之量；玄德有取天下之量，而无取天下之才。故三人者，终其身无成焉。
我觉得苏洵说的很对，比曹黑曹吹说的有分量也理性得多了。
历史上的人物是不能类比的，然而很多人比来比去，关公战秦琼，简直就是小儿思想。拿曹操去和刘邦比，拿曹操去和李世民比。彼有所长，我亦有所长。尺尚有所短，寸尚有所长。以结果论英雄？我看英雄也不会这么去比。
人不可能完全去比的，变成一种衡量单位。只能说某一个优秀的方面可以去比。比如曹操才能强，有文采，这是不可否认的，也是可以拿出来比较的。
一个人是否强，在于他的格局，个人魅力，性格，等等等等方面...就我来看，放眼乱世，还是曹操自己说得很对，至少别瞎猜去琢磨他是谦虚与否：
“今天下英雄，使君与操耳。”
我从来不觉得一个人哪里哪里比谁谁谁强了，谁就更胜一筹。就诸位把刘邦啊，嬴政啊什么什么拿出来比，没啥意义。他是英雄，不妨碍我是英雄。只能说这个人成不了气候，我能扫清六合，他怎么能和我比呢？
就像诸葛亮和周恩来这样的，鞠躬尽瘁，死而后已。个人魅力，人品，能力都是堪称完美，基本上没人否认。但是他们总有自己的局限和某些魅力的缺失。不然怎么会有刘备和毛泽东呢？
曹操此人确实厉害，但是被捧成三国惟二军事家那就是偏颇了。曹操也有失败，还不少。正面肛就输下过两次重要战役，赤壁和汉中。几次打仗都差点丢了性命，也丢过老巢。即便是袁绍死了，攻打袁尚还也兵败，并让二袁内斗，渔翁得利最后吃下北方。
曹操此人的魅力在于英气，在于领导者慧眼识人，能聪明的听取手下建议做出正确决策，在于思想复杂，同时也霸气侧漏。他喜欢杀人，喜欢睡女人，想取天下也三分得其二。这就是很多人口中的真性情吧。
正如苏洵说的，曹操有取天下之虑，而无取天下之量。好杀人，性多疑，如果不是老天眷顾，曹操能数上名来的因为自己品行不好而差点丢掉性命的行为也不少。一个领导者本不应该有这样的操作，就像某强奸女大学生的CEO。你可以为那个人洗白，但是不能否认他的这一举动为公司带来了多大的损失。当曹操有机会消化荆州，坐弊东吴与益州时，他给了对手绝地反击的机会；他本来可以趁势消灭自己所设定的一生之敌，“刘备，吾俦也。”却没有抓住机会，然后后悔，最后在汉中败给了那位老对手。
论才能与个人魅力，曹操和刘备都是独领风骚的。而刘备却缺少曹操那份才能，主要是刘备也缺少那种可以取领天下的谋士。当刘备获得诸葛亮以后，已然是人要老死，天命难违了。
曹操曾是一个中二少年，却逐渐黑化，变成喋血冷酷的政治家。很多人喜欢他这个设定，也无可厚非。刘备是一个偏执的理想主义者，为了他所理想的江山汉室奋斗了一辈子。如果非要比个高低，曹操打仗比刘备强，但是却没有刘备百折不挠的气概与气量。如果把曹放到刘备的处地，估计也是很难取得日后的成就。而把刘备变成曹操的处地，一开始就是个大少爷，我想也不会有日后那个偏执的理想主义者出现。
人们只愿意相信自己所相信的，世界如何小，又或者是自己如何渺小。当你抛开一切的主观喜好，才能发现某些故事与人物背后真正的魅力。
正如我所说，人们只愿意相信自己所相信的。爽文，偏见，自以为是，以至于吾要是站在客观的角度，压根没多少人会看到最后吧。