2019年对于英国来说是个多事之年，先是英国首相特蕾莎梅辞职，继任首相约翰逊脱欧一直没有进展，他承诺的10月底脱欧目标已经成空，约翰逊把英国女王当作救命稻草，征得女王同意后宣布关闭议会，而反对党英国工党则恼羞成怒发表声明要求废除英国王室制度。
可是谁都知道工党是在说气话，因为上世纪八十年代工党就提出过这样的议案，结果英国议员十有八九不同意不废除英国王室，而日前的民调显示，有90%以上的英国民众不同意废除王室，有5%的英国民众表示无所谓，只有不到3%的英国民众赞成废除王室。
我们知道皇室和皇帝是专制的象征，包括中国在内的好多国家早就废除了皇帝制度，作为资产阶级民主的排头兵，英国为什么一直保留王室制度呢？
一、民众的需要。
由于文化的原因，西方的皇帝和国王的独裁权力并不是那么集中，在古代的时候，皇权就有很多限制，皇室封的王侯的爵位不能随便剥夺，财产更是神圣不可侵犯，不经法庭裁定不能予以没收。而且国王不干预国家司法，不能随便给人定罪，国王只要好吃好喝，一般不会乱来。
而中国的皇帝拥有立法、司法和行政大权，他的意志就是法律，他的话就是王法，王法高于一切。生杀予夺全在皇帝一念之中，动不动就是凌迟抄家，诛灭九族，杀错了也白杀，高兴了就给你平反昭雪，不高兴明知道你有冤屈也将错就错。就拿中国最后的封建王朝清朝统治者来说，前期血债累累，后期劣迹斑斑，百姓对它恨之入骨，它在百姓心里没有一点神圣的意思，百姓也不会对它像日本人对天皇，英国人对女王那样崇拜。
所以中国和英国的皇帝虽然都招人恨，但专制制度不一样，恨的程度不一样，中国人把皇帝看作万恶之首，一说革命那就是势不两立、斩尽杀绝。而英国人平时干什么跟皇帝无关，皇权也管不到他们的私生活，风能进雨能进皇帝不让进，爱谁谁当皇帝无所谓。
再说，千百年来，民众习惯了皇室的存在，皇室是国家的象征，民族的影子，民众的一种精神寄托。没有了皇室就会没有依托，就会非常空虚，早晨一觉醒来没有了皇室就空荡荡的。
而且皇子成婚了，女王生日了，王妃出轨了，也是茶余饭后的谈资，是八卦的素材。每天把英国弄得热热闹闹的，所以他们觉得每年仅仅花几亿英镑养着英国王室，挺值得。
二、王室是国家稳定的基础。
现在的英国王室早就不是过去意义上的君主专制，女王只是一种象征。但有女王和王室在，就没有人敢乱来。王室起着国家稳定基石的作用，王室就是英国的定海神针。英国历史上曾经出现过短暂的共和国，但却是挂羊头卖狗肉，比皇帝还专制，所以大家就推翻了这个假共和，迎来了查理二世，让国王重新执政。
世界近代史上过好多国家都在爆发''革命''后废除了国王，但相当多的国家在废除了国王以后建立的政权都比国王更残暴、更独断，比如萨达姆之于伊拉克，霍梅尼之于伊朗。所以说英国人保留王室就是最聪明的选择，有了名义上的王室就没有人胡作非为。
三、契约精神。
谋士说协议算个屁，打江山重要还是协议重要。
所以说古代中国人看中三十六计，不重契约，统治者翻脸不认账的事层出不穷。在清帝退位的时候，袁世凯代表民国政府跟满清皇室签约，契约中满清答应退位，民国政府则给满清皇室以优待。
可是溥仪根本就没有把契约当回事，首先违约，在辫帅张勋的怂恿下复辟。而杀近北京的冯玉祥也来了个你不仁我不义，废除了跟清皇室签订的优待条款。
而这样的事在西方就很少发生，西方人非常认死理，重承诺，下面就给大家讲一个有关契约精神的故事。
1797年7月15日，美国的一个农场，一个幼童不幸坠井死亡，农场主——孩子的父母伤心之余，在这口井的旁边建造了一个坟墓寄托哀思。后来因为家道中落，孩子父母不得不出让自己的农场，在出卖农场的时候附加一个条件，那就是无论何时不能动孩子的坟墓。
买主同意了孩子父母的要求，并写进了协议。一个世纪过去，农场的所有权几经变更，但这条协议不断写进新的契约，孩子的坟墓几经风雨，依旧完好。
1897年，这块土地被国家购买作为第十八任美国总统尤里西斯·辛普森·格兰特将军的陵园，在建造总统坟墓时，孩子的坟墓被完整地保留了下来，跟格兰特总统相伴而眠。
时间又过了100年，到了1997年，格兰特将军陵墓建成百年的时候，当时的纽约市长来到这里缅怀格兰特将军，听到有关的故事后感慨万千，他自己出钱将孩子的坟墓修葺一新，还叫人在孩子的坟墓旁立碑，把墓地的故事刻在石碑上，让它一代代流传下去。
正是这种契约精神，让英国人严守承诺，把王室保留下来。