作为世界上唯一一个与海牙国际法庭签订全面条约的有核国家，英国对核政策承担着不一样的责任。因此，英国国内爆发的全球零核倡议运动、国际废除核武器运动，在俄罗斯、美国这样的国家很难形成气候。
但“道德限制”束缚了英国发展核力量的手脚。同时迫于严峻的经济形势，英国想要维持一支成规模的海基核反击力量难上加难。尤其是英国采用的是美制“三叉戟”潜射导弹，造价高、保养难，就是活脱脱的吞金巨兽。英国自己从道德、军事、经济等多重角度论证是否取消“以牙还牙”的核威慑战略。
我们来看看他们到底是怎么想的。
一、英国人的问题
英国人从3个角度来看自己的核威慑战略，发现很难说服自己继续保有庞大的核打击力量。首先，如果对手发动了核打击，英国是否要通过核反击来获得战略价值。
这个问题的关键点在于他圈定的对手范围非常小，因此对英国动用核攻击的概率更是小之又小。因为都是世界强国，有无数的手段进行交锋，没有必要爆发大规模军事冲突。
即使爆发了大规模的军事冲突，在慑于战争成本等因素也会有一定克制。如果真到了核战争阶段，那么是否核反击已经不重要了，反正全地球都要跟着玩完。再说作为老大哥的美国也不会旁观不理，毕竟是异父异母的亲兄弟。除非发动核打击的是美国。
第二个问题：各国都在构建自己的反导系统，在已知没有升级能力的前提下，“三叉戟”是否有能力完成打击。
说起英国的海基核力量，那是要多尴尬有多尴尬。早在1952年，英国就想研制自己的潜射导弹。但由于当时英国殖民地纷纷独立，失去了海外资金税收；再加上国内严重的反核运动，致使英国只能作罢。再加上美国也不希望英国拥有自己的潜射导弹，最后以非常优惠的条件，将自己的“三叉戟”潜射导弹给英国人使用。
美国的武器虽然是自己用，但与其他装备不同，英国人没有多少自主权。能不能发射，需要美国人同意；储存基地，需要美国人管理；导弹制导，需要美国人提供；维护保养，也是美国人操作。唯一需要英国负责的，就是所有环节产生的费用。
其实等于是美国在英国占据了一块“三叉戟”的发射基地。2017年更是有媒体爆出：在2016年的一次操作中，英军发射的“三叉戟”偏离目标，直接向美国本土飞过去了……即使是这样，“三叉戟”也是英国唯一可以依靠的海基核威慑力量。可目前各国的反导系统纷纷升级，面对这样的情况，英国是否能够顺利完成核反击实在是个问题。
第三个问题，也是最要命的。从法律和政治层面解读，核反击战略是否合理。等于从法理上，英国否定了自己拥有核武器的逻辑。通过对以上3个问题的整体性论证，英国人认为只要使用“三叉戟”导弹，无论基于什么条件，都不符合国际人道主义的法律。因为核攻击必然会伤及到平民。
- 可行性方案
可是轻易放弃核武器又不行，英国针对未来的战略核威慑提出了几套可行性的方案。
方案一，也是最稳妥的，就是继续维持当前的现状。不过这不是一个好主意，否则英国高层也不会反复讨论这个问题了。
方案二就是大规模缩减核武器的储备量，与常规武器相结合，产生更加多样化的威慑。所谓的“多样化”既包括核武器，也包括导弹防御系统、动能武器系统等。这点类似于小布什总统在2002年提出的“新三位一体”战略力量体系。
所谓的动能系统，就是利用实体弹头的动能进行杀伤，而不是常规的炸药。比如我们熟知的电磁炮，或有点科幻的“上帝之杖”都属于动能武器杀伤。
方案二还有一个好处，就是可以减少核武器的储备，从而节省一大笔开支。甚至只要常年保证一艘战略核潜艇可以正常上班就能够满足要求。如果放弃核打击为主要手段，那么大力发展反导系统也是威慑的一种方式。像英国这样的国家，没有必要发展多种“自卫”手段，只要把其中一种学精学透就可以。
英国可以由此在美国的反导系统中扮演更为重要的角色，反倒更加安全。笔者单方面猜测，到时候英国的45型驱逐舰可以成为海上预警、反导平台；国内部署陆基“宙斯盾”系统等。尽管在多样化威慑的组合下，核力量势必会有所缩减，但这种组合模式可以更加灵活，针对不同程度的威胁进行“量身定做”般反制。
方案三也是最彻底的，就是奉行全面“无核化”。如此，英国只能依靠先进常规武器实现战略威慑。不过英国可以借此进行单方面的核裁军，从而占据道德制高点。
不过这种套路也只有英国玩得起，因为即使他们放弃了核武器，还有美国能够提供保护伞。换了别的国家则不可。不过目前这些核大国，也只有英国的潜射弹道导弹不能自主，甚至隔壁法国都有自己的看家本领。
因此，英国的全面无核化并没有什么高大上，无非是自己玩不动了而已。
三、最后的最后
英国向自己的核心政策提出质疑，归根结底是自己没有能力应对未来多样的变化。既然搞不起，干脆就不搞。反正以现在的武器当量来说，一旦陷入核战争，那么全球都要面临灭顶之灾，谁也逃不掉。不过也必须对这种心态引起注意，因为一旦出现单方面核裁军，那么极有可能会占据道德制高点对其他有核国家进行道义上的指责。