原创：唐封叶（转载务必注明，违者必究）
说起齐桓公，大家第一反映肯定想起“春秋五霸”第一霸、姜姓齐国国君小白。
实际上齐国还有一位谥号为“桓公”的君主，他就是战国时期“田氏代齐”后田齐的国君田午。
这位田齐桓公田午在历史上基本上没有什么存在感，因为系统记载田齐历史的《史记?田敬仲完世家》对他的记载极少，只有短短一百多字，而且就这一百多字还出现三个严重错误：
1.把齐桓公田午的在位次序弄错了。
田午是田齐开国之君田和的儿子，《史记?田敬仲完世家》把他误记为田齐第二位国君，却漏了他大哥齐侯剡，说白了田午实际是田齐的第三位国君。
2.把齐桓公田午的在位时间弄错了。
《史记?田敬仲完世家》说他在位仅6年，但出土田齐青铜器陈侯午敦铭文中明确提到“唯十又四年”，显示陈侯午（即田午）实际在位超过14年，现当代史学家一般认为他在位达18年之久。
▲陈侯午敦
▲陈侯午敦铭文
3.把邹忌的一段故事提前到齐桓公田午时期。
《史记?田敬仲完世家》记载齐桓公五年秦国曾和魏国联合攻韩，韩国向齐国求救，齐桓公召集群臣商议，最后听从邹忌的建议不但没救韩国，反而趁楚、赵救韩之机攻打燕国，有所斩获。但齐桓公时秦国正想从魏国手中夺回河西地盘，他俩不大可能联合起来攻打韩国；而且邹忌到齐桓公的儿子齐威王在位第二十一年才做齐国相国，齐桓公召集群臣商议救韩的故事也和后来齐威王召集群臣商议救赵（围魏救赵那次）的故事高度类似。所以以史学大家杨宽为首的历史研究者多认为《史记》这段记载是完全不可信的。
另据西晋时期出土的战国史书《竹书记年》记载，齐桓公田午是弑杀了自己的哥哥齐侯剡和侄子孺子喜篡位自立的。有人会说了，既然《史记?田敬仲完世家》对田齐桓公的有限一点记载都被推翻了，他又是个篡位上台、得位不正的君主，那他还有啥功绩可言呢？
原来据东汉末年“建安七子”之一的徐干记载，这田齐桓公的伟业是在文化事业上——他在齐都临淄西南门稷门外开办了一个著名的文化场所，也就是稷下学宫！
齐桓公田午始创的稷下学宫，用现在的话来说相当于一所公私合营的综合性文化大学，它的办学有如下几个特点：一是公私联手、合力办学，二是尊师重道、待遇优厚，三是学术自由、百家争鸣，四是管理规范，来去自由。
因此自它开办直到齐国亡于秦国的150多年间，战国时期有名的文化人士、学术大家，包括儒家、墨家、道家、法家、兵家、刑家、阴阳家、农家、杂家等各家各派之人，几乎都曾经聚集在这里议论时政、著书立说、广招门徒、聚众讲学，如我们耳熟能详的慎到、孟子、荀子、邹衍等人，以及我们不太熟悉的淳于髡、告子、彭蒙等人。据《汉书》记载，《慎子》、《孙卿子》（《荀子》）、《鲁仲连子》、《管子》、《邹子》、《黄帝内经》、《尹文子》等书都是在稷下学宫写成的。这时期的稷下学宫，等于是中国学术的大本营。
可以说，没有齐国国君的供养，让他们基本上免除物质之忧，这些人的学术活动和学术成绩会大打折扣。一个简单道理，如果一个人连基本的生活都保证不了，是不可能投入更多精力去著书立说、研究学问的。试想一下，中华文化如果缺了这些大家和经典，会是多大的损失？反过来讲，稷下学宫的出现，有力地促进了战国时期的文化发展和交流传播，为中国文化史添加了浓墨重彩的一笔。郭沫若曾说，“这稷下之学的设置，在中国文化史上实在是有划时代的意义”。
当然齐桓公田午创办稷下学宫时，他想的肯定也没有这么深远。唐封叶觉得可以从两个方面来谈当时田午的动机：一个国内环境。田午是弑兄杀侄、篡位上台，难免心虚，急需要用招贤纳士来漂白自己的名声，巩固自己的统治。二是外部压力。田午上台时，魏国正是著名的魏武侯在位，国力强大，以魏国为首的三晋（魏赵韩）时常欺负齐国；楚国之前刚经过楚悼王用吴起变法，楚肃王时期楚国国力也比较强盛；秦国则是秦孝公之父秦献公在位，他颁布了禁止人殉、推广县制、改革户籍、搞活商业等一系列改革命令，也使得国力大增。在这种“国际环境”下，齐国如果再不争夺人才，寻求自强之法，那就很难立足于当世了。实际上稷下学宫的存在，也确实为齐国提供了先进治国思想和优秀人才，在田午在世时就有很多诸侯向齐国朝贡（见陈侯午系列青铜器铭文），更使得齐国在齐威王、齐宣王时期一度强盛。
另外从客观上讲，齐国也有建立学宫的各种优越条件：它有鱼盐之利，商贸发达，有足够的财力供养学士学子；它民风开放，文化底蕴较深，能够容纳各家各派自由多元发展。
所以田齐桓公田午尽管得位不正、没有其他作为，但是仅凭开创稷下学宫这一件事，就足以在青史大书特书一番了。