中山与中人，在战国时本来分别是国名和城邑名，按西晋张曜《中山记》：“中人城，城中有山，故曰中山。”是中山国名因中人城名而得，别无他涉。汉代中山郡初治中人城。人们以中人城曾为战国中山国都城，汉初为中山郡治，故将其称为中山故城。《水经注》始将中山、中人区分为二城，然而隋、唐、宋诸代志书并未信从此说。直到清末民国初期，《唐县志》、《畿辅通志》、《河北通志稿》重操此说，并指出中人亭在今唐县城西南六里的都亭。其实，从古籍记述看，中山与中人同为一城。
先秦史籍记述的中山之名，是一个”千乘之国”的名称，无论是最早的《左传·定公四年》“中山不服”，还是《史记·赵世家》“中山武公初立”及惠文王三年的“灭中山迁其王于肤施”，中山最终灭亡，均说明中山从未作为一个城邑的名称出现。而中人却作为中山重要的城邑三次见于史籍，即《左传·昭公十三年》晋荀吴帅师侵鲜虞，及中人。”《国语·晋语》“赵襄子使新稚穆子伐狄，胜左人、中人。”《史记·赵世家》“敬候十一年伐中山，又战于中人。”尤其《史记》的记述，即伐中山国，战于中人邑，将中山与中人明显区别为国名、城名。说明战国中山历史上只有中人城，而决无中山城，这就从根本上否定了中山、中人为两个城邑的说法，就连公元前506年“中人改称中山，从此作为新建鲜虞国的正式国名【段连勤《北狄族与中山国》】的说法，也没有什么根据，因为如《史记·赵世家》所载，直至赵敬候十一年，即公元前376年，中人并未改名中山。
不仅如此，自汉至晋的许多史籍也只载有中人城。如《后汉书·郡国志》：‘唐（县）有中人亭，有左人乡。”应劭《地理风俗记》：”唐县西四十里得中人亭。”《博物记》："中人在(唐)县西四十里。”《左传》杜预注：“望都县西北有中人城”。可见上述史籍中并未有关中山城的记述。直到西晋张曜《中山记》作出：”中人城，城中有山，故曰中山”的解释，人们始认为中山国名即因中人城而得，中人城是中山国最初的都城。《太平寰宇记》也引《中山记》文但稍异，即：“（中山）郡理中山城，城中有山，故曰中山。汉靖王受封始移郡出山居卢奴。”说明汉中山郡最初亦治中人城，因此后人很自然的以中人城曾为中山国都、中山郡治而将其称为中山城或中山故城。唐、宋两代所引《中山记》或称中人、或称中山即反映出这个问题。《括地志》更明载：”中山故城，一名中人亭****。春秋时鲜虞国之中人邑也。”充分说明中山与中人实为一城。
《水经注》始将中山、中人区分为二，即“滱水又东，迳左人城南****。水出中山城之西”****，今此城于卢奴城北以西六十里。滱水又东，右苞马溺水****，施水又东迳中人亭南****。”此说十分虚妄，若按其所载左人、中山、马溺水、中人等邑、水地理关系及北魏滱水的流向推测，中人邑大致在今唐县南缘与定县交界的地方，郦氏不可能指出中人的确切地望，因为北魏以前史籍记载和现代考古发掘证明这一带决无中人城址。中人与中山城址到底在哪里我们先看中山城址，上面已引郦氏之说，中山城在卢奴城（定州市）西北六十里，说明中山城在今唐县西北十余里，《括地志》载：“中山故城，一名中人亭，在定州唐县东北四十一里。”按唐代唐县在今县西南三十五里处，如此推算与《水经注》所载道里大致相合，《读史方舆纪要》、《大清一统志》皆载：”中山城在今县西北十三里岭上。”而现代考古发掘证实在今唐县西北约6公里北城子村南发现有战国中山古城，可见中山古城在今唐县西北无疑。中人邑在何处？应劭《地理风俗记》：“唐县西四十里，得中人亭。”《博物记》：“中人，在（唐）县西四十里”按自汉至晋初唐县在今县东北二十五里，自此向西四十里恰在今中山故址。再如《左传》杜预注：”望都县西北有中人城。”《水经注》引“京相璠曰：今中山望都西北二十里有故中人城”。按汉至隋望都县治在今县西北十七里，自此再向西北也恰在今中山故址，从两城址地望相合证明中山与中人是一城，也说明《括地志》所载是准确无误的。
