记得本世纪初年的中学历史教材上，有过这样的习题：和朱棣获得皇位方式的君王还有谁？标准答案是李世民。理由是朱棣和李世民，都是以宗室篡位的方式获得皇位。
那么，为什么李世民在李渊在世的时候就敢于发动“玄武门之变”，而朱棣在朱元璋在世的时候却不敢造反？
个人感觉：
发展路线
唐朝的建立，是基于隋朝末年，隋朝官僚李渊立隋恭帝为傀儡皇帝，遥尊隋炀帝为太上皇的基础上割据一方，而后待隋炀帝死后，李渊以接受隋恭帝禅位的形式，获得皇位。
不过此时天下大乱，李渊虽然割据一方建立唐朝，但唐朝想要自立，就要扩张。这给了李渊二儿子李世民机会——李世民在讨伐其他割据势力的战争中，培植了自己的势力。以至于唐朝天下统一以后，李渊也忌惮李世民势力太大，于是暗地里支持太子李建成培植自己的势力，并希望借此打压李世民。
从这个细节不难看出：对李渊来说，朝廷的局势已经有些失控了。
而“玄武门之变”本质上是李世民对李渊打压的一种反击。最终结果是李建成集团被消灭，李渊被迫退位。
朱棣的发展路线和李世民截然不同。
元朝末年，红巾军割据南方，天下陷入混战的局面：一会儿是红巾军北伐，一会儿是元军南下，朱元璋起初投身红巾军，并成为韩宋朝廷的军阀。并借此起家，建立明朝。
朱元璋参加红巾军的时候，朱棣尚没有出生。因此对于明朝政权的建立，朱棣没有出力，也当然无法培植足以和朱元璋相对抗的势力和危亡。因此即便朱棣有心在朱元璋在世的时候谋反，也不具备这个机会和条件。
主动与被动
此外，李世民和朱棣还有一点是截然不同的。
对于玄武门之变，可以理解为唐初历史的一个必然：一方面是强势的秦王，因为强势和威望，萌生了巨大野心。可以说，玄武门之变是早有预谋的一场政变，对于这场政变，李世民具有一定的主动性。
朱棣则不同。
朱元璋在世的时候，朱棣仅仅是朱元璋册封的一个藩王。朱元璋死后，建文帝开始着手撤藩，并对藩王们进行迫害。因此，朱棣只能死里求生，发动“靖难之役”。“靖难之役”和“玄武门之变”不同，“靖难之役”是朱棣的一场豪赌，朱棣起初没有多少胜算——毕竟大明朝以全国的力量，对付朱棣这一个藩王，不论在人力还是财力，朱棣都不占优，甚至处于被动状态。而“玄武门之变”，李世民则具备很大把握和主动性。