自西汉以来，历朝历代的统治者在选择皇位继承人的时候，都遵循着立嫡立长的这一古制。理由也很简单，因为立嫡立长可以从一定程度上避免皇子争储，直到明代这个制度一直被沿袭不变。
清王朝是少数民族建立的政权，由于他们固有的思想和文化，在立储方面有自己独到的见解，雍正以前清代诸帝都没有实行过立嫡立长，也没有将此形成制度。
众所周知，太祖努尔哈赤在立长子褚英和次子代善失败后，临终留下八王共议国政的制度；皇太极由于暴亡没来得立遗诏，从而引起储君之位的激烈争夺；到了顺治和康熙时期，皇帝当国基本明确了立贤而不立嫡长的基本原则。
应该说立贤而不立嫡长是一种进步，因为立嫡立长制有个致命的缺陷，那就是所立的储君有不少是不合格的君王，远得且不说，就拿明代为例，其中就不乏昏君庸君，而那些真正有才华的皇子则被立嫡立长这一古制排除在外。
清代的立贤制虽然可以杜绝那些不合格的皇子被立为储君，所选出来的太子无论在品德、才能上都是皇子中的最优者。当然凡事都有两面性，立贤制同样存在一个致命的缺陷，那就是容易引起国本之争，突发萧墙之祸。
其中最典型的例子就是康熙晚年的九子夺嫡，康熙皇帝一世英名，文治武功不输任何历代明君，然而就是晚年的皇子储位之争给他抹了黑，可以说自从第一次废太子之后，康熙就被储君人选的问题搞得焦头烂额，也在一定程度上影响了国家的治理。
雍正皇帝就是从众多的兄弟中被康熙选中的，为了坐上这个皇位，雍正确实花了不少心思，甚至还留下过骂名。至于他登基后手足相残迫害宗室，也都是康熙晚年皇子争储的沿袭。
雍正是一个务实的皇帝，在立储方面经历过血与泪的教训，所以他继位后便首开秘密立储制。所谓的秘密立储制就是不公开皇太子人选，而是拟定两份遗诏，一份随身携带，一份放在乾清宫的正大光明匾后，等到皇帝驾崩由大臣开启宣读继承人选。
从立贤制到秘密立储制，清代的储位继承制度在一步步向前发展。客观地说，秘密立储制就解决了立嫡立长和公开立太子的诸多弊端。不过雍正发明的这个制度，真正实行的却只有两次，一次是雍正立乾隆，另一次则是道光立咸丰。当中的嘉庆虽也是乾隆秘密立储，但却是禅位制。道光以后的皇帝都是独苗或是无嗣，因此秘密立储制也就形同虚设了。
秘密立储制尽管较为科学，但同时也有一些负面影响，其矛盾主要集中在三个方面：
其一、皇位过渡突然新君措手不及
清代以前由于明立太子，并成立东宫配套的官僚体制，这是皇帝为了让太子尽早地接触国家大政，并且皇帝出巡或出征期间太子监国代行皇帝之权，因此在理政方面可以积累经验。
比如明成祖在位期间，多次远征漠北时间都很长，他所立的太子朱高炽几次监国，所以朱棣去世后，朱高炽顺利接手半点也没耽误军国重事，这样的过渡十分自然。
清代的情况则有所不同，以乾隆皇帝为例，我们知道乾隆是一个天赋极高且才华出众的皇帝，他继位时已经25岁。可是乾隆刚继位时却不知道怎么来当这个皇帝，对于国家的政务完全是云里雾里。
因此在乾隆初期，朝中的具体事务都是由军机大臣张廷玉和鄂尔泰一手操办的，这也导致了张、鄂两人权力过大从而形成门派之争，直到乾隆十年以后，乾隆才真正大权独揽。
其二、不利于皇子积极上进
因为是秘密立储，那么皇子们自然知道太子的名分已经定下了，只不过他们不知道具体是谁。可问题上道光以前各帝都有不少皇子，但皇位只有一个，故很多皇子认为自己没有这个福气，所以也就不图上进，只求做一个富贵王爷。
还以乾隆朝为例，乾隆有十几个儿子，这些儿子中除了那些早夭的以外，剩下的几个基本上都没有经过太多的历练能力一般，至少和康熙的皇子们比起来有着很大的差距。这就是因为他们不知道谁以后要当皇帝，因此也不敢造次，深怕做错了事而遭到父皇的责骂，如果一个皇子只求本分，那么在处事能力上必然有所欠缺。
其三、不利于大众考核
立嫡立长制是没有任何选择余地的，作为大臣他们只能规劝皇帝教育太子，以儒家伦理规范未来的皇帝。清代的立贤制则不同，由于标准是贤，所以朝臣有很大的发言权，秘密立储制则是由皇帝一个人考核，这显然就不够客观实际，充满了太多的个人情感色彩。
以道光立储来看，如果他不是实行的秘密立储，那么咸丰大概率就不能当上皇帝，而是由才能更加突出的皇六子恭亲王继承皇位，事实也证明，恭亲王当皇帝确实比咸丰更为合适，这就是缺乏朝臣监督所带来的后果。
所幸的是清代的皇帝既勤政又不昏庸，心中始终有祖宗社稷和天下苍生，所以不管是以什么办法选出来的继位人，大多都能胜任皇帝这个角色。