读过水浒传原著的人，在看第一遍的时候心里应该都和我一样有一个疑问，这么一部暴力暗黑的小说，为什么能够成为四大名著之一。里面除了鲁智深堪称侠客，还有就是武松和林冲也是英雄，别的基本上都是土匪恶霸，拦路抢劫，杀人放火，怎么都能称好汉，还能列入名著之一。
带着这样的疑问，我又拜读了几遍，也查看了许多关于水浒的解读，渐渐地心中的疑惑也得到了一点释然。
首先一点，既然是文学名著，那么肯定要先从文学的角度去说，而不是从故事情节以及我们现代社会的三观去看待。
单说水浒传刻画的108个人物来说，各个性格都不相同，即使有一些地方相似，但是绝对不重复，说起每一个人物，都可以列出一本传记出来，再去认真的了解每个人物会发现每个人活灵活现，刻画的生动形象有立体感，单从这点去看，它列入四大名著也毫无争议可言。
再回到水浒传的故事之中来说，虽然里面许多人物在上梁山之前无恶不作、拦路剪径、杀人放火甚至还吃人，但是上了梁山之后，一切都回归到了忠义的概念上来。并且最终接受了朝廷的招安，在征讨方腊的过程之中也不拖泥带水，而是拼尽全力，虽然结果悲惨，不尽人意。
而且水浒从不同阶级的人来反应当时宋朝的黑暗，有贵族阶层的柴进，有上流阶级的卢俊义、秦明，有中产阶级的宋江、林冲等，还有平民阶级的武松等，从三个不同的阶级来刻画、来叙说当时朝廷的黑暗，各有各的难处，从多个方面，不同角度诉说了当时的朝廷，当时的社会是处在怎么样的环境之中。
在回到故事来说，水浒传故事的曲折性，剧情的连贯性一点也都不逊色于任何一本武侠小说。不管是鲁智深拳打镇关西，还是林冲的雪夜上梁山，再或是武松打虎刀血溅鸳鸯楼，每一个故事的逻辑性强，故事饱满，人物心理刻画的细腻。再回到后面征讨方腊这个大故事去看，整个故事写的谋略，怎么调度粮草，水路军马，攻城拔寨，再到阵前对决，甚至都不比三国差，俨然就是一部三国演义的缩小版。
水浒故事除了写得精彩之外，还有一点也是堪入名著之一，那就是写的真实性，宋江在水浒里面虽然坐第一把交椅，许多人物见到他就拜，但是拜宋江的要么是戴罪之身，要么就是中下层的小官小吏不然就是混迹江湖之人，但是真的在当时有着一定社会地位的人，比如蔡进、卢俊义、秦明等人对于宋江只是报以尊重，但是绝对没有拜宋江的情节。单从这一点来说，水浒的故事逻辑性就已经无与伦比了。
水浒和金庸的武侠小说比，都有一个共同点，那就是大侠人物到哪里都不缺钱，到饭店都是大碗喝酒大口吃肉，从不问多少钱，可是金庸的小说基本上不知道那些侠客的钱是怎么来的，水浒却写的很清楚，从这一点上，也能看出金庸小说逊色的地方。
一本看似无稽之谈的小说，字字写的都是刻骨的现实。
水浒里面的人物虽然大多是坏蛋，但是他们在做这些事情的时候朝廷又是一副什么样子的情景呢？武松被张都监陷害，张都监使了钱财要买武松的命，是施恩也使了钱财才保下来的，林冲好好的一个人物，就因为老婆长的漂亮就造成了后面一些列的悲剧。高俅因为会踢球，就一路成为了太尉，蔡京过一个生日，他的女婿就能够搜刮到那么多的金银珠宝还让官府押运送上京城，诸如此类的事情太多，无法一一细数，如果全部数出来，整部书都放这了。
至于为什么作者要把那些杀人放火的人称呼为好汉，我觉得有两点，一是他们是敢于反抗命运，不甘被压榨割韭菜的，还有一个就是在描写某一些事情的时候没有站在正面的角度去写，但是却站在了当时病态社会的真实面去写，带有很强烈的讽刺意味。
这些是明面上的，还有很多需要细细去品味的没有直接写出来的地方，比如权谋之术，宋江是如何一步一步走上头把交椅的，在对待不同的人用不同的方式，对待李逵用一套，而武松就是另一套。里面描述了大量派系斗争，怎么上位，怎么拉拢，怎么打击对手，怎么拉一派打一派，如何用人等待等一系列的东西值得玩味，小编水平有限，无法一一道来。看名著，绝对不能只看表面故事的，更精彩的都在看不见的地方。
整部书的关键人物，我首推鲁达鲁智深，他也是整部书的灵魂人物，虽然整部书给人感觉应该是宋江，那这是故事层面的，而整部书的灵魂人物一定是鲁智深，他一生杀人放火，但是最终却得正果。他知道什么是对，也知道什么是错，只要是对的就一定去做，不对的就不做，有所为也有所为，当眼前的路一直走到头的时候，回头看自己的一生忽的顿悟明了。鲁智深看破的是那些世俗红尘的纠缠，参悟的是那些虚无缥缈的仁义道德，而是直接走出了那些束缚人们行为的圈子，进入了一个全新的领域。
这部书暗黑的一面，确实存在，但是他们是存在于当时那个病态的社会当中，也正是那些暗黑的画面，才给人带来了强烈的震撼感。他们演出的是一幕幕江湖的闹剧，但是给人带来的却是一场场现实的戏剧。