讀過水浒傳原著的人，在看第一遍的時候心裡應該都和我一樣有一個疑問，這麼一部暴力暗黑的小說，為什麼能夠成為四大名著之一。裡面除了魯智深堪稱俠客，還有就是武松和林沖也是英雄，别的基本上都是土匪惡霸，攔路搶劫，殺人放火，怎麼都能稱好漢，還能列入名著之一。
帶着這樣的疑問，我又拜讀了幾遍，也檢視了許多關于水浒的解讀，漸漸地心中的疑惑也得到了一點釋然。
首先一點，既然是文學名著，那麼肯定要先從文學的角度去說，而不是從故事情節以及我們現代社會的三觀去看待。
單說水浒傳刻畫的108個人物來說，各個性格都不相同，即使有一些地方相似，但是絕對不重複，說起每一個人物，都可以列出一本傳記出來，再去認真的了解每個人物會發現每個人活靈活現，刻畫的生動形象有立體感，單從這點去看，它列入四大名著也毫無争議可言。
再回到水浒傳的故事之中來說，雖然裡面許多人物在上梁山之前無惡不作、攔路剪徑、殺人放火甚至還吃人，但是上了梁山之後，一切都回歸到了忠義的概念上來。并且最終接受了朝廷的招安，在征讨方臘的過程之中也不拖泥帶水，而是拼盡全力，雖然結果悲慘，不盡人意。
而且水浒從不同階級的人來反應當時宋朝的黑暗，有貴族階層的柴進，有上流階級的盧俊義、秦明，有中産階級的宋江、林沖等，還有平民階級的武松等，從三個不同的階級來刻畫、來叙說當時朝廷的黑暗，各有各的難處，從多個方面，不同角度訴說了當時的朝廷，當時的社會是處在怎麼樣的環境之中。
在回到故事來說，水浒傳故事的曲折性，劇情的連貫性一點也都不遜色于任何一本武俠小說。不管是魯智深拳打鎮關西，還是林沖的雪夜上梁山，再或是武松打虎刀血濺鴛鴦樓，每一個故事的邏輯性強，故事飽滿，人物心理刻畫的細膩。再回到後面征讨方臘這個大故事去看，整個故事寫的謀略，怎麼排程糧草，水路軍馬，攻城拔寨，再到陣前對決，甚至都不比三國差，俨然就是一部三國演義的縮小版。
水浒故事除了寫得精彩之外，還有一點也是堪入名著之一，那就是寫的真實性，宋江在水浒裡面雖然坐第一把交椅，許多人物見到他就拜，但是拜宋江的要麼是戴罪之身，要麼就是中下層的小官小吏不然就是混迹江湖之人，但是真的在當時有着一定社會地位的人，比如蔡進、盧俊義、秦明等人對于宋江隻是報以尊重，但是絕對沒有拜宋江的情節。單從這一點來說，水浒的故事邏輯性就已經無與倫比了。
水浒和金庸的武俠小說比，都有一個共同點，那就是大俠人物到哪裡都不缺錢，到飯店都是大碗喝酒大口吃肉，從不問多少錢，可是金庸的小說基本上不知道那些俠客的錢是怎麼來的，水浒卻寫的很清楚，從這一點上，也能看出金庸小說遜色的地方。
一本看似無稽之談的小說，字字寫的都是刻骨的現實。
水浒裡面的人物雖然大多是壞蛋，但是他們在做這些事情的時候朝廷又是一副什麼樣子的情景呢？武松被張都監陷害，張都監使了錢财要買武松的命，是施恩也使了錢财才保下來的，林沖好好的一個人物，就因為老婆長的漂亮就造成了後面一些列的悲劇。高俅因為會踢球，就一路成為了太尉，蔡京過一個生日，他的女婿就能夠搜刮到那麼多的金銀珠寶還讓官府押運送上京城，諸如此類的事情太多，無法一一細數，如果全部數出來，整部書都放這了。
至于為什麼作者要把那些殺人放火的人稱呼為好漢，我覺得有兩點，一是他們是敢于反抗命運，不甘被壓榨割韭菜的，還有一個就是在描寫某一些事情的時候沒有站在正面的角度去寫，但是卻站在了當時病态社會的真實面去寫，帶有很強烈的諷刺意味。
這些是明面上的，還有很多需要細細去品味的沒有直接寫出來的地方，比如權謀之術，宋江是如何一步一步走上頭把交椅的，在對待不同的人用不同的方式，對待李逵用一套，而武松就是另一套。裡面描述了大量派系鬥争，怎麼上位，怎麼拉攏，怎麼打擊對手，怎麼拉一派打一派，如何用人等待等一系列的東西值得玩味，小編水準有限，無法一一道來。看名著，絕對不能隻看表面故事的，更精彩的都在看不見的地方。
整部書的關鍵人物，我首推魯達魯智深，他也是整部書的靈魂人物，雖然整部書給人感覺應該是宋江，那這是故事層面的，而整部書的靈魂人物一定是魯智深，他一生殺人放火，但是最終卻得正果。他知道什麼是對，也知道什麼是錯，隻要是對的就一定去做，不對的就不做，有所為也有所為，當眼前的路一直走到頭的時候，回頭看自己的一生忽的頓悟明了。魯智深看破的是那些世俗紅塵的糾纏，參悟的是那些虛無缥缈的仁義道德，而是直接走出了那些束縛人們行為的圈子，進入了一個全新的領域。
這部書暗黑的一面，确實存在，但是他們是存在于當時那個病态的社會當中，也正是那些暗黑的畫面，才給人帶來了強烈的震撼感。他們演出的是一幕幕江湖的鬧劇，但是給人帶來的卻是一場場現實的戲劇。