由于俄罗斯与前苏联之间那些剪不断理还乱的特殊联系，不管如今的俄罗斯遇到哪些问题、作出什么反应，多多少少总会被人与前苏联留下的局面联系起来。
而作为被广泛认为对苏联解体影响巨大的领导人赫鲁晓夫，在当今俄罗斯重量级人物如普京等人的眼中，又能得到怎样的评价？
赫鲁晓夫
虽然有看法认为普京身上带有相当浓重的前苏联色彩，不少人也津津乐道于他曾经在东德当克格勃的那段经历，不过要是排一排时间线就不难看出，他和前苏联的大佬们其实都不太可能有什么真实交集，这其中自然也包括赫鲁晓夫。
赫鲁晓夫真正触及苏联的最高权力是1953年的事，由于经济和生活问题已经成为压在苏联头上的大山，赫鲁晓夫上任伊始就开始推行自己在经济和农业领域的一系列改革，著名的“玉米行动”也就是从那时开始的。
所谓玉米行动，指的是赫鲁晓夫醉心于自己当年在农庄种植玉米大获成功的经验，又在访美时看中了适于科技化的美式农场，因此不顾苏联各地气候差异巨大的客观事实，强力在全境推广大面积玉米种植的事件。
土地是不会说谎的，由于苏联很多地方的温度、光照根本达不到玉米成长结穗的要求，玉米推广在不少地区都遭到了挫败。与此同时，政府机构的机能逐渐败坏，还出现了从国外买来大玉米棒子糊弄赫鲁晓夫的事例。
不仅如此，种植玉米还导致原本种植其他农作物、牲畜饲料的土地遭到挤占，于是不但人的口粮出现问题，连牲畜的青贮饲料都快要不够吃了。
到了后来，这段玉米流行的风潮在人们口中成了赫鲁晓夫的笑柄，他得到了一个外号“古古鲁沙”，翻译过来就是玉米棒子的意思。
虽然玉米热潮、经济改革都确实深刻地影响了前苏联的经济，但这一切对于当时的普京来说，却未必能产生多少直观的切身体验。因为他太小了，赫鲁晓夫上位那年普京才只有一岁，而等到勃涅日涅夫登场、赫鲁晓夫谢幕的1964年，普京也不过刚满十二岁而已。
很可能正是因为这一原因，普京对赫鲁晓夫其人唯一一次最直接、最露骨的指摘，是关于克里米亚的。
在某场公开演讲中，普京将把克里米亚划归乌克兰的决策称为“私相授受的违法行为”，并表示主政者赫鲁晓夫之所以会那么做，也许是为了自己在乌克兰的名望，也可能是为此前对乌克兰的强硬高压举动赎罪，“这一切让历史学家去研究吧”!
普京这番言论的含义其实非常明显，此前乌克兰与俄罗斯分道扬镳、关系日趋紧张，而处于两者之间的克里米亚就成了被两股力量撕扯争夺的对象。
如果当初没有赫鲁晓夫划地这码事，居住在克里米亚土地上、倾向俄方的民众也就根本没有必要面临这种夹心饼干一样的处境。
而那段时间的俄罗斯和普京，正忙于调用各种资源，致力于摆平克里米亚问题、让俄罗斯重新拥有保障安全的战略缓冲带。于情于理，对于造成这一切的赫鲁晓夫，普京自然不可能说什么好话。
不过，普京发布这番言论的特殊背景也仍然令人玩味，这是在庆祝克里米亚在归属乌克兰多年以后、终于又实质性向俄罗斯靠拢的一次大会上。那么作为话事人的普京，当然有必要从法理的高度来定调，也让克里米亚居民接收到被俄罗斯视为自己人的表态。
如果说起赫鲁晓夫时代的决策，直到叶利钦、普京等人掌权时仍然对俄罗斯局面产生深远影响的，并不仅有一个克里米亚。叶利钦主政的时候打了第一次车臣战争，到了普京上位做代理总统的时候，还得再打第二次车臣战争。
由此就有看法认为，车臣地区之所以成为俄罗斯的不稳定因子，赫鲁晓夫主政时“过于软弱”的态度要背很大的锅。为了扭转斯大林对车臣人强硬手腕留下的后遗症，赫鲁晓夫下令让实质上被流放的车臣人返回故土，这就给车臣酝酿离心力提供了可乘之机。
当然，第二次车臣战争后来成了帮助普京赢得大把支持的关键事件，更由于他在车臣相关决策中展示出的鲜明姿态，还为自己打造了一个非常适合民众口味的强硬派人设。这些就都是后话了。
不过关于车臣，普京似乎并未发表过将该地区局势归因于赫鲁晓夫的言论。毕竟宣布车臣人可以结束流放，与直接把一块地从俄罗斯划出去，这两个决定的性质还是大不相同的。
实际上，不管是被视为苏联开创者和建立者的斯大林，还是为之画下休止符的戈尔巴乔夫，乃至被不少人认为应该为苏联解体负最大责任的赫鲁晓夫，普京对他们所持的言论和态度都很少显示出个人层面的好恶，而是站在俄罗斯利益的角度上来进行评价。
与俄罗斯首任总统叶利钦相比，人们往往认为普京身上有着更浓厚的前苏联色彩。
不管是曾经作为克格勃卧底东德的履历，还是上任不久就把俄罗斯国歌从叶利钦时代的《爱国歌》换回与当年苏联国歌同样曲调、并由原作词者之一重新填词的版本，都让人很容易产生某种情怀式的联想。
普京从1985年开始就受命前往东德工作，当然台面上的工作只是个幌子，真实目标在于收集当时西德的经济情报。他在那边一直待到两德重新合并，才应召回到列宁格勒。
作为一个人生重要阶段具有鲜明前苏联印记的人，普京对于斯大林、戈尔巴乔夫等人的评价都呈现出明显的功过分开倾向。
对于斯大林，普京不否认其过失和错误，但也同样高度评价斯大林对卫国战争的重要性。他还不时提醒国民，北方四岛的事应该要感谢这位“老爷子”。
另一个代表例子则是戈尔巴乔夫，他被广泛认为是苏联解体的首要责任人。1999年的时候，俄罗斯某个基金会搞了个“哪个领导人造成影响最坏”的舆论调查，结果戈以34%的得票率排名第一，叶利钦则得到了30%的票数，排名第二。
普京曾评价苏联解体为“二十世纪最大地缘政治灾难”，并认为戈尔巴乔夫是“叛国贼”和“懦怯者”，因为他把权力丢在地上，任凭一些歇斯底里的疯子将它捡走，是可以与尼古拉二世相提并论的“最大罪犯”。
戈尔巴乔夫
不过在另一些时刻，普京却又表现出对戈尔巴乔夫充分的尊重。2006年戈氏庆祝75岁生日，普京专门致意祝贺，并称其为“影响当代世界历史进程的国务活动家之一，使我国在民主改革 方面迈出决定性步伐”。
此后戈尔巴乔夫的80大寿、90大寿，普京的祝福和高度评价从未缺席。今年3月份的普京贺电更称戈尔巴乔夫为“卓越非凡的风云人物之一”。此外，在5月9日的卫国战争胜利纪念日阅兵观礼席上，戈尔巴乔夫也是受邀出席的常客。
梅德韦杰夫对戈尔巴乔夫的礼遇也不遑多让，他曾经下令向戈尔巴乔夫授予俄罗斯的最高荣誉勋章——圣安德鲁勋章，还曾经代表普京亲自前去探望。
他们的这一系列举动，被解读为引导全体俄罗斯人对国家历史的共识、消除撕裂与分歧。尽管戈尔巴乔夫私底下对他们两人并不客气，破口大骂甚至建议他们辞职都可以算是家常便饭。
梅德韦杰夫
除此之外，普京还曾经对试图挽救苏联不惜发动军队、因此入狱十八个月却没有说出一个“悔”字的苏联最后元帅亚佐夫表达过欣赏与敬意，他称对方为“杰出的军事领导人”。
总统的语言艺术
由此看来，普京在克里米亚相关演讲上对赫鲁晓夫的指摘，多少有些对事不对人的味道。赫鲁晓夫主政期间最为人诟病的两件大事，其一是将斯大林打落神坛的秘密讲话，其二就是以玉米运动为代表的不成功的改革。
前者原本应当是控制在内部范围内的言论，但却经由波兰散布出去，更被以色列特工获取并广为传播，由此引发了全球范围内的连锁反应。后者则是典型的不尊重科学专业的拍脑袋决策，使得本已经捉襟见肘的苏联经济状况更是雪上加霜。
但即使如此，将苏联解体的原因归结于赫鲁晓夫主政时的操作，仍然是一种主观倾向强烈的看法。
“牢不可破的联盟”轰然倒塌，人们记住的往往是最后尘埃落定的一刻发生在谁的手上，但苏联解体其实更像是一个击鼓传花的过程，经历了漫长时间、若干个决定才导向最终的结局。
就好像一个很常见的比喻：如果你吃了第七个饼感到了饱，那是不是意味着前面的六个饼都是白吃了？
更何况普京身为富于影响力的政治人物，一言一行都必然会被各国人士解读放大，这样的前提下，他本人早已形成了滴水不漏的语言习惯。
譬如之前“瑞典环保少女”正沸沸扬扬的时候，有好事媒体曾经采访普京的看法，大概以为按战斗民族的语言习惯，普京很有可能会针锋相对地还以颜色。
万万没想到普京却表现出了对未成年人极其宽容大度的气量，反而话锋一转，将矛头对准了这个女孩背后的成年人们。
去年年底，时任美国总统的拜登宣布他很可能会竞选连任，普京一转脸就隔空喊话起来。他表示“美国总统并不需要我的反馈”，但拜登的这一决定绝对正确。
来自死对头的赞赏很快引爆了网络舆论。支持拜登者认为，连对立方都开口称赞了证明拜登的确是不二人选；反对拜登者则认为，来自敌人的称赞不能正着去理解，普京用的显然是当初拿破仑留下的经验，“鼓励你的敌人去犯错误”。
两边看法莫衷一是，吵成一团，于是另一种声音又出现了：普京仅仅就说了一句话，就成功地引爆了美国内部的意见撕裂。
总之，政治人物的评论几乎没有哪一次是兴之所至脱口而出的。在面对斯大林、赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫等前苏联人物的评价问题上，普京也并没有留下过情绪化或者片面化的漏洞。
毕竟关于如何看待历史，他的一句名言早已广为传播：“如果不为苏联解体而惋惜，那是没有良心；但要试图恢复过去的苏联，那就是没有头脑。”
《普京祝贺戈尔巴乔夫89岁生日 肯定其卓越贡献》，环球时报2020-3-2
《戈尔巴乔夫重出江湖》，新华社-瞭望东方周刊，2008-10-13
《普京总统30日下午签署命令确定俄罗斯国歌歌词》，新华网，2000-12-31
《吕新雨：赫鲁晓夫与勃涅日涅夫时代的农业问题》，观察者网，2011-12-30