来自"中国古代史"微信公众号。
2021年4月29日下午，华大古史论坛暨论坛第三期教学系列讲座在易福国际会议中心二楼会议室举行。讲座的主题是：版本与文字——系建妍自年度记录以来，由西北大学宋辽金历史与历史学院胡坤老师主持，冯玉蓉、陈东东、洪国强、郭涛、张大志等老师出席了讲座。
历史资料是历史研究的基础，如何记录历史资料？而历史资料在流传过程中也会产生新的问题，大观认为南宋并没有留下与北宋一样的"持续资本长期管理"这样一代人破碎的历史，而南宋李昕编纂的《建言自编年史》（以下简称《要记》）更详细地记载了宋高宗36年的历史， 为这一时期的历史研究提供了丰富的资料。但是，由于其体积庞大、流通量少，而且在流通过程中也存在不断遭到破坏、篡改的情况，目前版的《记录》早已与宋代的面貌大相径庭。因此，组织"记录"是极其紧迫的。胡坤先生花了近十年的时间对《要录》进行整理工作，在"去记录"的过程中尽可能把所有可见的版本联网，除了常见的版本外，还详细地比上海、台北等地保留的"记录"版本及相关资料;在此基础上，他重新熟悉了《记录》的历史版，对文本提出了许多新的想法。
镜像源流 - "要录制"的版本关系
古籍的流通、保存和整理离不开各代学者的努力，"去记录"是不能置之不理的。胡先生简要介绍了要编纂的学术史：编纂完《要记》后，南宋之后，元朝战后的最后几年被编纂成明初的《永乐大书》，成为清朝修复"四书"的主要来源。清代博物馆的题材在《永乐大书》中记载"要录"，在此基础上制作了清代四大图书馆阶段本（七本柜书、私人钱书）。到清末年，萧的版画和光亚书局的版画已经形成。
为了最大限度地恢复记录，您需要广泛收集版本并确定源流。通过调查台湾"国家"图书馆、中山大学图书馆、FussyIn图书馆、复旦大学图书馆、上海图书馆、南京图书馆、无锡图书馆、重庆图书馆、辽宁图书馆等各种"记录"版本的当代遗骸。版本信息如下：
台湾"国家图书馆"的旧钞票（"台湾图布书"）的集合。
辽宁图书馆藏有11岁的孔继汉钞票簿（"孔证本"）。
台湾"国家图书馆"收藏旧藏钱（简称《泰图查英书》）
上海一家图书馆收藏了徐伯明的旧清书（简称"上面的图画书"）。
无锡市图书馆收藏了荣德胜的旧清钞（简称"司徒本"）。
复旦大学图书馆藏匿现金（残存，书号0142，简称"复旦遗存"）。
复旦大学图书馆藏品现金（全书，书号0230，简称"复旦书"）。
中山大学纸币收藏图书馆（简称"中国大学书"）。
南京图书馆（"南图本"）的钞票集。
Fussyi图书馆的现金收藏（称为"Futuben"）。
重庆图书馆收藏的清金（简称"重画"）。
在此基础上，根据各图书馆馆藏的"图书前提"，"黄金人"地名检查，以及各个版本的行、版式、馆藏印刷等要素，大致得到各版本之间的源流关系，如下图所示：
分析"记录"文本比调查的问题
该书的正文主要有两个方面：一是版本发行量引起的问题，另一个是李心轩的编纂问题。
在版本分发过程中会出现三种主要类型的问题：
1.钱和雕刻手中的错误，导致泄漏和崩溃。这些问题主要取决于学校到学校的解决办法。
2.未来的学校勘察员，以四位图书馆朝臣为代表，因为自己的知识，要不搞错，导致原书的错误改版。这些问题主要通过学校到学校和勤奋的信息来解决。
3.四库题材因禁忌，篡改原文。这些问题需要根据确定版本的源流使用早期版本进行更正。
李心川的编纂主要有四类问题：
1.李新轩因为袭击的起源;
2.李鑫川重写过程出现剪裁不当;
3.李新轩对原有材料偏差的理解导致书写错误;
4. 重复该注释。
上述四种错误，要充分利用文学和历史渊源的方法，加以指出来，但要遵循古籍整理的原则，不改动。古籍的整理是为了恢复古籍的原貌，而不是为了改变古籍的错误。
对于文本的解释是每个历史研究者都应该注意的，《要记录》等历史书籍，在流传中也存在一些文本错误。胡先生以高度的学术敏感性和专业精神，检查并举例说明了由于图书馆员的修改，或者由于历史错误，或者由于作者自己缺乏知识。并提出通过学校版本、出勤率数据等方式进行恢复。
基于上述研究，胡先生对文献有了进一步的了解。对古籍的解释需要有一种怀疑的心态来检验，在这个过程中不应该是迷信的文字，而应该基于合理的逻辑，"大胆的假设，仔细的证明"，只有这样我们才能更好地理解文本，获得历史的"真相"。当代人在研究历史事件时要采取多维的态度，历史资料研究中的矛盾可能是由于研究角度的单一性。在文本的使用中，不应该对不同的记录有二维的对立。例如，在一些不同的历史资料中，有时在某人的死亡记录中存在不同的情况，老一辈的历史学家在面对这些不同的时代时，通常会进行一系列的精细检查，以产生一个真正"正确"的历史时间，但实际上这种时间的差异记录很可能是在个人路线上， 法庭编纂的传记和一些笔记本小说会因收到信息而造成时差。对此，张大志先生也深有同感，他以自己研究的改名为例，将城市改成了濮阳，不同的历史资料就这个记录是不同的。这是因为由于当地提议的更名时间，最高批准时间和官方旅行时间的差异，记录的"时间"可能被记录得不同，并且这些时间可能被正确记录，而不一定是"绝对正确"的时间。因此，在解读历史资料的过程中，必须学会解放思想，拓展视野，尽量把自己置身于当时的"历史语境"中，不能机械化、格式化化的研究，这样的研究很难产生创造性的观点，也往往使研究者陷入"死胡同"。
本次讲座，以"记录"版的源流和文本分析两大板块为主体进行交流，以自己的实践提供研究案例，希望学生能够体验研究路径、分析方法，鼓励学生亲自实践，整理古籍，注重分析不同文本的起源， 以及利用历史资料的差异，提高他们的专业素养。
撰稿：陈艳轩、张月一、杨一宁