2013年柳岩授权复旦大学分子人类学家李辉、中科院基因鉴定师邓亚军和汇泽基因实验室采集了她的唾液DNA样本，测试结果为：柳岩母系有古爱斯基摩人基因
。她娘家的祖先可能生活在距今1.79-2.41万年前的西伯利亚或印度，她的直系远祖母则生活在2200-1.1万年间的东亚大陆。
借这个事科普一下殷商时的中国居民类型：
我国现代考古学的开山鼻祖李济教授共收集了约2000具殷墟墓葬群的残骸，针对其中比较完整的223具，运用「体质人类学」进行了比对统计分析，得出下列结论：
★黄种人80例，占35.6%
★爱斯基摩人55例，24.4%
★矮黑人太平洋人种38例，16.9%
★印欧人2例，0.9%
★无法确认的55例，占22.2%
这些遗骸几乎清一色是战俘或奴隶（其中80例基本上是殷商人最喜欢用的人牲羌人）。
对于这个结果的启示，你可以把这些人种暂时认为是殷商居民的一部分构成，但你不能说他是主体民族，也不能说他是统治者的族属。因为他们都是战俘/奴隶，而殷墟王陵大墓里，也就是可能的商王墓中，却非常遗憾的没有发现遗骸，或没有提取到有效的DNA.
对于这5祖遗骨数据，其实还有值得更深入研究的地方：即使假设他们不是生活在殷商的核心区域，但是说他们生活在周边区域，却是可以肯定的。
■第一个要被排除出去的，就是西方人最喜欢强加给我们的“中华文明西来说”，因为印欧R类型数量最少，因此可以肯定印欧体质的人在殷商时期并未大量进入中原文明的圈子里。
■第二个要排除掉的，是矮黑人，即尼格利陀人，又称太平洋小黑人，这个群体对中华文明的影响或威胁，基本可以忽略不计，小黑人和我们华夏先辈的关系，也没有什么秘密可言，因为《山海经》早就有相关记载：
《大荒南经》：“小人国曰僬侥之国，几姓，嘉谷是食。”
这些小黑人应该长期都是整体处于被奴役的阶级的，一是来自殷墟遗骸的反映；二是在周、秦、汉三代时，这些小黑人只能作为“徘优”的面貌出现在史家笔下——徘优者，戏谑歌舞表演者也。如《韩非子·难三》：“俳优侏儒，固人主之所与燕也”。《汉书·东方朔传》：“朔好诙谐，帝以徘优畜之”。
这些记载，都清楚地表明小黑人的长期社会地位。
■
现代基因检测发现，爱斯基摩人的主体基因为Q类型，和印第安人一样——这等于直接推翻了自清末民初起就流传并传播了多年的“印第安人是殷商后裔”之言论。
对此言论，笔者曾多次澄清：
1、目前关于殷商后裔在美洲的所有言论都是出自中国网络，笔者专门翻到外面看过，没有发现外国的官方或权威者言论；
2、时间穿越：许多人言之凿凿的“纣王将领‘攸侯喜和20万残余兵力’”——其实「攸侯喜」是纣王父亲「帝乙」时代的人，不是纣王时期的；
3、最后，最重要的：直到欧洲殖民者进入美洲大陆前，美洲一块铜、铁都没有。注意，再说1遍：欧洲殖民者进入美洲大陆前，美洲一块铜、铁都没有！
地球人都知道，我国商周的青铜器文明，代表着同时期以及迄今为止的人类古青铜器文明最高水平，假设真的是殷商后人进入美洲，却连铸铜都不会，这脑洞实在太无法无天了。
好吧，其实外国早就发现了超过10000年前的印第安人遗址和遗骨，今天我们从柳岩远古娘家（战虎注：D4e1）的发现中，可以完全肯定，（D4e1所对应的父系）Q，是远比中国人主体O类型基因古老的基因，其实早在远古时期就已经去到了美洲大陆和北冰洋，乃至全球。
♦但是，笔者此文最想讨论的却不是这件事。而是与生活在上古中国大陆的柳岩远古祖母——爱斯基摩人种有关的故事。
目前发现的阿尔泰山里的匈奴古墓群里，Q类型基因占了90%以上——根据甲骨文记载的殷商对外战争来看，这些爱斯基摩人最有可能就是殷商王朝历来的大敌：「鬼方」「土方」「工方」等北方方国。
对于长城以北的游牧人群的遗骸基因检测，从4000多年开始，其基因出现了一个交替变换的过程，按先后是：N-Q-Q&R（Q为主）。
也就是说：自炎黄夏商开始，我国北方的游牧民族分别是炎黄时为N——新亚洲；夏商时为Q——爱斯基摩人；商周时为Q和R。
商周后，另有报告指出是C3北支为主——也就是后来鲜卑、蒙古、契丹、女真、满族等所有阿尔泰语系人群/通古斯人种的共同祖先。
这个发现，又一次否定了崇洋媚外的部分中国学者的“文明西来说”，因为，印欧人是最迟达到北方的。而且，有一个更细微的发现还应该让这些专家知道：
其实不少N/Q的，甚至包含北方O2a和O1a的墓葬里，不少R好像都是陪葬的，虽然我不太确定，不过直到唐代鲜卑时，依然发现了C3北支墓中R1a的陪葬墓，哈哈……
最后，再科普一个小常识：正如今天N的主体国家在芬兰，从外表看和中国人差别巨大一样，其实人类的外表，环境与摄入营养影响也很大，这也是科学的结论。
因此，不要再把芬兰近亲当成大惊小怪的事，其实中西亚有很多N，如雅库特人就是N高频，而你看他们像芬兰人还是像黄种人？
不是黄白都有吗？
真的服了某些专家，连这些常识都不懂，就说西来就西来，搞笑。
更多的更新请关注我们公众号：