2013年柳岩授權複旦大學分子人類學家李輝、中科院基因鑒定師鄧亞軍和彙澤基因實驗室采集了她的唾液DNA樣本，測試結果為：柳岩母系有古愛斯基摩人基因
。她娘家的祖先可能生活在距今1.79-2.41萬年前的西伯利亞或印度，她的直系遠祖母則生活在2200-1.1萬年間的東亞大陸。
借這個事科普一下殷商時的中國居民類型：
我國現代考古學的開山鼻祖李濟教授共收集了約2000具殷墟墓葬群的殘骸，針對其中比較完整的223具，運用「體質人類學」進行了比對統計分析，得出下列結論：
★黃種人80例，占35.6%
★愛斯基摩人55例，24.4%
★矮黑人太平洋人種38例，16.9%
★印歐人2例，0.9%
★無法确認的55例，占22.2%
這些遺骸幾乎清一色是戰俘或奴隸（其中80例基本上是殷商人最喜歡用的人牲羌人）。
對于這個結果的啟示，你可以把這些人種暫時認為是殷商居民的一部分構成，但你不能說他是主體民族，也不能說他是統治者的族屬。因為他們都是戰俘/奴隸，而殷墟王陵大墓裡，也就是可能的商王墓中，卻非常遺憾的沒有發現遺骸，或沒有提取到有效的DNA.
對于這5祖遺骨資料，其實還有值得更深入研究的地方：即使假設他們不是生活在殷商的核心區域，但是說他們生活在周邊區域，卻是可以肯定的。
■第一個要被排除出去的，就是西方人最喜歡強加給我們的“中華文明西來說”，因為印歐R類型數量最少，是以可以肯定印歐體質的人在殷商時期并未大量進入中原文明的圈子裡。
■第二個要排除掉的，是矮黑人，即尼格利陀人，又稱太平洋小黑人，這個群體對中華文明的影響或威脅，基本可以忽略不計，小黑人和我們華夏先輩的關系，也沒有什麼秘密可言，因為《山海經》早就有相關記載：
《大荒南經》：“小人國曰僬僥之國，幾姓，嘉谷是食。”
這些小黑人應該長期都是整體處于被奴役的階級的，一是來自殷墟遺骸的反映；二是在周、秦、漢三代時，這些小黑人隻能作為“徘優”的面貌出現在史家筆下——徘優者，戲谑歌舞表演者也。如《韓非子·難三》：“俳優侏儒，固人主之所與燕也”。《漢書·東方朔傳》：“朔好诙諧，帝以徘優畜之”。
這些記載，都清楚地表明小黑人的長期社會地位。
■
現代基因檢測發現，愛斯基摩人的主體基因為Q類型，和印第安人一樣——這等于直接推翻了自清末民初起就流傳并傳播了多年的“印第安人是殷商後裔”之言論。
對此言論，筆者曾多次澄清：
1、目前關于殷商後裔在美洲的所有言論都是出自中國網絡，筆者專門翻到外面看過，沒有發現外國的官方或權威者言論；
2、時間穿越：許多人言之鑿鑿的“纣王将領‘攸侯喜和20萬殘餘兵力’”——其實「攸侯喜」是纣王父親「帝乙」時代的人，不是纣王時期的；
3、最後，最重要的：直到歐洲殖民者進入美洲大陸前，美洲一塊銅、鐵都沒有。注意，再說1遍：歐洲殖民者進入美洲大陸前，美洲一塊銅、鐵都沒有！
地球人都知道，我國商周的青銅器文明，代表着同時期以及迄今為止的人類古青銅器文明最高水準，假設真的是殷商後人進入美洲，卻連鑄銅都不會，這腦洞實在太無法無天了。
好吧，其實外國早就發現了超過10000年前的印第安人遺址和遺骨，今天我們從柳岩遠古娘家（戰虎注：D4e1）的發現中，可以完全肯定，（D4e1所對應的父系）Q，是遠比中國人主體O類型基因古老的基因，其實早在遠古時期就已經去到了美洲大陸和北冰洋，乃至全球。
♦但是，筆者此文最想讨論的卻不是這件事。而是與生活在上古中國大陸的柳岩遠古祖母——愛斯基摩人種有關的故事。
目前發現的阿爾泰山裡的匈奴古墓群裡，Q類型基因占了90%以上——根據甲骨文記載的殷商對外戰争來看，這些愛斯基摩人最有可能就是殷商王朝曆來的大敵：「鬼方」「土方」「工方」等北方方國。
對于長城以北的遊牧人群的遺骸基因檢測，從4000多年開始，其基因出現了一個交替變換的過程，按先後是：N-Q-Q&R（Q為主）。
也就是說：自炎黃夏商開始，我國北方的遊牧民族分别是炎黃時為N——新亞洲；夏商時為Q——愛斯基摩人；商周時為Q和R。
商周後，另有報告指出是C3北支為主——也就是後來鮮卑、蒙古、契丹、女真、滿族等所有阿爾泰語系人群/通古斯人種的共同祖先。
這個發現，又一次否定了崇洋媚外的部分中國學者的“文明西來說”，因為，印歐人是最遲達到北方的。而且，有一個更細微的發現還應該讓這些專家知道：
其實不少N/Q的，甚至包含北方O2a和O1a的墓葬裡，不少R好像都是陪葬的，雖然我不太确定，不過直到唐代鮮卑時，依然發現了C3北支墓中R1a的陪葬墓，哈哈……
最後，再科普一個小常識：正如今天N的主體國家在芬蘭，從外表看和中國人差别巨大一樣，其實人類的外表，環境與攝入營養影響也很大，這也是科學的結論。
是以，不要再把芬蘭近親當成大驚小怪的事，其實中西亞有很多N，如雅庫特人就是N高頻，而你看他們像芬蘭人還是像黃種人？
不是黃白都有嗎？
真的服了某些專家，連這些常識都不懂，就說西來就西來，搞笑。
更多的更新請關注我們公衆号：