看了下 jsjiami，簡單的一個 <code>console.log("james")</code>，加密出來的結果居然有 3k，說明這個加密轉了不知道多少彎在裡面。如果要把真正一段業務代碼拿來手工解密，應該會挺累的，但是本文不研究工作量的問題，隻是嘗試一下手工解密，向各位讀者介紹一下分析方法和工具應用。
同一句話在 jsjiami 裡可能會加密出不同的結果，我相信這個工具上加入了随機因素。但是為了節約篇幅，這裡就不貼我用于試驗的加密結果了。分析過程中會貼一些代碼段。
毋庸置疑，要想人工識别，首先需要斷句。幸好目前美化（格式化）js 的工具還是不少，随便找兩個試下，看哪個效果好。我這裡是用的浏覽器插件 fehelper。
然後注意到，所有變量都改了名字，數字加字母的，怎麼讀都難受。是以需要使用“重命名”重構工具來改名。這事讓 vscode 幹毫無壓力。
這一句聲明了兩個變量，一個顯然是 jsjiami 的版本版本；另一個是一個數組，除版本資訊外，内容猜測是 base64，上網用 base64 解碼試了一下，解出來亂碼，是以先放着，後面再來看是啥。
為了便于識别，可以 rename 重構一下，順便按規範拆分聲明：
這個 iife 的三個形參，順便改個名字：<code>p1</code>、<code>p2</code>、<code>p3</code>。iife 裡定義了一個局部函數，給它更名為 <code>localfunc1</code>。這個函數定義完之後直接調用，查了一下，沒有遞歸，是以相當于又是一個 iife。同樣，它的 5 個參數給改個沒啥意義，但是好識别的名字，結果：
注意到，外層 iife 的 <code>p1</code> 就是上面改名為 <code>constarray</code> 的那個數組，反正都是作用域内，幹脆一不做二不休，給它換掉：
将 <code>p1</code> 更名為 <code>constarray</code>，跟外面的數組同名
同時删除外層 iife 的第一個形參和實參
既然已經知道 <code>constarray</code> 是個數組，作用在上面的所有屬性都應該跟數組相關。就這幾行 代碼，觀察一下不難發現：
<code>lp5</code> 隻參與了一個表達式，結果是 <code>"pop"</code>
<code>var _0x1e174c = "shift", _0x5428fe = "push"</code> 兩個變量隻是當常量使用的，把 <code>var</code> 改成 <code>const</code> 可以讓編輯器幫忙檢查是否有寫操作 —— 當然結果是沒有。
不過很遺憾，vscode 沒提供内聯 (inline) 重構工具，是以隻能手工操作，把這兩個變量直接替換成常量。以 <code>_0x1e174c = "shift"</code> 為例，先把 <code>"shift"</code>（含引号）複制到剪貼闆中，然後在 <code>_0x1e174c</code> 使用若幹次 <kbd>ctrl+d</kbd> 把所有 <code>_0x1e174c</code> 都選中，再 <kbd>ctrl+v</kbd> 即可。如法炮制處理掉 <code>_0x5428fe = "push"</code>。然後删除兩個聲明。
不過 <code>constarray["shift"]()</code> 這種寫法看起來很不習慣，最好能改成 <code>constarray.shift()</code> —— 這就需要借助一下 eslint 了。将目前目錄初始化為 npm module 項目，安裝并初始化 eslint，然後在配置裡添加一條規則：
這時候 vscode 會提示
将滑鼠移過去，使用快捷修複自動把所有 <code>[]</code> 調用改為 <code>.</code> 調用。
接下就很有意思了，看 <code>localfunc1(++p2, p3)</code> 調用，隻傳入了兩個參數，是以除了剛才去掉的 <code>lp5</code> 之外，形參 <code>lp3</code>、<code>lp4</code> 并沒有起到參數的作用，而是當作局部變量來用的。這裡可以把它們從參數清單中删除，使用 <code>let</code> 定義為局部變量 —— 當然，這一步做不做無所謂。
而 <code>p2</code> 和 <code>p3</code> 的值是外部 iife 傳入的：
乍一看像變量，仔細一看都是 <code>0x</code> 字首，明明就是整數。而且 <code>p3</code> 就是比 <code>p2</code> 後面多綴兩個 <code>0</code>。
再看 <code>localfunc1</code> 内部第一句話就是 <code>lp2 = lp2 &gt;&gt; 0x8</code>（記住 <code>lp2</code> 是傳入的 <code>p3</code>），這不就是把 <code>0x1c700</code> 後面兩個 <code>0</code> 給去掉變成 <code>0x1c7</code> 嗎 —— 現在 <code>lp2</code> 和 <code>p2</code> 的值一樣了。而 <code>lp1</code> 是傳入的 <code>++p2</code>，是以在現在 <code>lp1 === lp2 + 1</code>。
這樣就滿足了 <code>if</code> 條件 <code>(lp2 &lt; lp1)</code>，這個 <code>if</code> 語句沒用了，可以直接解掉。
接下來是一個神奇的循環，<code>while (--lp1) { }</code>，中間沒有 <code>break</code>，也就是說，需要循環 <code>0x1c7 + 1</code> 次，也就是 <code>456</code> 次。基本上可以猜測這個循環幹的就是沒用的事情，浪費 cpu 而已。
來分析一下是不是：
既然剛才已經說了 <code>lp3</code> 和 <code>lp4</code> 就是局部變量，不妨再改個名，分别改為 <code>local1</code> 和 <code>local2</code>，好識别。現在的 <code>while</code> 循環是這樣：
剛才還分析了 <code>lp1 === lp2 + 1</code>，是以 <code>while (--lp1)</code> 第一次執行的時候，<code>lp1</code> 和 <code>lp2</code> 就相等了，進入 <code>if (lp2 === lp1)</code> 分支；此後，都不會再進入這個分支，因為 <code>lp1</code> 一直在減小。
那麼第一次循環執行的内容可以寫成：
此後，這個循環中再沒有對 <code>lp2</code> 和 <code>local1</code> 賦過值。而此時 <code>constarray</code> 的值是
後面的 <code>local1.replace(...)</code> 這句話可以直接拿到控制台去跑一下，結果讓人哭笑不得，就是 <code>"jsjiami.com.v6"</code>。從這個結果來看，<code>else if (...)</code> 條件除第一次不執行，之後都是 <code>true</code>，也就是說，總是執行，那不就和 <code>else</code> 一樣了嘛。
好嘛，除去第一次循環，這個循環變成了：
沒别的，就是轉圈，一共轉了 <code>455 - 1 = 454</code> 次！次數如果算不清楚，寫一個循環跑一下就知道了：
<code>local2</code> 之後再沒使用，是以 <code>while</code> 中的兩句話可以合并成一句：
這和 <code>while</code> 循環之後那一句完全一樣。是以這句話執行的次數一共是 <code>454 + 1</code>，也就是 <code>455</code> 次。由于 <code>constarray</code> 現在有兩個元素，而 <code>455</code> 是奇數，是以跑完之後 <code>constarray</code> 是這樣：
至此，第一小段代碼分析完成，除了改變 <code>constarray</code> 沒幹任何有意義的事情。
至于這段代碼裡的兩句 <code>return</code>，沒半點用，因為外層 iife 的傳回值直接被丢棄了。是以傳回語句裡的位運算，都懶得去算了。
整個這一段代碼最終變成一句話：
而且猜測 <code>constarray</code> 其實沒啥用
分析了半天，基本上沒啥有用的代碼。而且基本上可以斷定，後面的幾十行代碼也隻是在浪費 cpu。
因為我們知道原代碼是 <code>console.log("james")</code>。是以為了加快分析速度，就不再一行行往下讀了，直接從後往前看。一眼就看到了
反推，<code>_0x2a10("0", "]o48")</code> 的結果就是 <code>"log"</code>，而 <code>_0x2a10("1", "wcmn")</code> 的結果就是 <code>"james"</code>。
猜測，<code>_0x2a10</code> 就是個拼字元串的函數，而第 1 個參數，就是個标記，作分支用。
既然都已經知道 <code>_0x2a10</code> 是拼字元串的了，那改名叫 <code>getstring</code> 吧。第一個參數是标記，改名為 <code>flag</code>，第二個參數多半是計算用的初始值，就叫 <code>initvalue</code> 好了。
其中第一句：<code>flag = ~~"0x".concat(flag);</code>。這句就是把 <code>flag</code> 按 16 進制轉換成數值類型的值而已。根據實際的調用參數，去控制台跑一下 <code>~~"0x1"</code> 和 <code>~~"0x2"</code> 就知道了，還可以試驗一下 <code>~~"0xa"</code>。
接下來的 <code>var _0x1fb2c5 = constarray[flag];</code> 也就好了解了，而且到這裡總算明白了，原來 <code>constarray</code> 是用來提供拼接字元串的部分因素的。既然如此，給它更名為 <code>factor</code>。
如果不管這個長長的 <code>if</code> 語句内部那些複雜的邏輯，精簡下來就是：
也就是在第一次運作 <code>getstring</code> 的時候對它進行初始化。
其中 <code>.ioaiiu</code> 隻有兩處引用，一處判斷，一處指派 —— 明顯是個初始化标記，可以改名為 <code>initialized</code>。隻不過這時候 rename 重構工具似乎不能用，手工更名吧。
<code>if</code> 分支内第一段代碼又是個 iife，單獨拷貝出來放到一個獨立的 <code>js</code> 檔案中，vscode 并沒有提示找不到變量之類的事情。是以這段代碼是可以獨立運作的。
第一句很明顯是在找 <code>global</code> 對象，相當于 <code>var _0xea3c63 = globalthis</code>。
第二句先忽略，第三句明顯是看 <code>globalthis</code> 上有沒有 <code>atob()</code>，如果沒有就給它一個。既然 <code>atob()</code>在多數環境下都存在，那就不用糾結其内容了。
那麼，這段 iife 就是保證 <code>atob()</code> 可用，可以直接删掉不看。
接下來又定義了一個函數，去掉内容，長這樣：
通過後面的調用來用，應該是個比較有用的函數。為了友善識别，把兩個參數分别更名為 <code>first</code> 和 <code>second</code>。
我們也把它摘出來拷貝到一個獨立的 <code>.js</code> 檔案中，發現也沒有缺失變量，說明可以單獨拿出來分析，就是個工具函數。
這個函數一來定義了 5 個變量，先不管，用到的時候再去找。
下面的代碼是：
這段代碼不用仔細看，大概知道是把一個 base64 轉成 <code>%xx</code> 的形式，而這個形式的字元串用 <code>decodeuricompoment()</code> 可以再轉成字元串（繞好大一圈）。
回想一下 <code>constarray</code> 的元素，确實長得像 base64，是以這裡應該是處理那些元素了。
接下來的代碼就是通過一大堆的數學計算，從 <code>initvalue</code> 和 <code>constarray[i]</code> 把我們需要的字元串恢複出來。算法肯定是加密工具自己設計的，懶得去分析了。計算都不難，就是燒腦，需要仔細，一點不能出差錯。
是的，結束了，戛然而止。
寫這篇文章的目的并不是要把代碼完全解出來，隻是證明其可能性，同時介紹分析方法和工具應用。第 2 部分寫完就該結束的，因為後面也沒有用到什麼新的方法。
總的來說，jsjiami 向原始代碼中添加了非常多無用而燒腦的程式來提高解碼的難度，這麼簡單的一句話都解了這麼久，生産代碼就更不用說了。代價也是有的 —— 真燒 cpu。
好吧，我又幹了一件無聊的事情！