7月21日，距離火箭少女解散還不到一個月的時間，前火箭少女101成員yamy-郭穎在網上發文并附上公司會議錄音，瞬間引爆輿論。
錄音爆料讓關于“職場pua”、美與醜的觀念之争等話題進入大衆視野，進而引發激烈的讨論。
yamy從對自身的诘問質疑到肯定，從被打壓到鼓起勇氣，喚起了人們最大程度的共情和了解，加之非常真實又有分量的現場錄音。引起輿論的要素——事實與情緒，都已具備了。
一石激起千層浪，大量藝人發文力挺、聲援yamy。
極創引力的公司老闆徐明朝在事件發酵後，先後用兩篇文章回應了大衆對他的質疑。
他稱，yamy将錄音發到網上這件事不僅破壞了行業的規則且突破了做人的底線。自己隻會向自己共事過的藝人和同僚道歉，但絕不會向yamy道歉。
毫無歉意，充滿敵意和威脅的回應讓輿論一片嘩然，招緻了更多的謾罵和質疑。
在這件事剛剛開始發酵時，輿論幾乎是一邊倒地支援yamy，包括支援審美觀念的多元化，反對body shame，反對“職場pua”—上級對員工的打壓和精神控制。
然而但是随着時間的推移，輿論慢慢出現了分化，産生了不同的聲音。
首先有營銷号跳出來表示，是錄音的人破壞了行業規則，很多公司開會都是不允許錄音的，甚至手機都要開飛行模式，如果涉及到商業機密，就等于出賣公司，這是間諜行為。
這個人将錄音給了yamy，也就等于被行業變相封殺了。
很多人也在質疑，yamy為何在早就拿到錄音的情況下，隐而不發，是否在有預謀引導輿論，借以達到自身的目的？
有人表示更好的方式是選擇私下将錄音作為證據和籌碼與老闆進行協商，這樣魚死網破，表面上看似得到了很多人的支援和聲援，但是最終恐怕要付出的是高額違約金和無盡的官司。
他們所說的并非沒有道理，隻是我認為在這個事件中yamy所曝光的錄音檔案并沒有涉及公司機密，并不涉及洩密，也并不存在違法行為。
作為資本的公司和個體藝人的yamy雙方實力懸殊，在實力完全不對等的情況下，以所謂的“職業道德”和“規則”來要挾員工，實則是一種綁架。
也有很多人說，徐明朝有說錯什麼嗎？難道yamy不醜嗎？醜，這是事實？
在這個觀點中我們看到了什麼，最直覺的就是“美與醜”的觀念之争。
如果說，yamy是醜，那麼這個美與醜的标準是由誰來制定的呢？因為不符合主流的标準就要被打上“醜”的标簽，就應該被當衆嘲諷嗎？
記得在創造101剛開始的時候，王菊出場的時候，彈幕總是一片罵聲，比如滾出這個節目之類的。事實上，王菊并不醜，隻是她可能剛開始沒有那麼符合主流審美的要求。
從幾年前的《中國有嘻哈》到《創造101》，一路走來，yamy是團隊中會唱rap，台風超穩的舞蹈擔當，她有腹肌，很健康，很自信。
但這在很多人眼中，居然是“醜而不自知”。
我相信即使作為内心強大的藝人，在聽到這些話的時候，内心也有過惶惑和不安。
我特别喜歡南韓女子組合mamamoo的成員華莎，相對于韓娛圈清秀可愛的審美取向，她的皮膚是健康的小麥色，長相也算不上清秀。
但是她嗓音獨特，唱功出衆，在舞台上極具魅力，很多人稱她為“黑金”，這樣的華莎或許不符合主流，可是沒有人可以說她不美。
同樣魅力爆棚的yamy，怎麼在很多人嘴裡就變成“醜而不自知”了呢？這是不是某種程度上反映出我們實際上審美取向過于單一，審美空間過于狹窄呢？
換句話說，我們的美醜為什麼要由别人來定義？
徐明朝在錄音中說，因為yamy的“醜而不自知”導緻了她的認知出現偏差，她不再是那個酷girl了，變得越來越娘了，是以資料走低。
他認為的核心原因是什麼呢？
是因為“公司對藝人太好，藝人有了選擇權”，并且他認為解決這個問題的根本性方法是得到藝人的絕對服從。
你可以說她不努力，也可以說她不敬業，可是yamy并不是第一天長這樣，從簽約她的第一天起老闆就應該明白她的優勢和劣勢在哪裡，為何又在資料下滑之後攻擊其形象問題，豈不是惱羞成怒，用自己的憤怒來掩蓋其對藝人包裝和策劃的混亂和無能嗎？
徐明朝的朋友在微網誌聲援他時說，“藝人不是人，藝人是一個産品”。
那麼yamy作為藝人，她自身也是作為商品的一部分，是以老闆談論她的相貌身材、時尚度也隻是在從一個商品的角度去談論作為“商品”的yamy的一部分，無可厚非 。yamy資料下滑，被老闆責罵也無可厚非。
無論是“藝人商品論”“資料”“絕對服從”，我們在這些言論當中，看到了很多，聽到了很多，可是唯獨沒有看到對人的“尊重”，這才是問題的關鍵。
yamy即使作為藝人，但是本質她依舊是一個人，是一個獨立的個體，并不是一個可以任意裝扮的商品；即使徐明朝是她的老闆，但她依然有作為人的主體性，以及作為人的價值和尊嚴，而不是要求所謂的“絕對服從”。
我無法想象yamy聽到自己的信任的老闆用極度輕蔑的語氣和充滿攻擊性的語言來描述自己的時候，和自己每天相處的同僚，又是如此的攀附和谄媚，内心的感受是怎樣的。
商業社會中，我們習慣了為自己明碼标價，就連尊嚴也可以成為廉價販賣的産品。資本本沒有好惡，但是資本主義卻能夠讓身處社會上的人産生人性的異變。
是以，即使我們在職場上遭受了貶低和折辱，我們也會以各種理由說服自己，比如“職場規則”，比如“所有人都是這樣過來的”。
徐明朝就是讓我們看到了這樣一個活生生的例子。雖然他在回應中所說，自己隻是有時候控制不住情緒，事實上對yamy是很好的，比如給她十萬塊錢之類的。
然而在這件事發酵之後，很多公司的前練習生、從業人員都表示，徐明朝人品差勁，為人刻薄，在職場上打壓，貶損從業人員并不是個例。
他曾經人身攻擊自己的藝人表演風格像“綠茶”，讓她變得小心翼翼，最後在質疑聲中選擇了放棄。
甚至有員工表示離職近半年自己都是“莫名的委屈，氣憤，壓到喘不上氣”。
他對待yamy也是同樣的道理，總是态度搖擺不定，有時候鼓勵她，有時候則苛責她，通過玩弄種種話術來貶低和打壓她，讓她陷入自責和反思之中。
這絕不是他所說的，偶爾的情緒失控。是以徐明朝，從人格上來講就是這樣一個管理學意義的“辱虐式上司”。
不僅僅是對待自己的藝人和下屬，對于自己的妻子，他也是控制欲極強，缺乏同理心這樣的存在。
強調等級制度，“權力距離”更遠，也就更容易産生這樣的“辱虐管理”，對下屬無盡的苛待，貶損，以打壓員工作為管理手段。
而放任和默許這種職場pua的結果就是：如果社會主流認為這樣的辱虐式管理是正常的，那麼每個人在職場上受到欺壓都将會成為常态。
就好像如果所有的公司都告訴你“公然違反勞動法的996是福報”，那麼你想要找到一份按時上下班的工作就會成為一種奢望，最終擠壓的是所有人的生存空間。
倘若我們每個人在社會上，努力工作，卻連最基本的人格尊嚴都得不到，那我們身為人的意義又在哪裡？我們學習知識，擷取金錢，努力奮鬥，最終目的不就是幸福而有尊嚴地活着嗎？
我們希望社會能夠接受更多元的審美，反對職場的霸淩和打壓，是希望我們生活的環境可以更加寬容且開放。很多人認為“政治正确”是無用的虛僞，事實上，政治正确意味着一種社會的共識，是用來保護我們社會弱勢群體的意識武器。
這個世界上的事情，就是由不同側面構成的，每個人因為立場和背景不同，所代表的利益不同，觀點自然會不同。但我喜歡村上春樹曾經說過的一句話，在高大堅硬的牆和雞蛋之間，我永遠站在雞蛋那方。
因為我們每個人在這個社會當中，都有可能成為弱者。共情他人，也就意味着共情自身。