大資料征信 是僞命題？還是金融行業的救世主？

2016年，互金圈遭遇冰火兩重天：一邊是p2p的倒閉潮，一邊是，新模式的全面崛起。

進入涅槃期的p2p，為新崛起的互金圈，上了最為昂貴的一課：風控之痛，恐怕是扼住互金咽喉的那隻手。

沒有征信體系的中國，互金的發展，就如沙漠中迷途的旅人，饑渴難耐，卻又茫然無措。

政府也意識到這個問題， 在萬衆期待中，八家征信機構拿着央行的“介紹信”，開始蹒跚學步。

不管是阿裡的“芝麻信用”，還是騰訊的社交資料，這些所謂的“大資料征信”，真的能成為中國互金的救世主嗎？

1、風控之痛

“中國的互金産業發展慢，成本高，很重要的原因，是因為中國沒有自己的征信體系，導緻每個互金公司，都得自建風控系統”，某業内專家指出。

一家p2p平台的老總在同行間的飯局上醉後沉吟：“現在是在刀尖上跳舞啊，我明天就可能要在被圍堵和跑路之間做選擇。我甯願一下砸幾個億下去，把風控做起來。”而“風控專家”，也是互金圈的香馍馍。國内主要的招聘網站上，這個職位大多都是50萬以上的年薪。

風控之痛，每個互金從業者都感同身受。

目前，市場上有近百家公司從事個人征信業務，主要玩法是黑名單識别，灰名單識别，以及客戶征信評分。一些大資料風控公司，号稱擁有将近1000萬的黑名單。黑名單來源于民間借貸、線上p2p、信用卡公司、小額借貸等公司的曆史違約使用者，其中很大一部分不再有借貸行為。另一個主要來源是催收公司，“黑戶”的催收成功率一般小于30%。也就是說，目前隻有200萬左右的黑戶仍舊活躍。基數有點小，對于互金平台來說，隻是杯水車薪。所謂的“灰名單識别”，是逾期低于3個月、但還沒有達到違約的客戶，灰名單通常意味申請人在多個貸款平台進行借貸，總借款數目遠超過其還款能力。

從征信公司來說，每家擁有的名單相比市場總量都是滄海一粟。按照道理來說，如果互金公司抱團，資料互通有無，也可以大幅度降低風控成本。但互金平台都不太願意貢獻自家的名單，一來自己真金白銀換的教訓不甘心拿去“資敵”，二來名單太長影響公司聲譽，降低公司估值。

這就形成了第三條路——客戶征信評分。玩法就是，互金公司們把使用者資料統一交給第三方征信機構，第三方機建構立統計模型，代入資料，最終得出信用評分。但由于每家機構聚集的使用者基數不大，評分的可信多高，也有待商榷。黑灰名單作車輪，一份評分作車架，互金公司如此抖抖霍霍上路。

“互金公司的資料現狀就是，沒有好的征信機構，也沒用好的資料源，相當于，既沒有發動機，也沒用柴油”，業内專家稱，這也導緻了互金行業一個不可言說的秘密——壞賬率已高達12%。

2、巨頭的掣肘

2015年，央行釋出《關于做好個人征信業務準備工作的通知》，要求8家市場化機構做好個人征信業務的準備工作。其中三家仍以信貸資料為重點，前海征信、芝麻信用、騰訊征信等五家則另辟蹊徑，根據各自的資料優勢，探索新的征信評價體系。

布局最早的，無疑是阿裡系的芝麻信用。

“阿裡巴巴并非是一家網際網路公司，本質上是一家資料公司。”馬雲從一開始就定下基調。信用卡還款、網購、轉賬、理财、水電煤繳費、租房資訊、住址搬遷曆史、社交關系……阿裡在每個布局都做資料沉澱。去年1月央行上述通知下發後僅僅23天，芝麻信用上線測試，阿裡不過是拿出了一個早有準備的成品罷了。芝麻信用分考慮使用者的信用曆史、行為偏好、履約能力、身份特質、人脈關系五個次元的資訊。

資料來源呈三足鼎立，其中來自淘寶、天貓、螞蟻金服等電商和網際網路金融平台的資料占一半以上，公安、工商、稅務、電信等政府部門資料和金融機構、同業征信資料完成補全。據了解，去年某銀行信用卡中心與芝麻信用開展合作，将信用卡審批通過率提高2-3%。能反哺傳統金融機構，芝麻信用的實用性初步證明。然後，芝麻信用分就一定公正嗎？不是，甚至可以刷。在網絡上，刷芝麻信用分已形成一個産業鍊條。互相轉賬可以提升分數，是以，在網上形成一些qq群，專門操作轉款業務，互相打款，然後原封不動轉回；同時，還可以找開店的賣家，虛假購買，刷單，來積累交易資料等。

與之相比，騰訊征信的資料來源則更邊緣化。

社交是騰訊的立身之本，騰訊的資料，更多使用社交資訊完成使用者畫像。微信支付、手機qq支付和微信中内嵌的理财服務也是資料來源。但首先騰訊系支付産品大多用于小額結算，互金中的借貸通常是大額的，場景并不比對。其次騰訊金融體量無疑遠遠低于阿裡系，縱向來比，沉澱不夠，橫向來比，資料量小。“社交資訊有多大作用，這還是一個未知說”，業内專家稱，人都具有多面性，社交時通常都帶着面具，就算是一個老賴，也有自己完整的生活，很難從平時社交中鑒别。

至于微信支付，幾乎都是小額場景。

一個使用者每天在便利店消費10塊錢，連續一年的資料，遠沒有一張1萬元的車險保單資料有價值。社交和支付，騰訊征信的兩門大炮，似乎都很難打響。芝麻信用擴充到有網購記錄的人；騰訊征信則進一步擴充到有網絡社交的人，大家各自在自己的一畝三分地，對自身資料進行挖掘，就如一個個資料孤島，各有掣肘。

3、征信體系之難

“解決資料孤島問題，政府是唯一正解”，金電聯行的ceo範曉忻稱，政府的資料次元最高，稅收、社保、水電、民政等，幾乎涵蓋了生活的方方面面。

是以，第一步，是先公開政府的資料。“因為資料龐大，如果政府不是用出洪荒之力的話，資料推進會很慢”，範曉忻稱，從2014年開始，政府在不停推進政府資料的開放。但根據區域的不同，程序速度也不同。在今年，江蘇省就公開表示，将在2020年前，将政府的資料對公衆開放。

在政府資料的基礎上，範曉忻認為第二步，是需要第三方公司介入，對資料進行分析處理。“政府是管理部門，不能讓他做技術的事情，所謂術業有專攻”，範曉忻稱，現在大家都翹首以盼，政府可以推進發行“資料處理牌照”，“相當于，政府搭建一個資料生态，類似政府開發一個蘋果系統，制定誰可以開發app的規則”。如此，中國大資料的征信系統，才可呈現雛形。但一些核心的交易資料，還是會處在孤島裡。範曉忻認為，企業的資料孤島很難打破，“讓bat去貢獻資料，可能性都不大，因為這是他們的核心資源”。

大資料征信，我們已經邁出了第一步。但我們離西方的信用體系，還有一個漫長的旅程。“西方幾百年經濟發展的曆程，我們隻走了幾十年。信用這個事，時間是剛性的，需要慢慢積累”，範曉忻稱，除了時間上對資料積累，還有一個至關重要的原因，是西方的違約成本，太高。他舉例稱，你開一家公司，如果欠了銀行20萬美金，那以後你就坐不了飛機、出不了國，幾乎驅逐了金融圈，寸步難行。“西方的征信體系，除了個人信用、商業信用，更重要的，是背後的社會信用和司法信用”，範曉忻稱，所謂社會信用，就是政府眼中的信用值，司法信用，就是制度和法律的限制力。為了20萬，你可能要付出200萬的代價，這個時候，才能治标治本。

大資料征信，确實能緩解中國網際網路金融的風控之痛。但卻不是這個行業的救世主。恐怕不能把所有的希望，都寄托在技術上。建立完整的信用體系，除了剛性的時間，還需制度的推力。

本文轉自d1net（轉載）