還記得剛學ado.net的情景麼？
還記得當年是怎麼從ado.net被忽悠到用sqlhelper的麼？
話說從入門到走上工作崗位那些年，我們就一直被純純地教導或引導，ado.net太原始，得封裝成sqlhelper或dbhelper......
後來，這種思維一直深深就存在腦海裡，并不知不覺中進入了潛意識，形成一種習慣。
在寫架構的前幾年，我也一直延續着這種思維，早期cyq.data的源碼裡，也有sqlhelper,我也分享過sqlhelper類的源碼......
後來架構寫久了，開始對架構的命名有講究了，就默默低調的把sqlhelper給改名了...
上個月的某一天，我給以前的同僚傳授知識時，不自覺的提到這個helper悖論問題。
今天，無意中看到了這樣的一篇文章，于是覺得可以分享一下自己的觀點了：
文章裡隻有一個幫助類的代碼，這裡隻截一小段（這是一段典型的有問題的代碼，用來給下文當反例用的）：
這些年架構寫多了，對面向對象相關的很多定義和使用，在潛意識裡已經自有一套模式，以下分享兩個小點：
1：定義static變量：意味着該對象從始緻終，都存在記憶體中，是以，你需要思考對象可預計或不可預計的大小，是否全局，若否，需要在何處需要将對象置null？以便垃圾回收！
2：定義static變量：意思着在（web）多線程環境下必然需要思考：是否有線程通路沖突？問題需要解決？需要lock嗎？需要雙重判斷？
若寫代碼時沒有這兩種考量，容易導緻static亂用問題。
1：資源隻能用一個。
2：多線程下挂掉或抛異常是必然的，因為共用一個對象（場景如：a操作完close，b操作到一半發現被close了，好囧......）。
發現有超過一半的人分不清文章的邏輯，是以加點無敵分隔線，以便後續來者看的簡單些。
----------------------------------以上内容隻是引子和分享點知識，和标題要陳述的内容無關--------------------------------
評論的問題在于：
a：隻針對引子1去發表意見，而忽視重要的論據2和3，沒有人針對論據2和3去評論？
b：把範圍擴大到static和helper去評論，不知道文章說的是sqlhelper或dbhelper，是針對資料庫的麼？
----------------------------------下面的2-3才是針對标題的論據---------------------------------------------------------
在現實的項目中，資料庫的并發和事務是一件很自然就存在的事情。
是以：
1：并發的存在：意味着資料庫操作類（ado.net）對象不能設定為static。（把特意把對象加粗，這裡不是說方法）
2：事務的存在：意味着資料庫操作類不能将方法定義為static。（這裡才是說方法）
是以，資料庫操作類合适的方式，應該設計成執行個體方式。
1：通過在static裡方法産生執行個體，可以避免線程問題，但對象不能複用，事務沒法用。
2：把對象提升為參數，外部執行個體後傳入：能複用對象和事務，但根據業務場景需要不斷增加重載方法，修改方法以适用，是以這種設計也不合理。
比如你需要增加參數來達到複用：執行的時候是否關閉連結、事務是否送出、參數是否清除、datareader傳回的參數重載等n種場景。
再簡化解釋：
1：不該将對象定義為靜态（這個1的引子可見）
2：不該方法定義為static（因為要操作事務共享，進一的論據是場景會引發重載過多，導緻設計不合理）
如果還是看不懂。。。多看幾遍吧，這裡是重要的論據。
我們可以用reflector在微軟的内庫裡搜helper或utitliy結尾定義的類，可以随便挑着看：
1：這個類應該是個幫助類或定義為static類。
2：内部應該（或大部分）是靜态方法。
我在園子裡掃了一下，發現大部分的sqlhelper類或dbhelper在經過項目的實戰後，都知道該轉成執行個體方式提供。
可是，既然都轉成了執行個體，為啥還叫sqlhelper或dbhelper？？？
應該改名的！
為啥？為啥？為啥不改名呢？（那是我們從小就被教壞了。。。）
因為：資料庫操作設計不應該為static，同時helper字尾的不該設計為執行個體類。
是以：在資料庫操作類設計裡，sqlhelper和dbhelper不該存活。
過程很友善，結論很無情！
世事無絕對，存在即合理，人生的理由除了應不應該，還有喜不喜歡，值不值得，習不習慣，是以，樓下都在為它找一個合理存在的理由。
@dudu，@部落格園 文章被今日頭條盜了，還沒注明作者和來源，怎麼弄它？：
<a href="http://toutiao.com/i6315940257556595202/">http://toutiao.com/i6315940257556595202/</a>
本文原創發表于部落格園，作者為路過秋天，原文連結：http://www.cnblogs.com/cyq1162/p/5745325.html