開源如何差點 “殺死” 我的商業？

許多公司都使用開源軟體，但是值得冒這樣的商業風險嗎？

2001 年，微軟進階戰略進階副總裁 craig mundie 在紐約大學斯特恩商學院的聽衆面前發表講話表示，開源解決方案對業務不利。快進到 2016 年，已有超過 65％ 的公司正在為開源項目做出貢獻。

是以是 mundie 錯了嗎？ 他隻是不明白開源解決方案能給企業和客戶帶來的潛力嗎？

十五年後，事實證明 mundie 的擔憂是有意義的。事實上，盡管開源有一些優點，但對于一些小企業主，開源會變成麻煩，像我自己。下面說說開源如何摧毀你業務，例如我過去的一個業務，以及一些保護自己的建議。

這裡有涉及到隐藏的成本

開源倡導者早就宣稱，與典型的軟體解決方案相比，使用開源軟體的成本更低效益更高。是的，雖然開源解決方案可以免費使用，但仍然需要考慮成本 — 特别是如果你沒有修改代碼的技能。

raj sabhlok 曾在 “福布斯” 上完美地解釋了這一點：“不是每個人都有支援、維護甚至增強軟體解決方案的需求或技能。而這恰恰是你正在使用開源解決方案的場景：你負責維護、增強和定制應用程式，以滿足你的需求。”

sabhlok 補充道，“把商業軟體當作房子，把開源軟體看作建造房子所需的一切東西 — 原木、釘子、石膏闆、窗戶、衛生裝置和其他。你可以花錢買房子，也可以花時間建房子。但無論哪種方式，你都需要為你的房子支付成本。

像一個 diy 的房子，如果你的開源應用程式出了問題，隻能自己解決。雖然可以在網上尋求幫助，但可能資訊太繁雜，會導緻 “當你獨自尋找和解決問題時，隻是徒勞無益的”。

你還需要考慮對開源軟體正在進行維護、支援以及前期開發的成本。如果在你的預算中沒有考慮這個，那麼當你開始管理你的費用時，可能會很 “粗魯” 地覺醒。如果你的業務預算有限，那麼這也可能是一個需要克服的重大障礙。事實上，在某些情況下，它可能隻是比傳統解決方案更高效一些。當使用 libreoffice 代替 microsoft 時，可能不是問題。然而，有時使用更複雜的程式，例如如果你不具備适當的技能，使用開源發票公司的服務可能會變成你的問題。

它是不易管理的

如果你的業務依靠開源解決方案，但并沒有監測其有效性和正确跟蹤它，那麼你可能正在對自己造成一個巨大的損害。根據 black duck software 和 north bridge 開展的關于開源未來的調查，“ 50％ 的公司沒有選擇和準許開源代碼的正式政策”。此外，“47％ 的公司沒有正式流程來跟蹤開源代碼，限制他們對開放源代碼的可見性，進而限制了他們控制開源代碼的能力。”

這應該是不言而喻的，它可為你的業務提供檔案化的流程和程式，確定其運作順利。而這些系統也将幫助你的業務增長并确定你的成功或失敗。

它是脆弱的

當 sonatype 和 aspect security 釋出了一篇文章，讨論他們關于開源安全性的研究結果時，sonatype 的 tim o'brien 說道，“這是一個令人震驚的看法，幾乎沒有人注意到應用程式的安全性。”

該報告然後發現了著名的開源項目，如 google web toolkit，spring mvc，struts 1.x. 和 hibernate，都有嚴重的漏洞。事實上，大約 50％ 的大公司正在運作包含漏洞的應用程式。

然而該報告是于 2012 年釋出的，現在它們安全性當然得到了改進。

根據該報告，發現 55％ 的受訪者認為開源解決方案提供了更好的安全性。該報告還指出，安全性未能跟上開源使用者的數量。

不認為安全應該是主要關注的？ 隻要記住，“60％ 的小企業在網絡攻擊的六個月内關閉。”

它侵犯知識産權

與内部建立的軟體不同，開源代碼來自不知名人的無組織社群，與自己開發的軟體相比，一部分的開源代碼複制自某人的專有代碼的可能性更大。“scott wilson 寫道。

開源代碼也不能保證它不會侵犯某些第三方的知識産權，如果确實是侵犯了，也沒有法律保護。換句話說，如果因為使用開源代碼而導緻你的企業因為專利、版權或商業秘密侵權而被起訴，那麼你的企業将不得不自行承擔責任。我的公司就有這個問題，而且它幾乎毀了我們。有員工使用了開源代碼，把它放在他們認為會幫助公司和使用者的地方。後來發現，原來是别人的知識産權。 六個月後，我們收到了法院通知。

打一場知識産權的法律戰隻是不包括法律費用，但包括了情緒成本，業務結構的變化和損失給你競争對手的業務。而且對方還花了很多年的時間和金錢來和我們打官司。

商業模式被打破

你的業務是圍繞開源服務或産品建構的？ 那期待一場艱苦的戰鬥吧。andreessen horowitz 的合夥人 peter levine 寫道，永遠不會有另一家公司像 red hat 這個成功的 linux 作業系統公司一樣，因為商業模式根本無法為持續投資提供足夠的資金。

此外，正如 matt asay 寫道的，“亞馬遜正在越來越多地侵占 red hat 的市場 — 一個 saas 業務”。作為與亞馬遜競争的人，你可以确定這是一場你不會赢的戰鬥，因為他們有更多的錢和時間。你可以按他們的規則玩，但不要指望你可以挑戰像亞馬遜，谷歌，微軟，甲骨文和 facebook 這樣的巨頭。

有什麼替代的出路？

levine 建議企業将開源轉化為服務（如雲計算或軟體即服務）或作為一個軟體和硬體裝置。通過這樣做，公司可以通過更加強大和更靈活的模式，鼓勵創新，以及持續的軟體開發投資來從開源獲利。

還有另一個選擇是投資現成的解決方案。這些解決方案具有通用功能和用于内容管理的使用者設定界面，并且通常具有用于定制的插件系統。如果你的預算、技能和時間有限，這也是一個選項。