本文是基于單線程的nio和io拷貝檔案比較， 并未對并發做測試， 請勿過度糾結場景！
今天發現項目中有個fileutils.copy的工具方法， 打開後發現是基于io的， 我給改成了基于nio的， 突然疑慮nio拷貝檔案真的如其他人說的那樣比io效率高很多麼？
以下是我的工具方法：
以下是測試方法：
第一次我找了個sysbase通過bcp指令導出的資料檔案， 大小為8718kb， 使用以上兩個測試方法， 分别拷貝了100次， 發現nio執行時間為8781毫秒，io執行時間為7719毫秒， nio輸了。
第二次我将拷貝次數改成了1000， 發現nio執行時間為101564毫秒，io執行時間為109051毫秒， nio赢了， 但也僅僅赢了不到8秒。
第三次我将資料檔案複制打包再複制再打包最後做出一個4,650,673kb大小的壓縮包， 由于磁盤空間問題， 這次我隻執行了1次， 發現nio執行時間為136160毫秒，io執行時間為103261毫秒， nio輸了33秒。
我又懷疑同一個檔案夾下面拷貝可能沒有突出nio的優勢，于是我又做了第四次測試， 換了個磁盤， 結果發現nio執行時間為147363毫秒，io執行時間為76799毫秒， nio輸了更慘， 耗費時間足足是io的兩倍。
可見nio雖然在很多方面比io強，但是這也并不是絕對的。
以上隻是針對nio和普通io的簡單測試， 并沒有深究檔案拷貝， 有興趣的兄弟可以去研究下通過bufferedinputstream和randomaccessfile來進行檔案拷貝。其中randomaccessfile效率應該和fileinputstream差不多， bufferedinputstream肯定比其他的要高效很多。