“浮雲”一詞的真正含義

對《論語·述而》中“不義而富且貴，于我如浮雲”的“浮雲”，前人見仁見智，有不同的了解和解釋。歸納起來，主要有三種意見。其一，認為“浮雲自在于天，非己之有”，因而“浮雲”指與己無關。其二，認為是喻指聚散無常，容易逝去。皇侃《論語義疏》又雲：“浮雲倏聚歘散，不可為常，如不義，富貴聚散俄頃，如浮雲也。”其三，認為是比喻不值得重視的事。《辭海》(第六版)“浮雲”條釋雲：“比喻不值得重視之事。”《辭源》(第三版)“浮雲”條釋雲：“比喻不值得開心和重視的事情。”

我們認為，“浮雲”當是喻指不義之事物。

首先，從先秦文獻看“浮雲”之義。“浮雲”用來比喻不義之人或事。“日月欲明，浮雲蔽之；河水欲清，沙土穢之。”(《文子·上德》)其中的“浮雲”“沙土”用來比喻不義之事物。最早将“浮雲”比喻奸邪小人的，是戰國末期楚國的宋玉。“何泛濫之浮雲兮，猋壅蔽此明月。”(《楚辭·九辯》)這裡的“浮雲”喻指不義之人，即奸邪害賢的小人。

其次，從《論語》記述看“浮雲”之義。孔子一貫主張“義”，反對“不義”。《論語》中多次提到“義”。據楊伯峻統計，“義”在《論語》中共出現24次。劉熙《釋名》解釋：“義，宜也。制裁事物使合宜也。”《漢語大字典》：“義，适宜。”《漢語大詞典》：“義，謂符合正義或道德規範。《論語·述而》：‘不義而富且貴，于我如浮雲。’”從《論語》文句看，“義”是一種崇高的道德标準，是君子行事的基本規範。孔子對“義”是極其推崇的，認為君子行事，“義以為質”“義以為上”“義與之比”，而修煉人格、提高道德修養的根本途徑就是“徙義”。與“義”相對的是“利”。孔子講君子、小人，有義利之辨。據李零統計，在《論語》中，孔子講“利”确實比較少，共有6處。從中可以看出，多數情況下，孔子把“利”當作負面的東西來看待。比如：“放于利而行，多怨。”(《裡仁》)“見小利則大事不成。”(《子路》)“子罕言利與命與仁。”(《子罕》)或者把“利”放在“義”的限制之下來講。比如：“君子喻于義，小人喻于利。”(《裡仁》)“今之成人者何必然？見利思義，見危授命，久要不忘平生之言，亦可以為成人矣。”(《憲問》)從中可以看出，孔子認為，君子行事的标準是“義”，違背“義”的原則而隻知取利的人，則是“小人”。

再次，從後代文獻看“浮雲”之義。從上文可知，先秦時代“浮雲”可喻指“不義之事物”。我們對北大bcc古代漢語語料庫進行檢索，發現後代文獻中的“浮雲”也可用來喻指“不義之事”或“不義之人”。兩漢時期，“浮雲”這一喻義得以沿用。比如：“邪臣之蔽賢，猶浮雲之障日月也。”(陸賈《新語·慎微篇》)“浮雲蔽白日，遊子不顧返。”(《古詩十九首·行行重行行》)唐以後，用“浮雲”作喻的也不乏其例。比如：“總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。”(李白《登金陵鳳凰台》)“背恩慚皎日，不義若浮雲。”(崔峒《劉展下判官相招以詩答之》)浮雲遮擋日月，本屬自然現象。由于“浮雲”和“白日”經常連用，是以成為古人的一種比喻模式。古人常用“浮雲蔽日”來隐喻奸邪蒙蔽聖君，賢士遭到君主冷落。這裡，“浮雲”喻指“不義之人”。有時，也用來喻指“不義之事”，例見上文。可見，“浮雲”喻指不義之事物這一義項，先秦已經出現，并且沿用至後世。

最後，從前述三種釋義的考辨來看“浮雲”之義。第一種釋義認為“浮雲自在于天，非己之有”，因而“浮雲”指與己無關。這一釋義始于鄭玄。釋義抓住了“浮雲”高遠無邊的特點。由于浮雲高遠無邊，是以認為與己無關。如果按此釋義，我們不禁要問：“浮雲”高高在上，就可以認為與己無關嗎？高懸天空的還有日月星辰，為什麼它們沒有解釋成“與己無關”？再說，孔子是因為“不義之富貴”高遠無邊，才不肯接受嗎？根據孔子思想可知，事實并非如此。另外，在先秦時代，我們尚未發現“浮雲”指“與己無關”之義。可見，鄭玄的釋義不準确，未能合了解釋“浮雲”之義。

第二種釋義認為“浮雲”聚散無常，容易逝去。這一解釋抓住了“浮雲”變幻無常的特點。由于浮雲在空中不斷變化，給人一種虛無缥缈的感覺。按此了解，孔子辭受“不義之富貴”，是因為它如同“浮雲”一樣瞬間逝去，無法把握。我們不妨假設：假如“浮雲”能夠把握，即使是不義的富貴，孔子也會接受嗎？很顯然，這樣的解釋與孔子的思想相違背。因為孔子辭受進退的标準是“義”。另外，我們在梳理前人釋義時，發現皇侃《論語義疏》中采納了以上兩種釋義(即第一種釋義和第二種釋義)，這更讓我們對“浮雲”“聚散無常，容易逝去”的釋義産生懷疑。

第三種釋義認為“浮雲”比喻“不值得重視之事”。這一義項是根據“浮雲”轉瞬即逝的特點引申而來。“浮雲”具有轉瞬即逝、虛無缥缈的特點，因而引發人們感悟世事無常，看待榮華富貴有如浮雲一樣淡薄，進而引申為不值得重視。這一義項出現較晚。據我們考察，最早的用例為南朝江淹的“富貴如浮雲，金玉不為寶”(《效阮公詩》)。到了唐代，杜氏點化了江文公的詩句，有杜審言的“酒中堪累月，身外即浮雲”(《秋夜宴臨津鄭明府宅》)、杜甫的“丹青不知老将至，富貴于我如浮雲”(《丹青引贈曹将軍霸》)。這兩句都将“富貴”比作“浮雲”，意指“富貴”如同“浮雲”一樣，乃身外之物。由于浮雲的虛無缥缈，因而引申為“不值得重視”。從産生年代來說，“浮雲”比喻“不值得重視之事”，最早見于南朝，而非先秦時期。是以，認為《論語》中的“浮雲”比喻“不值得重視之事”，是不妥當的。

前人三種釋義，無論從“浮雲”在先秦的釋義來看，還是結合孔子的思想來了解，都難講通。對于“不義之富貴”，既不能說它“與己無關”，也不能說它“轉瞬即逝”，更不能說它“不值得重視”。