【簡要案情】賀某在網上購買了多個社交賬号和銀行卡，在網上推廣出售“毒藥”。2019年9月，徐某與妻子感情出現不和，想要在網上購買毒藥殺害妻子。為了逃脫法律制裁，他在網上搜尋可以緻人猝死但又不留痕迹的毒藥。二人是以加上好友。
● 2020年9月，徐某買下了“毒藥”，賀某用水和醬油摻合成液體僞裝成“藥物”裝瓶，快遞給了徐某，徐某支付了4300元，後又改變主意，不忍毒死妻子，便将藥瓶丢棄。
● 2021年2月，徐某與妻子再次發生争執，他又找到賀某購買藥品毒死妻子。又不忍心将妻子毒死，再次丢棄了“毒藥”。
● 2021年3月，徐某再次萌生殺害妻子的想法。這次賀某将葡萄糖和消炎藥摻合成粉末，取名“左苯苄毒素”，給徐某寄了過去。徐某在取貨時被公安機關查獲，“毒藥”也被公安機關扣押。
本案中，出售假藥的賀某的行為定性相對容易且沒有争議，但是，對徐某的行為是否構成犯罪，根據不同的刑法理論，存在不同的回答。以下結合案例，根據刑法及相關理論，談談看法。
犯罪預備是犯罪的未完成形态之一，是指為實施犯罪，準備工具、制造條件的行為；犯罪中止是犯罪的未完成形态，是指在犯罪過程中，自動放棄犯罪或有效防止結果發生的行為，犯罪中止既可能發生在犯罪預備階段，也可能發生在着手實施犯罪後，是以，犯罪中止又分為預備階段的中止和着手實施犯罪後的中止。犯罪預備階段的中止，對法益侵害的現實緊迫性較低，是以，一般不具有可罰性。
本案中，徐某于2020年9月和2021年2月，先後兩次從賀某處購得"毒藥”，因不忍心殺害妻子将“毒藥”扔掉的行為，發生在犯罪預備過程中，自動放棄殺死妻子的行為，為預備階段的中止；2021年3月，徐某再一次向賀某購毒藥，在徐某取貨時被公安機關抓獲，此時，徐某殺死妻子的行為仍為着手，是以，徐某的行為仍應評價為犯罪預備。
綜上，徐某的三次購毒行為，前兩次應評價為犯罪（預備階段）中止，第三次應評價為犯罪預備。
徐某前兩次從賀某購得的“毒藥”，實際上是由水和醬油摻和而成的假毒藥，第三次購得“毒藥”為葡萄糖和消炎藥調和而成的假毒藥。從徐某三次購得的毒藥成份上來看，即使徐某着手實施殺人行為，将這些藥給妻子服用，根本不可能導緻妻子死亡結果的發生，甚至連導緻妻子死亡的危險都沒有。這是從徐某購得的“毒藥”成份上得出的客觀結論。
劉某的三次行為是否構成犯罪呢?存在不同觀點。
有觀點認為：本案中，徐某在基于殺妻子的故意，實施了網上購毒行為，這樣的行為本身就應當受到刑法否定評價，這是行為無價值論的觀點，該觀點承認主觀的違法性要素，在惡的主觀支配下實施了惡的行為，就具有法益侵害性或危險。本案中，徐某的行為具有行為無價值，應受到刑法否定評價，是以，徐某的行為涉嫌故意殺人罪（中止和預備）。
另有觀點認為：本案中，徐某雖然在具有殺人的主觀故意，在此故意支配下為實施殺人而從網上購毒，但是，刑法的本質是保護法益，犯罪的本質是法益侵犯，如果一個行為不具有法益侵犯性，甚至連法益侵犯的危險都沒有，即使其行為是惡的，也不應該将這樣的行為評價為犯罪。本案中，徐某三次購得所謂毒藥，即使讓妻子服用，對不會導緻妻子死亡的結果，甚至連導緻妻子死亡的危險都沒有，是以，徐某的行為無罪。這是結果無價值論的觀點，本文持該觀點。
詐騙罪是以非法占有為目的，采取虛構事實或隐瞞真相的手段，騙取數額較大的公私财物的行為。
詐騙罪的基本行為方式為，以虛構事實或隐瞞真相的手段、對被害人實施欺騙、被害人基于被騙而陷入或維持錯誤認識、基于錯誤認識而自願傳遞财物于行為人、行為人或相關第三人取得财物、被害人遭受财産損失。這也是詐騙罪完整的因果發展程序，欠缺其中任何一個環節，要麼不構成詐騙罪，要麼構成詐騙罪未遂。
本案中，賀某以無毒害成份的物須假冒毒藥而賣給徐某的行為，涉嫌詐騙罪。
結語：通過對本案例的分析，重點就犯罪預備及中止相關知識作簡要說明，同時，根據不同理論不同觀點，就徐某的三次行為評價進行簡要分析。本文認為，本案中，徐某無罪，賀某涉嫌詐騙罪。您對本案及本文觀點有什麼看法?不妨留言讨論。