今日偶然收到朋友的微信，照片一幀，語音數句，詢問某家某畫的作品如何。
畫為蔡建忠先生所作，圖中左有三老圍傍書山一側談天論道，右角有一老招呼趕至，落款主題雲：所有法來於無，得於有無間。
如圖：
作者：蔡建忠
我讀着款識，欲言又止，覺得不好回答。好和壞幹嗎要問我呢？說好說壞都是我的看法，對此你信還是不信呢？
細思之下，便回複道：
“所有法來於無，得於有無間。”盡信書不如無書。書本之内有法，書本之外也有法。每個人總要有屬于自己的體會，不人雲亦雲，不生搬教條。
蔡建忠在借畫說理，說他在用自我的認識方法去表達，不在某家某派之中。用意在畫外，我說好壞也隻是我見。如畫面落款，品賞之法也在有無之間辯證得之，不必詢問他人。
我這麼說，倒不認為是有負朋友間的信任，這不是面對面喝茶随聊，是非之談一笑而過。更何況在平時彼此間幾乎沒有交流。我的定論隻成立於我，是自我得失之見，我是擔心朋友拿我的意見去作标尺。
這讓我想起網絡頭條流行的曾翔和二田之争，都是圍繞書法那些破事。誰好誰壞誰是誰非不得而知。我起初關注了一些留言，後來就無心留覽了。很多問題的交流不在一個層面上，态度明擺着我就是這麼認為的，天底下就是這個理兒。這行為讓我想起過去看到過的一則故事，記不清具體描述的語言細節了，便網收一下。
悠然天地心 (作者：本人)
還果真有，便順來附上：
南宋李之彥的《東谷所見》中記：
有一主一仆久行役，忽登一山，遇豐碑，大書“太行山”三字。主欣然曰：“今日得見太行山。”仆随後揶揄：“官人不識字。隻是大行山，安得太行山？”主叱之。仆姗笑不已，主有怒色。仆反謂官人：“試問此間土人，若是太行山，某罰錢一貫與官人，若是大行山，官人當賞某錢一貫。”主笑而肯之。行至前，聞市學讀書聲，主曰：“隻就讀書家問。”遂登其門。老儒出接，主且述其事。老儒笑曰：“公當賞仆矣，此隻是大行山。”仆在側視主曰：“又卻某之言是。”主揖老儒退。仆請錢，即往沽飲。主俟之，稍久大不能平，複求見老儒，诘之：“将謂公是土居又讀書，可證是否，何亦如蠢仆之言大行耶？”老儒大笑曰：“公可謂不曉事，一貫錢瑣末耳，教此等輩永不識是。”太行山老儒之言頗有味，今之有真是非，遇無識者，正不必與之辯。
思在雲外
的确如是：甯輸錢一貫，叫他終生不識太行山。他的目的不在于學習文化知識上，不需學問，更不需要老師，又怎麼去談論啟智明性的作用呢？
當然，我說此故事和朋友所詢問的事情無關，隻是由他的這件事帶起了此思。
最後附上朋友回複：
知道了謝謝[抱拳]
我也回複：
隻賞不鑒，抱歉！好壞不論，謝謝給我一次學習反思的機會。