用例圖是用來描述系統的，而ssd（系統序列圖）又是來描述用例的，oh my god，這不是在玩我們麼？
system sequence diagram，縮寫為ssd（注意不要與ssd硬碟混淆），中文翻譯為“系統順序圖”，主要用于描述某個用例的某個分支場景下，外部參與者與系統的互動過程。簡單來說：ssd就是用例的可視化描述。
細心的朋友可能會發現，前面我們在介紹“用例方法”的時候說不需要畫圖，這裡又說ssd是用來描述用例的，這不是互相沖突了麼？
事實上并不沖突，原因在于：用例方法分析需求的時候，确實不需要圖；但用例方法分析完成後得到的用例，我們可以使用ssd讓用例更直覺一些。
ssd有幾點需要特别注意：
1）ssd不是标準的uml圖形：uml隻有順序圖、用例圖，但是沒有一個專門的“系統順序圖”；之是以叫做“系統”順序圖，是因為這個順序圖中隻有兩類對象：系統、與系統互動的對象；
2）ssd是用來描述某個用例的某個分支，而不是描述系統的結構；
3）畫ssd的時候，整個系統被當做一個黑盒，不涉及系統的分解；
4）不需要為每個用例每個分支都畫一個ssd，挑出關鍵的用例和分支即可；
有的朋友可能會有疑問：如何知道哪些用例的哪些分支是關鍵的呢？
我的答案是：你認為是關鍵的你就畫，你認為不是關鍵的你就不畫；如果你認為所有的用例都很關鍵，那麼所有的用例你都畫即可，隻要你不怕麻煩或者工作量太大；如果你認為所有的用例都很簡單，那麼一個都不畫也可以。至于你的判斷是否正确，主要靠經驗積累，當經驗不夠的時候，也可以求助有經驗的人。
以pos機為例，假如我們認為pos機的正常處理流程是關鍵分支，則對應的ssd如下：
仔細對照ssd和pos機的用例，我們會發現ssd和用例基本上是對應的，但并不完全對應，例如：
Ø 用例中第1步是“顧客攜帶選擇好的商品到收銀台”，但ssd中第1步是開始交易；
Ø 用例中“顧客将錢交給收銀員”，但ssd中并沒有對應的步驟；
Ø 用例中最後一步是“買單完成，顧客攜帶商品和發票離開”，但ssd中最後一步是“交易結束”；
為什麼會出現這種不對應的情況呢？
主要原因在于：用例是整個業務的流程，而ssd是站在系統的角度來描述系統與外部對象的互動，這就需要我們在畫ssd的時候做一些技巧性的處理：
Ø 删除系統無關的業務步驟
例如上述的“顧客将錢交給收銀員”，這個步驟和pos機沒有關系，是以無需展現，再說了，就算你想展現，你也展現不了；
Ø 将業務語言轉換為系統語言
例如用例中是描述“顧客攜帶選擇好的商品到收銀台”，但對應系統來說，這就意味了“交易開始”；同樣，“買單完成，顧客攜帶商品和發票離開”意味着“交易結束”。
有的朋友可能會認為，應該在用例分析的時候就應該詳細寫清楚。例如，“買單完成，顧客攜帶商品和發票離開，收銀員告訴pos機交易結束”。
這種想法本身沒錯，但問題在于，理想和現實總是有差距的，用例不可能那麼完善，甚至有的時候用例可能都存在錯誤，如果我們自己沒有一定的分析和了解能力，完全依賴原始的用例，這樣做是不可能設計出優秀的系統的，甚至連合格的系統都可能做不到。
綜合上面的分析，我們可以看到，ssd雖然來源于用例，但還需要在用例的基礎上稍微加工一下，使得ssd能夠更加聚焦于“系統”這個主角。
最後小小吐槽一下：用例圖是用來描述系統的，而ssd又是來描述用例的，oh my god，這不是在玩我們麼？
================================================
轉載請注明出處：http://blog.csdn.net/yunhua_lee/article/details/21728601