俞和，字子仲，号紫芝，桐江(浙江桐廬)人。生于元大德十一年(1307年)，卒于明洪武十五年(1382年)，年七十六歲。《杭州志》:“和喜書翰，早年得見趙文敏運筆之法，臨晉唐諸帖甚夥，行草逼真文敏，好事者得其書，每用趙款識，倉卒莫能辨。”桑悅雲:“紫芝所書，深得松雪筆意，而圭角稍露，比之松雪，正如獻之之于羲之也。”王世貞雲:“子中頗得趙魏公三昧，用章草法書《急就章》，覺古色霭然。按章法自皇象、索靖後，惟右軍父子豹奴、孫權二帖，至唐蕩盡，黃長睿始振之，然往往筆下不逮意。子中獨能尋考遺則于斷墨殘楮，遂與仲溫并驅。”
俞和《定武禊帖》冊後章草自題詩
俞和《篆隸二體千文》
台北故宮博物院藏
俞和題自臨《定武禊帖》冊後章草詩雲:“我本西湖紫芝叟，不但悠悠放杯酒。平生雅好得字髓，筆意翩翩落吾手。臨河一序歸玉京，後來傳刻成怪醜。辛勤學書口卌載，能遇幾人開笑口。知書鑒畫古所難，卻笑醯雞鳴甕牖。南宮松雪兩夫子，異代合轍名不朽。竊将筆硯忝末學，時寫數行口見取。籲磋師法不再遇，空向城闉事奔走。明視窗幾誰友于，自歎臨池今白首。”至正十四年(1354年)十一月三日為天爵書《篆隸二體千文》卷，藏于台北故宮。俞和書兼衆體之妙，而篆隸章草書法的流傳，似更多于趙氏，繼趙孟頫書法多體者，當以俞和為第一。
金琮《緻民望劄》
美國程可庵氏藏
金琮《誕辰貼》
金琮，字元玉，自号赤松山農，金陵(南京)人。生于明正統十四年(1449年)，卒于弘治十四年(1501年)，年五十三歲。《列朝詩集》:“琮善書，初法趙子昂，晚年學張伯雨，精工可愛。文征明極喜之，得片紙皆裝潢成卷，題曰‘積玉’。”王世貞雲:“元玉筆模仿吳興，老意縱橫，神爽奕奕可愛。惜結筆小未去俗耳。”今見其題趙孟頫臨《蘭亭序》卷雲:“此卷松雪翁晚年，筆力精神清勁飄逸。拟之早年如出二手。古人雲，筆随人老，斯言也，豈欺我哉。成化十六年庚子六月大熱，偶觀此卷，揮汗書之。”“仿松雪書幾三十年，未能入室，懊惱懊惱。書法必見多則進，得眼入心，乃應之于手也。”鈴“赤松山農”、“元玉”、“金氏元玉”三印，未署款。《古詩十二首》(杜堇補圖)，是他臨終前一年所書，具見融會趙孟順、張雨筆法于一體的風格。
陸深《芣苢詩冊》
北京故宮博物院藏
陸深《行書贈直齋詩卷》
天津博物館藏
陸深，字子淵，号俨山，華亭(上海市松江)人。生于成化十三年(1477年)，卒于嘉靖二十三年(1544年)，年六十八歲。《明史文苑傳》:“工書，仿李邕、趙孟頫。”莫是龍雲:“陸文裕(深)自言，吾與吳興同師北海，海内人以吾為取法于趙，是意不安于趙也。究論其風力實出吳興之上”。“子淵全仿北海，尺牍尤佳，人以吳興限之，非笃論也。”《雲間志略》:“深真草行書如鐵畫銀鈎，遒勁有法， 颉颃北海，而伯仲子昂，一代之名筆。”從陸深書法作品用筆來看，瘦勁挺拔，轉折頓挫中方折多于圓轉，此乃近于李邕(北海)，而稍異于趙孟頫之處。
陳謙題鄧文原《急就章》
陳謙《書雜詩》
陳謙，字士謙，号讷庵逸人，姑蘇(江蘇蘇州)人。生卒不詳(15世紀中期)。居京師，能楷行書，專效趙孟頫，時染古紙僞作趙書，、猝莫能辨。購書者接踵戶外。《圖繪寶鑒》載:“書畫皆學趙松雪，自誇體貼。評者亦許其有六七分妙雲。”其本款作品傳世不多，于正統三年(1438年)中秋後二日觀鄧文原書《急就章》卷，書觀款，又行楷題南宋張即之書《般若波羅密經》:“樗寮翁作此書，宋朝之名筆也。多寫佛經，追薦先世。趙文敏公以師之，今觀是經，深得用筆之妙，覽者不可草草視也。天順癸未(1463年)春，陳謙書于平陰王家廟中。”見于《中國法書名迹集》影本。複見墨迹大字行書錄宋濂、曾棨、瞿佑三家詩卷(上海博物館藏)及信劄一通。從題記和信劄的書法觀察，其用筆多中鋒，字勢緊結沉着，頗得趙氏的點畫筆法，隻是圓轉寬綽的韻度上遜于趙氏。有些傳世書劄似趙非趙的作品，其筆迹與陳氏接近，可能其中即有陳謙的僞作。
詹僖仿梅花道人《墨竹圖》
詹僖仲和的傳略，已見前記。詹景鳳《詹氏小辨》中說:“詹仲和竹法梅花道人(吳鎮)，趣高于夏(㫤)，筆力亦遒雅不讓夏。但于梅道人則失其蒼，緣詹欲取秀，便自盡露其鋒，以故不免于纖。”這是在用筆上以側鋒取妍，自然便失之于蒼。如以夏氏對比，從變化來看，還似稍遜一籌。
趙孟頫跋陸柬之《文賦》
趙孟頫《蘭亭序十三跋》殘本
日本東京國立博物館藏
趙孟頫《王羲之轶事帖》
美國紐約大都會博物館藏
以上列舉的俞和、金琮、陸深、陳謙、詹僖五家，是師法趙孟頫書體成就突出的幾家。他們所臨寫和僞作的趙氏作品，曾經以往的鑒藏家誤認為是趙孟頫的真迹保留下來，說明他們書法藝術的水準之高。五人中前三人的墨迹原作，多被後人改動，成為趙氏的僞品。陳謙、詹禧二人，則直接書落趙氏款識。雖均屬作僞，但方式有所不同。在如何鑒别法書真僞時，清代書法兼評論家包世臣有這樣一段對話:“那尚書(彥成)出示華亭(董其昌)金書金剛經，予以為佳。問真僞，予曰僞。尚書曰:既佳何以僞？予曰:此書備華亭法，而無華亭以前法，故僞。然不得不謂佳。尚書曰:此可評古今僞書。”包世臣在《藝舟雙揖》中回答他的弟子梅植之(蘊生)詢問察辨古書法真僞的方法，分析得似更具體:“……趙宋以來，知名十數，無論東坡(蘇轼)之雄肆，漫士(米芾)之精熟，思白(董其昌)之秀逸，師法具有本末。即吳興(趙孟傾)用意結體，全以王士則、李寶臣碑為枕中秘，而晉唐諸家，亦時出其腕下，至于作僞射利之徒，則專取時尚之一家，畫依字撫，力求貌似，斷不能迫蹤導源，以求合于形骸之外。故凡得名迹，一望而知為何家者，字字察其用筆結體之故，或取晉意，或守唐法，而通篇意氣歸于本家者，真迹也。一望知為何家之書，細求以本家所習前人法而不見者，仿書也。以此察之，百不失一。”
趙孟頫《宗陽宮帖》
包世臣的論述頗為中肯。這是由師法本末和用筆結構來溯本窮源的。如趙氏一生所涉之博，所師之古，融和衆長而形成自己獨特的風格。而後之師法趙氏書者，大都學其中晚期的字形筆法，變化不大，尤其是僞作趙書者，又各自形成一種風貌，筆畫大緻一律，更少變化之可言，如明人僞祝允明的大草，僞文征明的小楷，比比皆是，成為一種作僞的規律。筆者以為，對于前人法書，既要識别真迹規律，同時也要掌握僞作的特點，問題庶可逐漸解決。