是我，是我，又是我，
繼《調音師》後又一個讓我陷入推理無法自拔的電影出現了
它就是《平原上的夏洛克》
看完電影後，第一遍，我和你們一樣
在疑惑是誰撞了樹河？
是範總吧？肯定是範總，但為啥樹河說是白車？
範總為何換車，換成白車？
........等等疑惑
好似抓住了兇手，卻不知道完整的過程，或者找不到一個合理的解釋，這就很煩了，這樣的結果知道與不知道又有什麼意思，疑罪從無？
于是乎，本着對推理的向往，我開啟了一遍又一遍的研究，證明、反證等，終于，找到了脈絡！
還是和《調音師》一樣，先來上結論，然後倒回去驗證；
<h1 class="pgc-h-arrow-right">到底是誰撞了樹河——答：是範總！</h1>
也許你也認為是範總，就連于隊長和朝英也認為是範總，我第一印象也認為是範總
于隊長歎氣道：叔，我心裡都有數
但是，咱們共同的疑惑在于，證據呢？證據不足怎麼辦？再加上著名企業家身份加持，就隻能疑罪從無了？
于是，于隊長放棄了（收到範總警告），戰義放棄了（甚至打算拿威脅範總情人的錢，好在三蹦子不給力，福兮禍兮，後續再說）
占義放棄前給自己給朝英找的托詞
到最後朝英也放棄了（倒不是因為别的，而隻是因為僅憑朝英的腦子，他想不通，也搞不懂為什麼明明是範總的黑車，為何樹河說是白車呢？他找不到證據證明，也想不通，隻能繼續啞巴吃黃連，過着“美好生活”）
橫梁上還帶有“美好生活”的橫批，而背景卻是沖不破的黎明前的黑暗
他們三兄弟沒辦法，隻能吃着啞巴虧，但是因果總是循環，做過的事必定會留下痕迹！
<h1 class="pgc-h-arrow-right">你以為導演的留白就意味着是開放性結局，肇事者是誰都行？too young，too simple。</h1>
你想想，一個故事拍成電影，有始無終，那得是啥樣啊：
是對生活的希望，也是對生活無奈妥協後的悲哀
活脫脫一曲《俺們河北人也是活雷鋒》~，整個故事講了什麼三個農民沒知識沒文化，找了一圈，也沒找到肇事者，沒辦法隻能回家繼續種地。
excuse me!!!
excuse me!!! 沖突呢？，立意呢？人性呢？都沒有，沒有反面人物的烘托，如何展現朝英占義樹河的純、憨、傻、真、迂、和無奈？
再反過來想，給範總這麼多鏡頭就是為了讓他來打個醬油？那範總多半再現實中也是個土豪，砸錢演戲!
别再too young，too simple，是以，無論是羅卡理論、拍攝手法、還是導演立意，都可以得出一個結論：
<h1 class="pgc-h-arrow-right">那就是，樹河是被人撞的，而那個人是範總！</h1>
至于，為什麼
且看下集：
《平原上的夏洛克》：知名企業家範總肇事逃逸後，如何躲避追責的
本來想今天寫完的，但是：
這是個需要細細琢磨的電影，每一幀我都想分析分析，銜接太棒了，
還有，要不是趕上雅思考試，我真能一口氣分析個徹頭徹尾，也不枉費這麼個好電影
實名推薦《平原上的夏洛克》，小成本高品質！