作者： 曲林東
曆史學家研究曆史和撰寫曆史著作必須以曆史資料為基礎。但是，如何區分和使用曆史資料是非常不同的，這是史學中的方法論問題。曆代以來，曆史學家對如何看待和處置史料提出了許多見解和方法，因為他們的個人經曆，或者因為社會習俗，或者因為學科的發展，或者因為認識的提高，積累了豐富的經驗。雖然時代已經過去，今天已經進入資訊時代，人們的閱讀習慣和檢索方法發生了很大變化，但前輩們在處理曆史資料方面的一些見解、方法和經驗仍然具有重要的參考價值和參考意義。
首先，重點是知識淵博和良好的選擇。
唐朝的劉志霆在總結和評論其前輩的曆史著作時，突出地談到了史學家對曆史資料的不同态度和方法所造成的差異。他強調，有成就的史學家"不宜征求不同意見，收叢集衆的話，然後成家，傳給不朽者"，如《左傳》、《史記》、《漢書》等，"這不是當代的優雅，沒有純真，是以可以赢得片刻的信任，做到千年之精""蔡志"）。同時，劉志基闡述了史學家使用曆史資料的幾個原則：一是不應将其作為"诙諧小說"和"神鬼怪獸"列入史中;其次，要查證件的"真實性"，分析曆史資料的"得失"，如"縣國記載、家譜之書、待國戒、贊美宗族的願望";三、"假話難以相信，謠言失傳"，應慎重采納;第四，由于年代久遠，"古今道路受阻，視聽分離"，或前後混淆，或是否有颠倒，應辨識和了解。最後，劉志基總結道："是以，作者的惡論推理不合理，街頭談話有害"，"不同詞語可疑，學者們應該善于思考""收藏"）。由此可以看出，劉志基的"征求不同意見，收叢集話"是基于"好思維"。從以上引文來看，任何盲目"索取"、"收集"曆史資料的做法都是不可取的。
值得注意的是，劉志基對史料的态度和實踐是辯證的。他認為，"對舊事物有所了解的學者，對自己的事物了解較多的學者，如果不看其他記錄，不查閱不同的書籍，專門研究周和孔的章節和句子，直接遵守移民和堅實的曆史"，就不可能創造出某種東西。同時，他也說："大師有雲彩：'多聽，選好，跟着'，'第二次知道'。如果是這樣，那麼這本書就不是神聖的，文字不是寫的，學者們知識淵博，封面隻是選擇"雜項"）。用今天的話來說，曆史應該有廣泛的文獻，關鍵在于曆史學家善于識别和選擇那些可靠和重要的部分。
劉志基是一位曆史學家批評家，他所宣講的這些真理，是對前人所寫史的總結，可以作為後世的參考，具有普遍的意義。比如司馬遷寫《史記》的時候，他寫道：
學者們大多被稱為五皇，尚義。然而，《商書》中隻包含姚明。而百家百家的黃帝，其寫作不雅，很難對紳士先生說。孔子傳給了五皇和皇室姓氏，或者沒有傳給儒家。禹嘗到西到虛空通，北經卓路，東邊逐漸翻海，南面飄浮着淮邑河，給長老們常被稱為黃帝、姚、順，風教特别特殊，總之，不接近古文人。于冠《春秋》《中國》，他發明的《五皇》、《皇室姓氏》張儀、顧帝福深究，無不假。這本書不見了，它的轶事不時在他身上看到。學習和深入思考并不容易，很難知道它的意義，很難看到和聽到真相。虞菊第二次讨論，選擇自己的話是"雅"，于是他寫了本吉的第一本書（"五皇本吉"）。
從司馬遷對黃帝史料的區分來看，他不僅把那些"文體不雅"、"選用他話雅的人選"的曆史資料扔進了曆史，還指出了他為什麼放棄，為什麼被采納。由此可以看出，司馬遷既是一個"博學"的人，也是一個能"選好"的人，進而為未來的史學家樹立了榜樣。
随着曆史的發展和社會生活的豐富，曆史資料的積累越來越多，而且越來越複雜，曆史學家也面臨着"知識"和"選善"的新考驗。劉志琦指出，《縣譜記》有"在州内贊美其宗族"的弊端，是以應慎重對待。另一位唐代史學家李敖，也對用"行為"進入史世提出了不同的看法。他在《百官迹》中指出："凡在這項工作中行作為的，不是他的門徒，即他們的前官員，他們不虛榮仁慈、不正直、不智，妄言忠賢明"，使"善惡混淆不清"，如果載入史冊， 他們是"荒謬和不可信的"。他認為，石石的記載一定是書的結尾，主張"但如果實事求是，言行直接說，那麼善惡都是以事實為依據的。這指出了線作為曆史材料的局限性，也提出了寫台詞實事求是的要求。
曆史發展到今天，無論是書面材料還是實物材料，都超越了曆史上任何其他時期。史學家的"知識"範圍空前擴大，"選善"的考驗更加嚴峻，劉志曉選擇善的原則仍應切實可行。
其次，有必要區分類别。
面對豐富的曆史資料，曆史學家提出了分類分析的原則和方法。明朝史家王世珍比較了民族史、野史、家族史這三類史書，從宏觀角度比較了它們的長度和損失，得出了以下了解。
國家曆史的人民肆無忌憚，善于隐瞞真相，他們的叙述文本和檔案是無法廢除的。狂野的曆史學家是人為的，善于歪曲，他們的是非标志，割破禁忌，是無法廢除的。家族史傲慢而美好，其贊美和官方表現是無法廢除的[4]（第20卷）。
這段話，大緻指出了國家曆史、野外曆史、家族曆史中的缺陷，以及最終"不可逾越"的地方。其中，它包含了對曆史批判方法論的辯證了解，反映了王世珍的洞見。他總結的三種情況，即"人傲慢善于隐瞞真相"、"人是假想的，善于歪曲真相"，以及"人害羞善良、充滿真理"等相關概念，具有特殊的理論意義。
所謂"園林曆史人武斷地善于隐瞞真相"，這種情況當然不僅限于明代史學。《石今正史》中對唐朝前國家曆史的批評，涉及一些"武斷"和"隐瞞真相"的現象。王世貞對明朝史學的批評非常激烈，他認為："民族曆史上的失職并不比我們朝更嚴重。明朝最高統治集團不僅沒有組織起吉川式的國史書寫，甚至連活筆記也被忽視了。王世珍的批評并不過分。然而，當他指出"國家曆史的人民武斷地善于隐瞞真相"時，他仍然肯定，國家的曆史，即曆代的曆史，在"叙事經典和叙事文學"方面是"不可侵犯的"。在這一點上，他和劉志基的論點是相似的。
所謂"野史"中的"野史"，是相對于"民族史"而言的。在中國史學中，一直有相對的"野性曆史"和"正确的曆史"。唐龜身上覆寫着一首詩雲"曠野史上的自愛"。這表明以前有過"狂野的曆史"。龜孟的同代人沙忠木寫了《大和史》，"從大和到龍騰世紀"。兩宋之後，"野史"在明朝流行起來，蓬勃發展。
野生曆史有幾個更重要的特征：首先，作者不是曆史學家;其次，流派是非正式的;第三，記錄一般僅限于嗅覺和看見，有很多種說法，有很多條小巷;第四，記錄不那麼禁忌。宋仁洪邁《榮齋作文》第四卷有一篇"野史不可信"的文章，筆者根據魏泰的《東玄記》記載，宋振宗的朝代事按時間順序不正确，沈括的《蒙曦筆談》記載，宋振宗的王朝事務不合時宜，玉帶"比玉還"與事實不符， 認為"狂野的曆史是不可信的"，這是從正确到有偏見的方法偏差。
野生曆史雜項理論的出現有其曆史根源和社會根源。雖然各朝的具體情況不同，但基本原因卻是一樣的。王世貞對明朝曆史的評論是在批判"我國曆史上失職不比我們朝更嚴重"的情況下進行的。他說："史迷失向曠野求道。然而，狂野曆史的第三個缺點是，人們害怕它，更多的是诽謗。......第二種是輕巧而醜陋。......三天是奇怪的和多胎的。他舉例說明了每個缺點，非常有說服力。他把"脅迫"、"聽"、"奇怪"概括成一個"假設"的詞，即出乎想象而不是全部事實，是以很容易"歪曲"。但他還是肯定了葉石的"是非之兆，斬釘截鐵"，是以"不能廢止"。
從對雜亂無章的曆史觀來看，從劉志基到王世珍，都有一個基本思想貫穿始終，那就是在對待曆史資料時所展現的辯證認識。
所謂"家族史充滿人與善，充滿真理"，王世珍認為，"家族銘文"隻是"枯骨金字"，勢必流入"滿是真理"。但他還是肯定了家族史在"贊美宗派、表達官情"中的作用，這也是"不可逾越的"。
劉志基說："高門華新，易世在德，蔡子成佳，司賢的父母。從紀琦的殉道，後來，若陽雄的《家探》、尹靜的《世系》、《孫氏家譜》、《魯宗的月曆》。這也被稱為家族史。劉志基認為，家族史有兩大局限：一是在内容上"隻有三個族群，一個字停";其次，就時間而言，如果"工資結構死了，那麼斯文也就輸了。家族史有這樣的局限性，再加上作者的《姬琦烈士》，經常自吹自擂，是以雖然是在門閥時代，也不能幸免人氣。例如，劉志基曾經寫過《劉氏家族史》和《家譜檢驗》兩本書，他讨論和檢驗的是"都是根據證據，上一代人的錯誤，雖然被風俗嘲笑，但學者們服從了他的知識"。嚴肅的家族史作品仍然如此，更不用說膚淺的作品了。王世珍對"家族史"的分析極為貼切。
第三，金石的科學性和雙重證據。
北宋的歐陽秀和兩宋的趙明誠都認識到金石文字的曆史價值。前者撰寫了《古代記錄集》，後者撰寫了《金石記錄》，這是研究中國古代早期金石的系統著作。歐陽秀在《古史集序言》中闡述了金石文字的曆史價值，他寫道：
周慕王來了以後，下秦、漢、隋、唐、五朝，外到四海九國，名山發呆，貧瘠的懸崖和山谷，貧瘠的森林和破碎的墳墓，神靈和鬼魂，奇怪的怪物，無所不包，都認為是"古記集"。據說音譯是扭曲的，是以它是隐藏的，因為它的石頭和軸。有卷曲的順序，但沒有時間和年齡的順序。覆寫它以采取比它更多的，是以它被記錄在它得到的東西。他說，群衆最終會散去，但要強調一點，而不是編造一個目錄，因為他可以糾正他對曆史曆史的謬誤，以便傳遞學習并從未來中學習，這将從許多人中受益[8]（第42卷）。
作為一名曆史學家，歐陽修很清楚雕刻石刻和彜銘文的重要性，"可以用曆史來糾正"，一方面是由于他在學習和書寫曆史過程中的感受，另一方面是因為他擅長于此，并有機會接觸到各種金石文字。
雖然趙明誠在宋代不是史學家，但《金石記》表明他是一位傑出的語言學家。趙明誠的《金石記錄》篇幅浩大，但在社會動蕩時期，趙明誠沒親自出錢就死了。這本書由他的妻子李慶召剪裁整理，寫成三十卷，在全世界印刷，至今流傳至今。李慶召在本書長篇序言的開頭寫道："《正确的金石記錄》三十卷是誰？趙厚德的父親寫的書也是。取自上三代，一直到五季，鐘、叮、甕、鬃毛、平底鍋、紮、尊、知之墩、大爵紀念碑、顯赫不明的事迹，都在兩千卷金石雕中看到，都是對與假的， 要接受贊美和貶值，上到足以符合聖人之道，下到足以決定失去石師，可謂不勝枚舉"[9]（p560）。從這段話來看，李慶召很清楚趙明誠對治理和學習的興趣。從某種意義上說，《金石記》一書是趙明成、李青召留給後代的重要史書。
清代乾家時期，阮元在金石文字的收集、整理和研究方面也取得了許多成就，聲稱自己做了十件事，如編纂《山左金石志》和《兩個浙江金石志》，寫《雞谷藏鐘鼎志》等。他認為，金石文字"可以被許多人使用，可以用于經文，曆史，印章和證據"[10]（卷3）。阮元從曆史的角度看待金石文字。龔子珍評論道："公名吉金可以證明經文，音樂石也可以是曆史。這進一步闡明了金石文字的曆史價值。
中國古代對金石的研究與近代中國的考古學有很大不同，考古成果的曆史價值遠遠超過對金石的研究。關于現代考古學研究成果的曆史價值及其方法論的意義，王國偉将其概括為"雙重證據"，陳銀科進一步闡述，其本質如下：
薄先生學識淵博，精湛，幾乎無窮無盡，蛛絲馬迹可尋。然而，詳細的《遺囑》，其學術内容和治理方法，可以用三隻眼來概括。從地面上取下的實體物體和紙上的遺骸互相解釋。......二是取外國老書和我國舊書互相糾正。......這三者采用外國思想，并将其與固有材料交叉引用。......這三類著作的學術性質，本質上是相似相似的，所使用的方法也不完全相同，是以都足以轉移普遍的氣氛，顯示時代的規律。我國對日本史的研究範圍廣泛，在很多方面都大，恐怕不可能超越這三大類。這本紳士的書是我國現代學術界最重要的産物。
其中，第一篇文章說"從地下取出的實物和紙上的遺骸是互相解釋的"，最能反映現代考古學成就所提供的實物曆史資料，并與代代相傳的檔案的曆史資料相印證，極大地推動了中國曆史研究的進步， 而王國偉就是這方面的先行者之一。至于第二條，所謂《外籍古籍》，是指中國少數民族的《古書》，以中國文學"補充"，不僅擴大了史料的範圍，而且豐富了曆史研究的内容。第三篇文章談到了曆史資料與"外國思想"之間的"互相參照"，在方法論上也有對史學的引用。在這方面，唯物主義曆史觀作為"外國概念"的作用和意義更加突出。
第四，注意大型、普遍性、重大的曆史資料。
從孔子、司馬遷到王國偉，中國史學家對曆史資料提出了各種認識，其中之一就是貫穿古今的一個原則，即重視曆史資料的真實性。這是因為隻有當曆史資料是真實的，才有可能寫出可信的曆史。在這個問題上，中國馬克思主義史家與過去的史學家是一緻的。當然，馬克思主義史學家在曆史資料問題上明确提出了一些新觀點。談到曆史資料問題，賈布贊提出了以下原則：
最好使用第一手材料。
使用的材料必須與原書一起檢查，如果根據版本有重要的異同，也必須注意。
必須批判性地接受前人物質審查的結果。
食材應該選擇，不要為了彌補更多而在鍋裡煮雞毛和雞肉。當你移除不重要的材料時，不要用髒水傾倒你的孩子。
不要根據孤立的證據得出結論，武斷地判斷曆史。不要堆積一堆材料來掩蓋曆史發展的背景。
這裡提到的原則是尊重前輩在材料研究方面的成就，善于選擇不同的權衡取舍，避免依賴孤兒證據等非常重要的原則。特别是，不要重視單獨證據的文章，這是唯物主義曆史觀方法論的一個重要原則。談到這個問題，範文蘭強調指出：
雖然常用的素材很多，但最後還不算太多，要想用這些素材寫文章，一般要先讀一遍，知道哪些東西大、普遍、大，哪些東西小、個别、次要。在收集資訊時，我們應該處理大量的普遍事實，而不是使用尋找章節和摘錄以及玩弄例子遊戲的技巧。大家都知道，明清時期可以用大量的材料來"證明"它是一個奴隸社會，也可以"證明"它是一個資本主義社會，是以列甯告訴我們："沒有比這更流行和無用的方法提取個别事實，玩弄例子的遊戲了。"
這一原則表明了馬克思主義史學家對曆史資料的基本态度，即要全面看待問題，從本質上看問題，從混亂的曆史現象中捕捉反映曆史主流和本質的曆史材料，進而揭示曆史的真面目。
第五，重視曆史資料的二進制性。在今天的視聽資料出現之前，我們可以說曆史資料是無語的，但在史學家的寫作中，它可以告訴人們曆史;曆史資料是陳舊的，但是當曆史學家理性地将它們彙編在一起時，它們就會活着和活躍起來。曆史學家與史料的這種關系，是曆史研究的一種生命力。但是，曆史資料的重要表現又具有另一種含義，進而構成了曆史資料的二進制性。白守義是第一個提出曆史資料二進制性觀點的人，他說：
曆史資料，首先是過去的記錄，是過去曆史的記錄，同時，它也被用來解釋現在的資料。不了解曆史資料，就無法解釋現在，也無法解釋目前的許多問題。也就是說，我們不能切斷曆史。研究過去是為了解釋現在，而現在是為了觀察未來。......我認為這意義重大。如果這是正确的，那麼我們就不會把曆史資料看成是死的東西，而是活的東西，有生命力的東西。很大一部分曆史資料是活的，而且還活着。如果以這種方式了解，曆史資料的含義與過去了解的含義大不相同。其次，曆史資料不僅是對曆史資料的研究，也是許多學科的研究資料。對于一些學術研究來說，它既是曆史的，也是目前的。......其實這兩個屬性往往可以統一，但從研究的角度來看，這兩個屬性是不一樣的。我們可以稱之為曆史資料的二進制性。
可以認為，曆史資料的二進制性觀是對曆史資料極其重要的新認識，即人們在沒有曆史資料的情況下研究曆史和解釋曆史，人們也會從曆史資料中獲得靈感，開拓新的研究領域，探索新的問題。這些洞見極為有啟發性：一是存在系統的曆史文獻和觀察規律性的問題;第二，存在曆史文獻系統的問題和觀察規律的問題。其次，曆史文獻不一定是"死"的東西，有些史文獻還具有生命力。總之，規律性和生命力是兩個重要問題。