從前期制作到發行，《第一熔爐》都伴随着争議。一般市民不買電影，貓眼7.3分，7.5分。在粉絲主導的豆瓣平台上，隻有5.6分，這個令人瞠目結舌的失敗評分，是導演徐安華目前全長片中得分最低的。
"在過去的幾年裡，我開始對自己越來越有信心，因為我越來越意識到如何制作一部電影，"徐在去年威尼斯國際電影節上接受采訪時說。
"第一爐"做錯了什麼？事實上，從選型、性能、适配到營銷宣傳，"首爐香"在這些環節都存在問題。
争議一
選擇：馬思泉和彭玉輝不合适？
《第一熔爐》是最早引起關注甚至厭惡的，是選角。
"愛情不是一個人的卑微，而是兩個人的勇氣"，馬思泉對小說的初步了解和格維隆的《少年痛苦文學》式的人物，引起了大量原創粉的驚愕和不滿。
Gwylon和Georgie Joe的愛情和"兩個人的勇氣"與他們對金錢的愛情、權力、堕落無關，與其說是張愛在寫愛情，不如說是在愛情中憤世嫉俗地寫女性如何被迫生存和生存。
比起馬思純粹的誤讀造成的玩世不恭，更在于她和彭玉軒的外表、氣質與張愛玲對葛維龍、喬啟秋的文字描寫不符。小說對格維隆外表的描述是：
"她的臉是一張樸素美麗的小坎坷的臉，現在這種'粉臉'已經不同尋常了。她的眼睛又長又迷人，眼睑上深深的痕迹直直地掃進了角落。苗條的鼻子，胖圓的嘴巴。也許她的面部表情有些欠缺，但是，隻是因為這種沉悶，更能展現出那種溫柔濃郁的中國古情調。"
從面部特征到溫柔濃郁的心情，馬雲純潔的身體身上有些地方是合适的，但身材卻完全不成比例。
小說中寫道，葛維龍試穿姨媽的衣服時，還用别針疊好腰，姨媽說腿太細了，雖然小說寫到她就是這樣一個"上海女人是蒸肉"，但身材卻很瘦。
馬思純潔的天生骨架和我的身體線條不是苗條型的，影片為她設計的服裝造型并不長短，與齊飛鴻、張薇、梁洛等相比較，但更多的凸顯了她的劣勢，偏離了觀衆對葛維龍的理想想象。
小說對喬吉·喬的外表的描述是：
"他比吉吉不流血，連嘴唇都蒼白，石膏就是這樣。在黑色壓抑的眉毛和睫毛下，眼睛就像風吹過的稻田，有時露出米水的青光眼，閃爍着黑暗。人高大，也活又忘了自己身體的存在，但衣服穿得那麼服務、随意，讓人忘記了他身體的存在。"
許多讀者看過喬吉的演員陣容，都想象着一個像尊龍這樣的混血、弱小的男人，而不是一個健康、健康的彭玉軒。
雖然他通過減肥，使身體接近"和石膏一般喜歡"，在影片中展現的身體姿勢也很寬松，沒有争議，穿的衣服都太大了，不接受這個職位，仍然無法掩飾他耀眼的運動型身材，膚色黝黑閃亮，肌肉強壯。
編劇王安一在接受采訪時回應說，"小說一直都是喬吉作為體育人寫的，比如他晚上跑到桂龍的陽台上，從田野裡爬出來，可以看出一個非常喜歡運動的人。"
喬奇喬喜歡運動不是假的，而是"沒有血色，臉色蒼白"在彭玉軒身上根本沒有展現出來，有一種不好的趣味色豆瓣得到不少網友的稱贊："我覺得他們不是在調情，而是彭雨軒在私家教育安排計劃與馬思純正。"
無論如何，在解釋為什麼馬思泉和彭玉軒現在被選中時，許鞍華認為是因為他們都适合這部浪漫劇。可惜在大多數人眼中，馬思泉和彭玉軒在劇中太缺乏"CP感"。
争議二
表演：試圖像上帝一樣，還是尴尬？
雖然電影改編并不總是局限于原著小說的架構，但演員的外表不能像樣子，通過神一樣的表演也可以改變刻闆印象，回到遊戲狀态。
有很多人評價彭玉軒的表演有點油膩，尤其是喬吉和桂龍剛見面時的對話"——你盯着我幹什麼，我是不是你眼中的釘子？——那是眼睛裡的釘子，這顆釘子恐怕沒有希望把它，雖然小說裡有原話，但與電影的語境不同，影片沒有再加工，用現在的視角看這個對話，反而顯得樸實、油膩。
"油膩的感覺"或許是這個角色的需要，彭玉軒确實演繹了喬治的渣滓、波浪和輕浮，雖然他并不害羞，他不能養活自己，需要家庭庇護，願意依附于強者，是以隻能找到更脆弱的格維隆和孩子們的存在。
雖然喬奇喬的"軟米飯"對彭雨軒的特點，勸說性大大降低，但由于電影情節設計和人物塑造的特點喬喬的刻意放大，彭玉軒也抓住了角色不恰當的幼稚。
比如他養蛇，這在小說中是沒有的，父親發現，下一個人被釋放後，喬吉·喬冤枉了脆弱的哭泣，"爸爸";
Masquan的表現更具争議性。
出道時，葛維龍，不知道是缺乏表演設計還是角色了解偏差，馬思權把她放進了一個沒有細膩的頭腦的"小白兔"，就連王安一都覺得她演得太簡單，沒有把圭隆藏起來的"世俗"秀。
圭龍被喬吉傷了，抓着衣櫃裡的中國衣服哭了起來，馬思純秀是一種笑不笑，喜歡哭不哭，過度安排面部表情的情緒狀态;
葛維龍放棄了回到上海，回到姑姑家說要娶喬基，嘲諷姨媽的愛情方式很荒謬，馬思純正時刻呈現出"白切黑"的攻勢姿态......
盡管付出了努力，但一些劇的純粹演繹也是正确的位置，整體還是讓觀衆感覺到她把握了角色内心的想法和深深的動力，浮現在水面上。
她似乎還在用"左耳"《七月和安生》中的一些方法和痕迹來表演圭龍，或者用自我放縱她所了解的"愛與痛青春"來做一個簡單、做出的演繹。
争議三
宣傳：沉淪情感營銷反噬菌體口碑？
張愛玲、徐安華、文學改編、愛情、文藝...《第一熔爐》放在醫院線市場次元上，本身并不是票房可以賣的配置，電影還是想盡一切可能突破觀衆圈的電影。
此前，《悲傷的故事》《我在時間盡頭等你》《如果聲音不記得了》《喜鵲》《你的婚禮》等這些不起眼、口口不好的電影，通過短視訊平台上的情感營銷，擴大了下沉的市場，最終提升了票房超出預期。
而這些電影都是愛情題材，很容易在短視訊平台上轉化為傳播的話題點，引發使用者的情感共鳴，進而進入票房本身。
《第一熔爐》作為愛情片也選擇了這樣的路線，試圖扭轉局面。效果是有的，到目前為止，"第一爐香"在電影名單中的聲音僅次于"長津湖"，但這樣的熱源更是"黑"，而不是"紅"。
影片提煉出的宣傳口号是"獻愛，但不是周年紀念日"，為上映當天的宣傳文案使用了一句諧波梗："21.10.22——愛你，是的，愛但不愛。
奶昔上的文字是："做任何事情，愛一個人。"'你為什麼不放我走，我也會讓你走。"隻要陪你去演一場像大海一樣的場景，是時候散去"......
當張愛玲的文字進入短視訊的世界時，就變成了一個直言不諱、平淡無奇的心雞湯複制品，遠非原著的核心表達。
無論是張帆還是影迷這種拉低品質、無題宣傳都會被嘲笑，也容易間接影響對電影品質的判斷。不熟悉的觀衆，被影院所吸引，發現電影從叙事到核心和他們的期望差距太大了。
雙方都不好，更可能導緻口碑相傳，"地球的最後一夜""一吻跨過新年"是先例。
就去年同類型、同期但規模較小的《Shepple》來說，《Shepple》的情感營銷相當成功，雖然口碑也很差，但影片直接拉開了打破億票房，達到了目的。
當時，《西寶》還沒遇到今天的《長津湖》《沙丘》兩部強勢大片，《第一熔爐》目前2000多萬的票房表現并不理想，即使是體積較小的"不速之客"也無法播放。
可以看出，當一個項目定位與不同的閱聽人群體出現錯位和認知偏差時，情感營銷這種方法并不是很有用。
争議四
改編：徐安華拍壞張愛玲？
《始爐》是徐安華的第三部電影張愛玲小說，這部《半衰期》的前兩次邂逅是不同的：《愛城》是許鞍華自己承認的失敗作品，《半衰期》要好得多，但在徐安華的作品中也屬于中層。
徐安華曾說過："張愛玲小說你隻能改編，不能按标題來玩。"電影《第一熔爐》并沒有偏離原著故事的核心，三分之二的劇本基本上按照小說原著的情節來拍攝，很多台詞都沒有改變。
但問題是，許鞍華并沒有想出如何将小說的語言翻譯成電影的語言。
張愛玲非常善于細膩地書寫自然風景，視覺意象能展現人物的内心，強化環境空間的意義和氛圍。比如，葛維龍第一次去姑姑家看一盆植物時，張愛玲寫道：
"維龍擡起眼睛，看到上面的鋼琴，寶蘭瓷盤裡是仙人掌，它是帶着一種欲望放進去的，那片綠色厚厚的葉子，四片下來看頭，像一條綠色的蛇，那樹枝紅了，就像吐出的蛇的信，窗簾後面的花動了動，孩子笑着走了出去。貝隆打了個寒戰。"
影片的手法，隻是把小說中寫的場景變成毫無生氣的場景，而不是用意象的語言來表達優勢。
影片選擇從冷靜客觀的角度呈現故事，卻忽略了對格維隆精神狀态的深度描寫。比如，圭隆下定決心要在睡前離開姨媽家，小說用很多筆觸描寫她在床上，掙紮着糾結的思緒，影片隻是直拍她在屋子裡轉反面的動作。
小說文本中模糊不清的隐蔽性，很難了解格維隆心中真正在想什麼，什麼是痛苦的，更難與人物分享，更難了解她在做什麼。
相反，阿姨是塑造一個相對豐滿的角色的角色，電影使用多個閃回段落和技巧來增加角色的悲劇以及為什麼她處于堕落狀态。
徐安華想具體提到曆史年代，有走向宏偉的雄心壯志，也束手罔腳，接近尾聲，在展示中葛維龍成為"姨媽接班人"這件事，擱淺太久了。
最後一槍從圭隆對整個城市的呐喊中震動，以及應該召喚危險之風的時代力量。
徐安華對《第一熔爐》的内容改編和電影化僵硬、笨拙、搞砸了，但并不是一部一無所有的爛片。
在小說的基礎上，影片延續了圭隆與喬吉喬的婚姻，成為一個系列的重點，尤其是一部郵輪劇，所有的人在動蕩的船上，他們危險的關系是如此的平衡和動蕩，圭隆和喬吉喬這種肮髒的婚約交易也是起起伏伏。
這部電影越是黑暗和恐怖，這就是小說的骨髓，當電影觸及這一點時，這是一種不同的生活。隻是可惜為時已晚。
"第一爐香""砸"，如果有第四次機會射殺張愛玲，徐安華還是要仔細考慮。
但這并不意味着許鞍華不是一個好導演，一輩子隻想"拍好電影"的她，希望繼續拍下去。