斯坦福監獄是由津巴多建立的模拟監獄，随機選擇的對象充當囚犯和警衛，完全恢複真實的監獄生活。随着實驗的進行，看守們失控了，利用他們的力量對囚犯進行精神控制，這導緻了他們的崩潰。結果被認為揭示了社會狀況對人的強大影響：人性是脆弱的，如果環境允許，任何人都可以成為惡魔。
也許正是因為它觸及了人類善惡的終極話題，這個實驗的影響才超越了學術界，成為許多書籍、紀錄片和電影的主題。斯坦福大學監獄的實驗，在放大鏡下觀看，也引起了争議。
最初的争議更多地圍繞着實驗的倫理問題，但在2018年，法國學者Thibaut Le Corsian通過采訪許多參與者并收集資料，對斯坦福監獄實驗的真實性提出了強烈的質疑。所涉及的指控包括，對"囚犯"的恐懼僅僅是一種行為，而不是對監獄看守的恐懼。
辛巴維（威）如何解釋這一點？以下内容經詹展文化授權，摘自《辛巴維（威）口述曆史》，已删除，标題由編輯添加。
原作者|菲利普·津巴多
摘錄 |劉亞光
《辛巴維（威）口述史》，作者：Philip Zimbado，由Tong Huihui/Chen Siyu翻譯，Zhanyu Culture |浙江教育出版社，2021年3月
01
監獄實驗的細節：從角色扮演到真實戲劇
整個實驗實際上是一個模拟的審前羁押，"囚犯"等待最終上法庭。我們知道，審前羁押可能持續數天或數周。這就是囚犯的心态：我做錯了什麼，我可能會付出代價。當他們從警察局被轉移到約旦之家的"監獄"時，他們仍然戴着眼罩，不知道是誰在開車，以為他們是在警車裡。他們隻是被直接帶走，在我們的車裡，沒有語言。從登記開始，直到"囚犯"被帶到汽車後座，沒有人說話。研究所學生克雷格·希尼（Craig Heaney）開車，柯蒂斯·班克斯（Curtis Banks）坐在後座上，兩人說："沒有演講。"他們把囚犯一個接一個地帶出去，把他們帶到約旦之家的地下室。很快，囚犯們赤身裸體地站了起來。它們被剝光衣服，檢查是否有虱子，以避免攜帶細菌。獄警取笑和嘲諷囚犯的屍體。這也是"囚犯"在接下來的一周裡日夜忍受的例行羞辱的開始。
這個過程幾乎立即開始了。對于每個"囚犯"，該過程持續10到20分鐘。有九名"囚犯"，每人完成程式約半小時，是以總共需要半天時間。我們從大約10點.m開始，直到4點.m才把所有九個"囚犯"都關進監獄。之後，他們穿上制服，被關在牢房裡。有三個牢房，以前是約旦之家地下室的學生辦公室。每個牢房裡有三個"囚犯"。大衛·賈菲（David Jaffe）走了出來，大喊："排隊！我是你的典獄長。然後他陳述了規則："這是規則......"研究正式開始。賈菲是如此的強硬，真是不可思議。他對我印象深刻，因為他隻是一名大學生，剛剛在這種情況下擔任這個角色。
當他們同意參加一項關于監獄生活的研究時，許多"囚犯"認為他們隻是住在牢房裡，彈吉他，打牌和消磨時間。服刑不是一次嗎？還是？現在，"獄警"讓他們報案，做俯卧撐，給他們指令，做羞辱性的事情。囚犯們覺得這不是他們簽署的。但"獄警"自然而然地會這樣做，這就是每個班次"獄警"自己的想法。想想看，這是你的監獄，你的"囚犯"，隻要在職權範圍内，一切都掌握在你手中。如果囚犯逃跑了，那是你的錯，實驗結束了，研究結束了。你必須維持"法律和秩序"，這是一件大事。監獄是關于權力的："囚犯"的權力和"囚犯"想要以各種方式奪取的權力。我們再次記錄了與"獄警"的第一次會面。會議的核心是明确的，讓他們控制，但不允許他們造成傷害。
照片斯坦福監獄實驗（2015年）。
事實上，我很确定我說過，體罰是不允許的，也是不可接受的。但我沒有先發制人地進行心理懲罰，這顯然更糟。在第一天結束時，我對從業人員說："這似乎不起作用。"學生們笑了，"警衛說。"我記得我見過班克斯、賈菲和希尼，然後說，'看，這行不通。到目前為止，我們已經投入了大量的時間和精力，但如果這種情況繼續下去，我們可能不得不放棄明天。"
然而，第二天早上，在三間牢房裡，兩名"囚犯"開始反抗。他們把自己鎖在牢房裡，撕掉囚犯号碼，取下袖子，開始詛咒獄警。這發生在晚班結束時。為什麼會發生這種情況？不知道。從根本上說，他們是在抗議他們的非人道待遇。他們不想隻是數字，他們不想被姓，他們不想讓人們告訴他們該怎麼做。他們說這不是他們簽署的東西，它應該隻是經曆監獄生活，而不是被羞辱或貶低。值班的"獄警"走過來問我："我們該怎麼辦？"我說，'這是你的監獄，你想做什麼？""他們說，'我們需要增援。我們自己處理不了！"
我們喊出了所有12名"獄警"。8612"囚犯"是抵抗運動的領袖。他一直在大喊大叫和詛咒。他試圖羞辱"獄警"。他後來成為研究開始36小時後第一個崩潰的人。反叛的"囚犯"在牢房門後面設定路障。他們不知道在哪裡可以找到繩子，并把門綁起來，以至于"獄警"無法打開它。接下來，他們開始對這個安全區域的"獄警"大喊大叫和咒罵。我說："天哪，這是一場災難！"帶路的"犯人"對着一個小小的"獄警"喊道："你這個小兔子！我出去的時候要狠狠地打你！警衛回答說："好吧，我等！"這是個人的抱怨，而不是角色扮演。
一個"囚犯"說："嘿，我出去就要打你了！""獄警說："真的嗎？我們去看看吧。"當所有12名'囚犯'都出來時，他們突破了'囚犯'，沖進了他們的牢房，剝光了所有'囚犯'的衣服，并把他們中的幾人綁了起來。更衣室是走廊裡的一個櫥櫃，裡面隻有一些舊紙盒，我們把它們拿出來。這是一個寬約1.2米，高3米，深0.9米的機櫃。看守在裡面關押了兩名"囚犯"，包括8612号領頭警官和另一名男子。他們隻能躺在地上。隻有一個細胞 - 第1細胞中沒有人抵抗。這是一個"好細胞"。
接下來，"獄警"立刻說："好了，太好了，你們都失去了吃飯的特權！你沒有晚餐，1号牢房得到了特别的飯菜。"他們讓1号牢房裡的'囚犯'出來，享受着特别的食物。其他牢房裡的囚犯"大喊："不要吃！不要吃！我們想要團結！"它打破了囚犯之間的團結，因為1号牢房的"囚犯"确實吃了食物。就在這時，一個"獄警"說："你知道嗎？這些"囚犯"是危險的，我們必須控制他們。"在這一點上，它變成了一個由心理學家經營的監獄，而不是由心理學家經營的監獄實驗。監獄必須由權力主導，以防止叛亂重演。負責下一班的"獄警"說："你們怎麼能做到這一點呢？"你傻嗎！"是以夜班的'獄警'勢必會變得非常殘忍，以證明他們非常強大，可以控制所有的'囚犯'。
這對我來說是一個驚人的意外。我們說，"好吧，突然開始發生了一些事情。沒有必要停止研究，我們會讓它順其自然，看看還會發生什麼。"我不擔心發生了什麼，唯一讓我擔心的是身體暴力。看守"沖進牢房，把囚犯拉了出來"。我不想再去那個院子了。
對我來說，這很令人興奮。我無法想象的事情正在發生。然後一切都變得清晰起來。在輪班期間，每個班次的"獄警"都會告訴繼任者："這家夥給我們帶來了很多麻煩。讓這兩個人變得聰明。"然後，在每個班級的三名'獄警'中，有一人自動成為上司者，我們稱之為'1号獄警'。他會下令更多，施加懲罰，并決定"囚犯"應該做什麼。另外兩個"獄警"呢？在這三個人中，3号總是更被動，更願意站在囚犯一邊。"獄警"不喜歡懲罰"囚犯"，通常更喜歡吃飯，盡量不要呆在院子裡。于是，2号"獄警"成了關鍵。如果他支援寬大的"獄警"，班級會更"溫和"，但如果二号"獄警"跟着強"獄警"走，那麼班上就有很強的消極力量。結果，在每個班級中，2号"獄警"都選擇追随權力。力量是有趣的，力量是強大的。你控制局面，告訴人們該做什麼，然後他們就去做。在現實生活中，如果你指令某人做某事，他們會說："誰在乎你？"再見！"
是以平時有一個強大的"獄警"和他的同夥，而第三個"獄警"是一個"好獄警"，但隻是一個被動的好人，絕不阻止"壞獄警"去做那些消極的事情。"好獄警"其實可以半開玩笑地阻止"壞看守"，他們本可以說，"嘿，我們每天隻能拿到15美元，這對于八個小時的工作來說并不多。我們為什麼不坐在監獄看守區打牌呢？"真的，從來沒有人告訴過另一個人，'我們不必這樣做。為什麼要一直把自己燒壞？我們可以有一段時間，玩得開心。"從來沒有人這麼說過。正如我所說，他們是被動的"好獄警"。他們自己不會做壞事，但這并不能阻止其他"獄警"做壞事。為了了解"囚犯"的概念，我們使用連接配接到錄音機的隐藏麥克風聽了牢房的聲音。原來，幾乎所有的談話都是關于目前的情況：如何計劃越獄，糟糕的食物，哪些"獄警"是可怕的，哪些"獄警"可以軟化。
有趣的是，幾乎沒有關于過去和未來的談論。這些人彼此不認識，但他們沒有問對方：你出去的時候要做什麼？您來自哪所學校，您學習的專業是什麼？今年夏天你做了什麼？這些是與某人見面時通常會談論的話題。"囚犯"在心理上以一種奇怪的方式使這種監獄經曆變得更糟，因為他們直接生活在消極的境地。當他們獨自一人時，他們可以幻想，他們實際上可以說，"哦，當我得到報酬參與研究時，我會做這個，或者買那個。"但他們所關注的隻是目前情況下的負面資訊。我真的很好奇，為什麼他們含蓄地選擇住在"現在"的時區。
正因為如此，在我研究的最後，我開始研究時間觀的心理學，即人們如何生活在不同的時區，過分關注過去、現在或未來是否會對生活産生重大影響。我寫了一本書，"時間悖論"，并開始研究時間觀的心理學。現在，一個國際時間觀運動已經存在，全世界有數百名研究人員使用津巴多的時間觀察，這是評估時間個體差異的最有效工具。這項始于1972年的新研究在幾十年後仍然很強大。在我們回到研究之前，應該提到的一件事是，在我們完成研究之後，希尼，班克斯和我隻寫了兩三篇小文章，因為對我來說，這隻是一個有趣的示範，是斯坦利米爾格拉姆研究的後續。
但在斯坦福監獄實驗中，沒有權力指令"獄警"做壞事，他們隻是處于這樣一種情況，即你的角色迫使你通過做壞事來證明你對"囚犯"的控制。角色轉變：在斯坦福實驗的第二天和第三天，監獄裡發生了戲劇性的變化，從研究人員到監獄長。關鍵事件發生在8612 Prisoner，這是帕洛阿爾托警方逮捕的第一個人，他在36小時後倒塌。他尖叫着，整個人都失去了控制。這讓我們感到震驚。然而，我的顧問卡洛·普雷斯科特（Carlo Prescott）仍然認為"獄警"對"囚犯"過于寬容，有時還建議他們應該更強硬。"在真正的監獄裡，他們會用警棍打囚犯的頭部，"他說。如果監獄警告較弱，他将被囚犯用于一些特殊待遇。如果一個囚犯哭泣，别人會認為他是一個母親，會一起欺負他。"
02
斯坦福監獄實驗的反應與反思
斯坦福監獄實驗有一個關鍵。研究計劃本應為期兩周，我們将在第二周調和"獄警"和"囚犯"，但我不認為"獄警"會同意，我知道我們将持續不到兩周，因為實驗太累了。但我可能堅持到星期天，做了一個星期。我甚至不知道每周7天，每天24小時進行實驗意味着什麼。
我應該招募一個更大的研究團隊。但即使有一個更大的團隊，也不能保證這項研究會持續更長時間，也不會再有暴力更新。我向斯坦福人體測試委員會提出的批評之一是，他們應該堅持在研究網站上設立監察員，而官員應該更早地敲響警鐘。顯然，當第二個"囚犯"崩潰時，研究應該被迫結束。如果克裡斯蒂娜·馬斯拉赫（Christina Maslach）沒有在周四晚上介入并決定在周五結束這項研究，我可能會把實驗一直持續到周日。但正如我所說，在精神上和身體上，我知道我無法堅持下去。
在實驗結束時，我們花了六個小時進行事後解釋 - 兩個小時用于"囚犯"，兩個小時用于"獄警"，然後讓每個人都聚在一起。我能夠說，"這是一個道德再教育的機會。我們都做過一些壞事，尤其是我。"我表達了我的内疚，因為我沒有更早地結束研究并更早地進行幹預。我一直在限制"獄警"使用體罰，卻不限制他們使用心理懲罰，這在某種意義上實際上更糟。我接着說，雖然有幾位"好獄警"沒有虐待"囚犯"，但他們從未做過任何事情來減少其他"囚犯"對"囚犯"造成的痛苦。一些"囚犯"沒有倒下，但他們從未安慰過他們的"囚犯"。我說，"是以，從某種意義上說，我們都做過壞事。但這并不能解釋我們作為個體的本質，因為你們每個人都是我們精心挑選的，選擇标準是你們的正常，健康，并且在很多方面都很突出。我願意相信我是同一個人。"
所有這些都是對語境力量的非凡啟示：社會環境足以改變每個人的個性和社會行為，在這項研究之前，它的力量是前所未有的。我說："我們每個人都是榜樣。這項研究的含義是，我們應該意識到，我們都很容易受到局勢的影響。"能夠花時間分享這些資訊讓我感覺很好。兩周後，我們帶回了盡可能多的研究參與者，因為當時處理視訊需要數周時間。錄像帶是16毫米安培的膠片，我們必須在示範之前編輯幻燈片和剪輯錄音。一個月後，大約六名參與者被帶回來，正如Chronolog報道的那樣，這是60分鐘的前身。一個攝制組來到斯坦福大學的地下室和我的實驗室拍攝我，幾個"囚犯"和"獄警"。
《路西法效應：好人如何變成魔鬼》，作者：Philip Zimbado，翻譯：孫培軒/陳亞新，生活，閱讀，安迪三聯書店，2010年3月
該節目後來在1971年10月左右播出。1971年8月20日，研究完成後的第二天，聖昆廷監獄發生了囚犯騷亂。據說，非裔美國人政治活動家喬治·傑克遜（George Jackson）精心策劃了六名被單獨監禁的囚犯的逃跑。他有一把槍，一把鑰匙，并釋放了單獨監禁的囚犯。他們在單獨監禁的囚犯中殺害了幾名獄警和幾名線人。
據說傑克遜曾試圖逃跑，并在光天化日之下爬上9米高的圍欄時被槍殺。它成為頭條新聞，聖昆廷監獄的典獄長帕克斯當晚接受了一名記者的采訪，他問道："這是關于囚犯的個性化，就像斯坦福大學的實驗中發生的那樣嗎？"他說："不，那是胡說八道！"他們不知道他們在說什麼。"《時代周刊》的一位記者看到了這條新聞，聯系了我，說，'嘿，你有視訊嗎？""我回答說："當然有。是以，在10月份，一段名為"819做了一件壞事"的20分鐘視訊播出，顯示"獄警"強迫"囚犯"反複大喊大叫，因為畫外音是着名的克利夫頓加裡克烏特利。我們被一槍打紅了。三周後，8月20日，在紐約阿提卡監獄發生了一起事件，囚犯因喬治·傑克遜被殺而發生騷亂。他們幾乎占領了監獄一個多月，并成為國際新聞。名人也參與其中，最後，紐約州州長納爾遜·洛克菲勒（Nelson Rockefeller）利用州警察殺死了牆内的幾乎所有人，包括囚犯和獄警。監獄成為一個熱門話題，我被邀請到華盛頓特區.C，在參議院司法委員會作證，并到舊金山作證。
我對監獄一無所知，那些人對我使用的政策很感興趣。聖昆廷的典獄長，阿提卡的典獄長，囚犯聯盟的上司人，監獄看守工會的上司人，他們都知道監獄，但我對此一無所知。我隻是從社會心理學的角度來解釋情境的力量。我說，"如果你願意的話，這裡有一些關于我的實驗的幻燈片，是以你可以先做一個墊子。"看完幻燈片後，每個人都接受了我的觀點。從頭到尾，人們說"就像辛巴維（威）的'獄警'所做的那樣"，他們不說斯坦福，他們不談論實驗。感覺很棒。我作了書面證詞，闡述了我對監獄改革的建議。我仍然有此文檔的存檔。然而，所有這些都沒有導緻任何有意義的改革。
如果有一件事值得一提，那就是到2016年，美國監獄系統中已有200多萬囚犯服刑，這令人遺憾。1971年，這個數字大約是70萬，這讓我感到驚訝。美國是一個監禁的國家。我參加了加州大學戴維斯分校法學院的一次會議，其中一人說洛杉矶縣監獄有2萬人，其中大多數是少數民族，西班牙裔和非洲裔美國人。他們被逮捕等待審判。由于案件大量積壓，許多人甚至不得不在監獄裡等待三四個月。牢房人滿為患，兩個牢房中的一些牢房裡住着10人或更多人。系統已關閉。
沒有人真正關心這一點，他們所關心的隻是監獄系統每年花費納稅人數十億美元來運作。更糟糕的是，許多州現在正在将監獄系統私有化。像這樣的監獄是為了利潤。營利性監獄需要很多"客戶"，也就是很多囚犯。監獄所有者正在向法官和立法機構施壓，要求他們通過更多、更長的刑期。監獄裡的食物很差，活動也很少，因為他們不想浪費錢。情況真的非常令人難過。
管理者隻是認為，監獄看守應該控制自己的處境，并學會應對囚犯可能随時随地被殺的恐懼，而無需考慮建立獎勵制度。例如，每個監獄看守可以負責幾個囚犯，如果他們每天表現良好，看守将獲得獎勵。通過這種方式，監獄看守想要的是讓囚犯表現良好，而不是懲罰他們的不良行為。許多簡單的想法對任何監獄系統來說都是無法獲得的，是以我不相信我的想法足以影響美國的司法懲戒系統。然而，我也知道我的研究在許多監獄和軍隊中被用來讨論情境的力量，例如軍隊中的SERE計劃（生存，逃避，抵抗和逃脫，"生存，逃脫，抵抗，逃脫"）。每支武裝部隊都有一個越獄計劃課程，一些士兵扮演試圖逃跑的囚犯，另一些士兵扮演監獄看守。他們會看我的紀錄片《沉默的憤怒：斯坦福監獄實驗》（Silent Anger： The Stanford Prison Experiment），作為一個警告，人們即使玩遊戲，也可能越界。
事實上，在某些情況下，人們确實虐待"囚犯"。該項目是在一場戰争之後啟動的，據說許多被俘的美國士兵洩露了資訊。根據軍隊的規定，他們隻應說出他們的姓名，軍銜和人數，但據說空軍中的一些人洩露了秘密。正因為如此，美國出台了一項國家法律，所有軍事機構都必須建立一個項目，訓練陸軍、海軍和空軍士兵保守秘密。士兵将在項目中扮演角色，模拟非常逼真的審訊。顯然，在某些情況下，他們越界了：在這個"遊戲"中，一些女兵幾乎遭到性虐待。我沒有從同齡人那裡得到任何關于斯坦福監獄實驗的負面反應，因為我隻寫了幾篇專業文章。
我的第一篇文章《皮蘭德式監獄》（A Pilanderian Prison）發表在《紐約時報》雜志上。西西裡作家路易吉·皮蘭德婁（Luigi Pirandello）建議，人們可以創造一種幻覺，并使其成為現實。我沒有把我的研究寫成一本書，因為我認為這不值得。對我來說，這隻是情境力量的一個例子。斯坦利·米爾格拉姆（Stanley Milgram）在他的書《服從權威》（ObediencetoAuthority）中展示了一個人改變另一個人的力量，我想表明不，它不止于此。這是一個機構，一個環境。在這種環境下，很多人隻是在扮演一個角色，沒有人說要懲罰别人或做壞事。因為他的電影，米爾格拉姆受到了很多批評。米爾格拉姆一直想成為一名電影制片人，他做到了。完成研究後，他幾乎立刻拍了紀錄片《服從》。在電影中，疼痛是非常直覺的。我認為這就是問題所在。
觀衆看到有人痛苦地說，"我不想繼續下去"，而當局說，"你必須繼續下去。我認為他的電影比實驗本身引發了更多的道德批評。我沒有受到這樣的對待。研究後發生了兩件事。許多心理學家聯系我說："如果我能為你們的'獄警'做正念訓練，他們就不會那樣做了。"事實上，我真的向斯坦福大學人類受試者研究委員會送出了一份申請，要求再做一個實驗。最初的實驗可以作為對照組，我們想再為心理學家設定兩三個實驗條件，以某種方式訓練"獄警"，使他們的行為更加人性化。這項研究的重點是，我們可以消除斯坦福監獄實驗的負面結果。人類受試者研究委員會問道："你能確定結果必然是這樣的嗎？""我說，'不。如果結果确定，則無需進行實驗。他們說，"那我們就不能允許實驗。"這真的很傷心。這個實驗的目的是看看你是否可以訓練"監獄看守"，這樣他們就不會屈服于情況的力量。這真的很重要，但斯坦福人類受試者研究委員會不同意進行這項實驗。
在米爾格拉姆和我的研究之後，斯坦福大學和所有其他研究機構變得非常保守。所有給參與者，特别是學生參與者帶來壓力的研究都被禁止，是以沒有大量的行為研究。更糟糕的是，近年來，許多社會心理學家給出了想象中的場景：想象你是一名獄警，你會在A，B，C，D中做什麼樣的行為？首先，我們知道這并不意味着你在那種情況下實際上要做什麼。除非你在那裡，否則你怎麼知道你要做什麼？然而，即便如此，實驗者也不允許提出可能導緻疼痛的問題。例如，如果我正在研究寬恕，而受試者是一個女人，我會問："想象一下你被性虐待，我們抓住了施虐者，在什麼情況下你願意原諒他？"這麼說吧，至少他是這麼說的。"這是不允許的，因為它是不允許的，因為一個女人認為性虐待會引起疼痛。也就是說，現在有一個完整的研究領域，整個心理探究的方向都被去掉了，你甚至不能讓人想象，更别提把他們放在這個位置上了。
另一個問題是，心理學的很大一部分已經演變成神經心理學，所有的結果都在大腦中，進而排除了對情境的關注。我們隻關心人腦中發生的事情，而做到這一點的常見方法是将人們置于功能性的磁共振成像機器中。許多研究人員已經将他們的注意力從人性的基本問題轉移到大腦上，以了解大腦如何解釋情況。
作者|菲利普·津巴多
編輯|沈偉
校對|李世輝
來源：新京報