導讀：在古代戰争中，為什麼會有不切入的規則？如果你把它剪下來呢？
兩軍在打仗，不是切成，這是古代戰争中非常普遍的規矩，但面對民族仇恨，這種束縛還存在嗎？
不僅在古代戰争中有這樣的規定，而且在現代戰争中也有類似的規定，在《日内瓦公約》中有一項規定，即世界各國不得虐待囚犯，在醫務人員、老人和兒童等手無寸鐵的人員面前開槍，也不能殺害雙方的談判代表。這是所有國家都遵守的規則，如果有人違反它，它将受到世界上所有國家的抵制，并且很可能被丢失。
現在社會非常重視人權，但用古話來說，這并沒有這麼大的限制力，像坑殺趙軍的白，像清朝揚州十天，像成吉思汗西正，文明在哪裡被毀。為了殺死敵人的所有生命力，這種事情實際上并沒有發生很多。
但是在這樣的情況下，為什麼信使會被這樣對待呢？
<H1級"pgc-h-right-arrow"資料軌道"8">兩軍打仗，不切成</h1>
這是從春秋時期傳下來的，當時華遠作為特使到楚軍談判，要求他們撤退，兩國停戰，為了表達自己的誠意，他自告奮勇地成為楚國的人質，然後慢慢演變成"兩軍打仗，不切成"。
其次，當時交通工具非常落後，信使是傳達雙方含義的人，如果處理不當，會造成很多不必要的誤解。就像明朝嘉靖時期一樣，蒙古想和大明做生意，于是派使者去談判，但大明一方直接殺死了未來的使者，導緻沖突加劇，戰争迫在眉睫。
所有的戰争，其實都是為了實作自己的政治抱負，如果能在不開戰的情況下實作自己的目标，誰願意呢？
而軍法有一層烏雲：不打仗投降士兵，這是最好的辦法，沒有辦法調動部隊，畢竟在戰争中會有損失。
而一個小小的信使能掀起多大的風暴，給他帶來怎樣的生死和什麼傷害，這樣他們就會在道德層面上互相牽着對方的手，這樣在别人的評價上就會高一點。
但事實上，不是每個人都能做到這一點，也沒有必要這樣做，那就是當雙方的沖突完全不可避免時，信使的命運就不會被認真對待。三國斬首的次數不多，被稱為"仁愛"劉備，哥哥被斬首後，是不是也直接被對手的信使斬首了？
< > h1類"pgc-h-right-arrow"data-track""17"的後果</h1>
不是那麼絕對的東西，而且不切成雖然能得到資訊，可以互相溝通，甚至可以推對手，傳遞假新聞，反軍;
但在絕大多數情況下，沒有多少人選擇直接殺死信使，畢竟溝通還是很有必要的，有計劃的時候有很大的協調空間，有和談的機會，如果信使被殺頻繁，誰敢做這樣的事情呢？這個派系曾經是敵人。