我在上一篇文章中簡要提到了《黑暗時刻》，這無疑是一部偉大的電影，演員加裡·奧德曼（Gary Oldman）在《化妝品》（The Cosmetics）中飾演丘吉爾，剛剛獲得了奧斯卡最佳男主角獎。
這部電影大概講述了一個主題，概括過來就是兩個簡單的詞：上層賣國，低級愛國。這就是我們在之前的文章中一直在說的。曆史一再證明，當一個國家面臨民族主義危機時，其統治階級更傾向于與外國統治階級合作，而不是站在"愛我們共同國家"的立場上，與被壓迫階級站在一起反對外國敵人。這進一步證明了國家是階級壓迫的工具這一理論。
比如清軍進關時，李自成雖然經曆了一次山海關戰敗，但實力依然生機勃勃，太原、大同、保定、西安、濮陽等各大城鎮都有精銳的士兵将守衛。清軍為什麼能迅速消滅李子成軍，是因為當地的地主武裝團體已經轉向清朝，反對農民軍。這支部隊最終成為清軍下一次統一中國的主力軍。就是所謂的親家、階級分化，剃須容易上菜不是問題，讓泥腿爬到頭上才是問題。
例如，在第二次世界大戰開始時的法國，德國的攻勢就像一根竹子，法國人幾乎沒有反擊的力量;為什麼第一次世界大戰的"民族英雄"在第二次世界大戰中成為叛徒和"大法律通奸者"？當時，法國雖然處于崩潰狀态，首都淪陷，但仍有三十個步兵師和強大的海軍艦隊要抵抗，但聽到共産黨準備在巴黎發動起義的消息，作為大資本家，大官僚特工的貝當古政府符合"更喜歡朋友， 不是家奴"的高尚意識，迫不及待地想把菊花獻給希特勒。（貝蒂翁出生于1856年，曾經曆過巴黎公社，最終為了抵抗普魯士而被法國政府鎮壓，隻能說曆史驚人地相似））
在影片中，我們可以看到，丘吉爾的戰時内閣并沒有想過如何抵抗德國的法西斯主義，而是首先想到了如何進行權力内鬥，這也是所有自我毀滅的特權階級的優良傳統。
堅決推行投降主義路線，隻要自己保留自己的特權，無論條約如何簽署，被殺和侮辱國家的權利都是可以接受的，而且"追求和平"的名号是"保護人民"的。正如蔣介石提出的日本和談條件：東部三省不能，華北可以"共同治理"，但江浙四家沿線的命脈卻給我。
所謂"保護人民"，無非是對德國法西斯主義的妥協。
縱觀整個戰時内閣就是這便，丘吉爾能幹什麼，他也絕望啊。羅斯福無法提供任何援助，他購買的飛機不得不用馬車駛入加拿大。議會中的一些投降主義者再次咄咄逼人，丘吉爾真的會失控。影片中的場景堪稱經典：軟弱、貧窮、無助。
是以他聽從了女打字員和國王的建議：下到谷底去。
此時的王者處境和崇宣皇帝的情況是一樣的，不管是你李子成還是太極皇帝，那群醫生還是醫生，但崇裕的家卻是煤山上那棵歪歪扭扭的脖子樹。是以，不難了解為什麼一直憎恨丘吉爾的國王如此堅定地支援主要派系。
但國王怕他沒有讀過《毛澤東的選舉》，"從群衆到群衆"，"人民是我們的丈夫，我們是人民的學生"，這個真理用了66666。電影《真戰》開篇很好："人民，隻有人民，才能創造這樣的陣地。人民，隻有人民，才能利用這樣的職位。戰争教育了人民，人民赢得了戰争。"黑暗時刻講述了一個令人毛骨悚然的事實：
縱觀人類曆史，一個普遍的規則是："貴族出賣國家，底愛國"為什麼底層人民容易愛國，不是因為他們無知什麼的，因為底層人民的命運比較脆弱，他們必須依靠國家作為一個"大社群"自己才能活得更好，否則無論是自然災害還是外來入侵，受影響最大的都是底層人民。既然底層人民的命運與這個"偉大社群"息息相關，那麼底層人民的"愛國"情感本質上就是希望大社群的感受更加簡單。
那麼，這部電影的價值觀看起來超級正确嗎？是超級物質主義的嗎？那麼，我們為什麼要批評它呢？究其原因，是為某種當代"政治正确"故意粉飾曆史。表達這種價值沒有錯，看看諾蘭的《敦刻爾克》，英雄叔叔說的幾乎和主要思想一樣多。但無論如何，丘吉爾并不是一個重視下層階級、同情下層階級、團結下層階級的領袖。
丘吉爾作為一個頑固的右翼分子，頑固的精英主義者，國際反共的前排，臭名昭著的帝國主義者，擅長黑匣子行動的老貴族，他的言行和思想是一緻的。他不止一次稱殖民地為"野蠻人"、"落後和愚蠢的民族"、"野蠻吃駱駝糞便的遊牧部落"，并将大英帝國的殖民化描述為"文明人對野蠻人的小征服"。造成300多萬人死亡的孟加拉國大饑荒是英國殖民者管理不善造成的，但丘吉爾認為"印第安人太有能力像兔子一樣繁殖"，并将所有食物都轉移到了英國軍艦上。（看看多斯裡·穆克吉（Dosri Mukherjee）的《丘吉爾的秘密戰争》（Churchill's Secret War），它講述了丘吉爾在孟加拉大饑荒期間直接下令的許多反人道主義甚至反人類決定的故事。
丘吉爾積極捍衛英國在國外的暴行。他認為，非洲殖民地當地黑人集中營"将痛苦降到最低"，事實是，僅在南非，至少有14，000人死于集中營，這使得非洲其他地區的死亡人數更加難以計數。1900年進入議會後，丘吉爾呼籲大英帝國進行更多的征服戰争，他甚至在議會中高呼"雅利安人的後裔将占上風"。當庫爾德人開始反對英國在伊拉克的統治時，他說："我強烈支援使用毒氣摧毀不成熟的部落。
當喬治·W·布什（George W. Bush）擔任總統時，丘吉爾的青銅半身像被放置在白宮辦公室，但奧巴馬一進入白宮就将其歸還給英國。原因是丘吉爾是首相，殘酷鎮壓了肯亞反對英國殖民統治的起義，奧巴馬的祖父未經審判被關押在當地的集中營，遭受酷刑，嚴重肢解，終身殘疾。
真實的曆史是，丘吉爾是"溫和的雅利安種族主義者"，希特勒是"極端的雅利安種族主義者"，面對曆史的偉大，溫和的雅利安種族主義者是清醒的，及時的，堅決的，站在極端雅利安種族主義者的對立面，并且非常有意識地清理門戶，正義的，沒有被曆史的車輪碾碎， 并已成為一個更積極的形象。
在真實的曆史中，以張伯倫為代表的保守黨在戰時内閣中并沒有受到丘吉爾的太多限制，張伯倫不止一次公開表示支援他。《黑暗時刻》中有一個情節，保守黨看着張伯倫是否揮舞着白色手帕，決定是否支援他，而張伯倫則與丘吉爾合影，整個議會都默默地尴尬。在真實的曆史中，丘吉爾的就職演說以381票贊成，0票反對，可以說是對他的敵人的絕對優勢。
我們尊重丘吉爾在第二次世界大戰中的傑出貢獻，以及他傑出的個人品質、能力和意志。你可以以任何方式贊揚丘吉爾在反法西斯戰争中的出色表現，但你不能用他來反映唯物主義曆史的光輝，這是對曆史的歪曲和對藝術創作的草率處理。你可以讓任何人表達這個想法，但丘吉爾不能。《黑暗時刻》的拍攝是為了讓你不說我們不高興，丘吉爾本人本以為會踢翻棺材闆：什麼？讓老人跟泥腿說話？讓老人和黑人握手？老人的勇氣來自這些地鐵包子？WQNMLGB！
是以《黑暗時刻》對我來說是一部特别的戲，大概是在好萊塢拍了這樣一部電影50年之後：特朗普在紀念馬丁·路德·金的集會上發表的反種族主義演講，興奮的淚水......我知道這種違反感。内馬爾總覺得影片的結尾即将唱到："侵略者，他敢來，打他的靈魂，顫抖;所有的士兵，全民參加戰争，侵略者被徹底消滅。"
現在有一種趨勢是關注弱勢群體，關注底層人民，關注少數民族的"政治正确性"是好萊塢電影的主流，但是他們唯物主義的曆史觀沒有學好，姿态水準也不接近，是以總能做出一些巧妙的效果。電影《馬戲團之王》和《黑暗時刻》也犯了同樣的錯誤，将臭名昭著的種族主義者美化為左翼活動家，并将肆無忌憚的商人描繪成弱勢群體的精神領袖和慈善家。
必須承認，《馬戲團之王》也是一部非常好的作品，其中沃爾夫叔叔飾演巴納姆，加裡·奧德曼飾演丘吉爾，但這也是一部價值觀問題片。在電影中，沃爾夫叔叔是一個夢幻般的，有創造力的，天價商人，幫助身體殘疾的人實作他們的夢想。一些情節非常具有分析性：
巴納姆成名後，她仍然被"上層階級"鄙視，他的女兒被嘲笑為"花生味"（吃花生是馬戲團觀衆的象征 - 也是審美困境的失敗者）。是以窮人是原罪，原罪是原罪啊。一想到董進，陳立軒就嘲笑陳的"新門戶，不敬"（"說新語言簡敖"）。要知道，這場水戰謝玄架設了多少功勞啊，沒有他們這群安三頭早就被閻健砍倒的時候夜壺。但你不能像我純粹的希斯血統那樣有功勞，它歧視你或歧視你。具有諷刺意味的是，美國最初被舊歐洲諷刺為"未被抹殺的暴發戶"。現在風水轉了，老錢終于有權嘲笑新錢了。盧梭說得好，我們一次又一次地通過革命打破了世襲的政治血統，但資本血統的世襲性質仍然是一個問題。
另一個是，誰最歧視馬戲團的"身體缺陷"的人？流氓無産階級。許多曆史經驗告訴我們，無産階級的欺淩往往是最惡毒的。白人勞工抵制黑人勞工，當地勞工歧視移民勞工，基層工頭往往是最難壓垮勞工的（另一方面，資本家往往"富有同情心"）。其中有一種"皈依狂熱"的感覺，也是人性中強行尋找優越感，就像朋友圈分享"我黑掉了所有窮人"這樣的文章基本上都不是很富有。是以，沒有先鋒隊的上司，無産階級往往會滑向流氓無産階級，在不斷的内讧和消耗中走向絕望的生活。
影片結尾我很喜歡，身體虛弱、黑人，上層階級的兒子，從底層社會到上層階級又回到大家庭的人聚集在一起，什麼原因啊，很簡單，解釋了這個世界不需要貴族。最後，用"最崇高的藝術是幸福的藝術"這句話主題升華，如何"唯物主義的曆史觀"，如何"政治正确"。
"黑暗時刻"是"從群衆，到群衆"，"馬戲團之王"是"人們喜歡聽，你不開心，你多大了？""嗯，這似乎不是很政治正确嗎？"但就像丘吉爾在《黑暗時刻》中一樣，這是一種通過粉飾曆史人物來應對當今"政治正确性"的投機和虛僞的方式。
誠然，巴納姆是通奸的炒作，當然，他對價值觀的批評和"假想"與否"通奸生意"無關，畢竟現在絕大多數的商業宣傳都離不開投機，而他最糟糕的行為就是依靠身體有缺陷的下層階級來謀取利潤， 這是所有資本家的原罪——剝削。
巴納姆以1000美元的價格買下了一位老黑人女仆，雖然當時在紐約買賣人是非法的，但他利用法律漏洞以1000美元的價格"出租"了她，聲稱這位黑人祖母今年161歲，是華盛頓的一名護士。巴納姆強迫這位年邁的女仆每天工作10-12個小時，不到一年後，她就因過度勞累而去世。這還不夠，巴納姆甚至沒有放棄從死者身上賺錢的機會，安排屍檢，在公共場合砍下"世界上最年長的人"的頭，并向觀衆收取昂貴的門票。
如你所見，娛樂大亨，馬戲團之王，并沒有把這些身體有缺陷的劣等人當成"人"，在他眼裡他們隻是賺錢的工具，就像他吹噓救了一隻被孟加拉虎襲擊的小女孩的世界上最大的大象"河豹"，他們是動物，是展品， 能夠擠到奴隸制的最後一絲痕迹。
例如，華盛頓的保姆過去每周隻買票要賺1500美元——在19世紀，1000美元大約是25匹馬。同樣，巴納姆的《瑞典夜莺》，一位高貴的歐洲藝術家，也沒有得到"呼喚人"的尊重。巴納姆不僅成為自己的"黃色門票賣家"（在拍賣會上賣票），而且還大肆宣傳女士。林德的蕾絲新聞在各大媒體上播出，以至于林德女士不忍心提前終止合同。但此時巴納姆已經實作了超過五十萬美元的淨利潤。
巴納姆聘請了胡須婦女，侏儒和連體雙胞胎的"展覽"。在電影中，在巴納姆的鼓勵下，這些被歧視和傷害的社會邊緣人物終于找到了自己的價值，活出了真實的我——這真的很惡心。曆史上，這個團體，就像瑞典的夜莺一樣，已經成為巴納姆的盈利道具，努力填補他貪得無厭和頻繁的投資失敗的巨額債務。例如，巴納姆于1855年破産，當時他在康涅狄格州的一家鐘表公司投入巨資，1857年，巴納德帶着他的拇指湯姆和九歲的天才霍華德到英國和歐洲演出，如此受歡迎，以至于他填補了他的巨額債務。
湯姆，著名的侏儒"拇指将軍"，在巴納姆被發現時隻有六歲，在這個年齡開始了殘酷的表演訓練，不僅在唱歌跳舞，雜技，模仿拿破侖的騎馬，而且還在一口氣喝一瓶香槟或同時抽六支雪茄。在目前的道德和法律意義上，例如使用童工甚至虐待兒童，足以将巴納姆投入監獄。
巴納姆，"馬戲團之王"，成功地命名了一個時代，即公共關系史上著名的"巴納姆黑暗時代"。此時，公關的重點不是今天通過傳播獲得公衆的信任，而是相信欺騙，愚弄公衆，以及著名的"他媽的公衆"。巴納姆在那些日子裡所信奉的口頭禅是"一切都是為了他自己或他所代表的組織"和"公衆對企業的了解越少，企業就越有效和有利可圖。當代公共關系學者對那個時代的評價是："他們隻有在完全缺乏職業道德意識和公共利益原則的情況下才謀取名聲。他們絕對以犧牲生病的小女孩和殘障人士為代價，或者犧牲了富有同情心的公衆。"
如何更好地了解《馬戲團之王》和《巴納姆》的批評，讓我舉個例子。我在《馬克思主義道德》第22章中談到了電影《生而窮》中對電影《戰訓傳記》的預判。
武術是多麼高貴和確定，看到成千上萬的正義乞丐，乞討學校，支援教育，但為什麼禁止呢？毛主席的理論水準，那肯定不知道該往哪裡去，他的老人們看問題，問題出在哪裡？範文蘭先生明确表示，這位30歲的弟弟分了三畝土地，賣錢120吊，共吊90，吊210，跪為侍從俊陵，楊淑芳為他借貸利息微薄，從30歲到50歲，武功積攢土地230多畝， 超過2，800美元，成為房東和高利息貸款人。看到問題，國術乞讨錢，遠未辦一所學校還遠遠不夠，他以"辦學"的名義，乞求當地鄉紳為他的高利貸——20年的土地增長80倍，現在的錢已經翻了三倍。需要明确的是，辦學的本質是以統治階級宣傳價值觀的名義，從成功進入統治階級吸血體系中獲益，利用這些好處宣傳封建價值觀，培養新一代奴隸。當然，這個人的國術沒有那麼高的洞察力，他可以高尚，不是為了個人利益，用心良苦，但他做了這件事，當時舊的社會價值觀粉碎了那裡的草率共産黨人，不容小觑。
這樣，就很容易了解"軍事訓練"和"馬戲團之王"是一樣的。軍事訓練就像那一年釋放裸貸，然後做慈善;它比巴納姆好多了，國術訓練幫助了一些貧窮的孩子，巴納姆是把根源人當成奴隸來賺錢。
是以在那句話中，我們尊重《武俠》和《馬戲團之王》的藝術成就，高度贊揚趙丹主演、巴納姆飾演的休·傑克曼主演的《武俠》的出色表現和高尚品格，但不影響我們對兩部電影意識形态的批評。
我在年終十大電影盤點中曾表達過這種觀點，也有人說我總是去"政治"采訪，但"意識形态影評"本身就是影評的重要體裁啊，也就是說，中國網民總是羞于談論什麼"政治"，不知道什麼時候才能養成習慣。我們的無産階級總是赤裸裸的，以至于它沒有被隐藏起來。
電影可以分為兩部分，包含兩部分：藝術和價值觀。從藝術上看，《黑暗時刻》和《馬戲團之王》無疑是非常好的作品，從價值觀上看，就是這篇文章所說的。16世紀末上映的類似電影《羅曼蒂克之死史》是對電影藝術成就的評論和緻敬，但卻是一種意識形态批判。于是，這位官員也轉過身來，可能真的隻看了文章的一半：
《羅曼蒂克之死史》的開頭是坑殺人，當我第一次看到這部電影時，我以為是另一個黑幫，然後更是錯誤的，經過很多黨派證明，那個形象的原型是我們黨早期的勞工運動領袖，革命烈士王守華。
這有點太過分了，無法诽謗。王守華是反皇帝愛國鬥争的主要上司人之一，參加了三次上海勞工武裝起義，并且是第一位在4月12日大屠殺中喪生的共産黨員，當時他在青年幫上司人杜月闖的訓示下，在上海西鳳林大橋上活埋了殺手。在《羅曼蒂克之死史》中，王守華被誣蔑為一個可憐的中年男子，在上海養了一個小妻子，怕他的頭和死，而曆史上的王守華，無論是罷工行軍還是起義戰鬥，總是沖到前線。
"有些人不希望上海好"——這裡的"好"，一個限定詞，對上層階級來說就是"好"，"葛在片中對王守華說。在十裡花世界的沙灘上，葛佑代表這個黑色大路的家族可以優雅、能調、能羅曼蒂克、想喝粥、想吃零食、想跳舞跳舞、想拍電影、想切誰手切誰手，想埋葬誰活埋誰......他們自然會想念這個花的世界，他們自然會想念這個羅曼蒂克。但這與上海底層的絕大多數人都無關，用碼頭活着，用街拉車，跟工廠的勞力無關，他們是羅曼蒂克螞蟻，他們用自己的血汗扛着這個花世界，但在這個花世界裡，他們和牛沒什麼兩樣。
《羅曼蒂克之死史》很美，真的很漂亮，從電影的故事來看;這就是為什麼與中華民國有關的内容一直擁有大量的觀衆，因為它完美地滿足了上層階級下層階級的幻覺，并具有微妙的亞代感。任何文藝作品在一定程度上都能滿足這種"幻想"、"意圖"，看《三國志》可以幻想自己指揮着數千名軍隊沖向空中;
就在我吐出"黃金時代"的時候，覺得不對勁，蕭紅小軍拿這兩個筆名本來就是"小紅軍"的結合，他是革命青年，他們想颠覆"黑暗時代"，卻成為商業資本和市場要求他們生活在"黃金時代"。切·格瓦拉靠襯衫生活，小紅軍今天住在中華民國。
看導演的采訪說，《羅曼蒂克之死史》背後的想法是"反戰"，以及為什麼好時光被"浪費"，羅曼蒂克因為戰争而死。日本人進來了，儀式破裂了，"中國貴族"走了。但導演沒有意識到，也沒有表達出更深層次的含義：即"上層階級的自我毀滅"是注定要失敗的。據說，人類社會的等級金字塔是一種穩定的狀态，但實際上金字塔形式是最不穩定的狀态：下層階級想要爬起來，想要自己的羅曼蒂克;在一次采訪中，導演說他想通過羅曼蒂克垂死的一面來反映戰争的殘酷，但更重要的是看到這樣的戰争是不可避免的。為什麼日本侵略中國，為什麼日本上層階級要中國上層階級，沒有特别的原因，就是經濟危機，為了消耗過剩的生産力，修船坦克走上了軍國主義的道路，占領了更多的市場和原材料，走上了戰争的道路。
更深層次的，正是因為共和國屬于"上羅曼蒂克"的死，我們底層的普通人都有自己的羅曼蒂克，我們可以在電影院裡津津有味地觀看影評。在印度，社會沒有經曆過巨大的颠覆和革命，仍然是一個擁有1億人口的頑固的種姓制度，誰能是正确的呢？
1949年，中國的文盲率約為80%，在被認為識字的20%中，已經包括那些隻知道幾百個漢字的人，今天被歸類為半文盲。在民國的38年裡，人口幾乎沒有增長。清末常被稱為戶籍數字的4.5億人，實際上應該超過這個數字。到1954年中國曆史上第一次人口普查時，1949年的中國人是5歲。4億人。38年的全職數字也僅增加了9000萬人，年增長率為0.48%，實際上可能大大低于這一數字，增長率幾乎為零。在當時的醫療和避孕技術下，正常出生率應在3.7%至4.3%之間，而自然死亡率應在1.5%至2.0%之間。換句話說，在中華民國的38年中，可能會有大約2例異常死亡。一年内有近1000萬人死亡，38年内有3億人死亡。饑荒、戰争、貧困和傳染病的蔓延應當是導緻死亡的主要原因。因為在中華民國的38年裡，隻有七年沒有大饑荒，三年沒有戰争。四十九年後，是三年的饑荒，但中華民國卻是31年的饑荒。49年後最嚴重的三年自然災害為2.543%，與共和國平均水準相差不遠。
這是什麼意思，基本上，就是我想在民國時代，要麼文盲看不懂電影，要麼連活着看電影的年數都不是很大。如果我沒有在地主的鞭子下生活在農村，或者被強行拉到強人，我就會被剝奪城市通貨膨脹。國民黨是一個政治、經濟和軍事天才。民主選舉可以選舉兩名軍人擔任總統和副總統。憲政可以打破戒嚴時間的世界紀錄，并将3%的人口鎖定為政治犯。經濟可以維持通貨膨脹率超過100%多年。當年法國貨币發行後，通貨膨脹最溫和的年份是1936年的55%。八年抗日戰争後每年110%，抗日戰争後每年1000%，國民黨在大陸最後一年兌換法國貨币，十個月通貨膨脹率為20萬%。人是壞錢驅逐好錢，國民黨是壞錢驅逐自己。我能造軍艦、鋼廠，和民國金十年建造的是什麼？如果它沒有建成，第一夫人将不得不使用美國的貸款購買戰鬥機來投資期貨，最終以血洗告終。慈溪老佛估計鄙視江主席。國民黨的四大巨頭是一群經濟奇才，他們在GDP剛剛超過30億美元的年齡積累了60億處房産（僅在美國就發現了20億美元的非法資産現金）。要看到的是，什麼樣的共和國給了像羅曼蒂克這樣的上層階級。
再說，葛瑤飾演的杜月軒，不管他怎麼說教，不管他多麼堅定不妥當通奸的原則，但我要說的是，煙熏房知道，窯廠知道，上海煙房大生意被誰壟斷啊？誰在上海郊區建造了嗎啡工廠？有杜月璇的"官方背景"啊，然後緝毒局已經被杜月軒人取代。至少有一半的窯爐也是他們的，們要征稅杜先生，可以合理地說，現在一個與毒品有關的藝人被當成跨街老鼠，沒必要拿着一個光明正直的販毒也提供吸毒場所的黑幫老大？
導演在采訪中說，葛佑回家被放映那台鏡頭，典型的意思是"羅曼蒂克的滅亡"，你看到一個大個子，最後被一個海關士兵，伸出手，讓他脫下帽子脫帽，這場戰鬥結束了，他們的地位不見了。當時我想，海關安檢讓你摘一頂帽子什麼問題啊，你為什麼有特權啊，一定是國家當你家滿意啊，就羅曼蒂克啊。
上層階級的自我毀滅給了下層階級一個機會。新中國成立後，土地改革、農田水利建設、農村掃盲運動、滅傳染病、義務教育，加上農村教師、赤腳醫生......人類社會文明的光芒第一次照耀在中國土地上最廣闊的土地上。
從曆史發展的角度來看，是羅曼蒂克消滅了屬于我們下層人民的上層階級。那些曾經是"中國貴族"和中華民國遺産的人，自然可以哀歎"羅曼蒂克之死"，但這不是坐在哪裡的問題。至少我可以代表無産階級提出一個觀點：
羅曼蒂克死得很好，不是很小，但很棒。
對電影意識形态的批判，就是對價值觀的批判。讓我再舉一個例子，比如《狼圖騰》，它宣揚"狼是一種驕傲的高貴物種，不能被馴化"，還有毒雞湯，比如"你在馬戲團裡見過老虎，但你從未見過狼"。但事實是，狗是被狼馴化的：
（來源槍，細菌和鋼鐵）
如果這還不夠，請再打一擊：
在所有動物中，狼是最先被馴化的，比綿羊，豬和其他牲畜早了大約兩千年。如果玩《文明6》的朋友應該有印象，早在遠古時代初，就必須先研究"畜牧"這項技術，才能建牧場，獲得"羊""牛"等資源，但開場就派偵察兵自帶狗。
如果這還不夠，那麼再來一次打擊怎麼樣？許多人類學家已經證明，狼不是被人類主動馴化的，而是"被動馴化"的。怎麼了解，就像豬一樣，我們知道肉是好吃的，就一代又一代的循環繁殖，這是與人類馴化的主觀意圖，和狼是不同的。因為在狼群中，一些老年狼、患病狼和殘疾狼被邊緣化，它們會積極地接近人類住區，尋找一些剩菜，以及排洩物。随着時間的流逝，他變成了一條狗和"男人最好的朋友"。
不要感到惡心，史前人類沒有産生那麼多的盈餘來喂養狼，是以說狼的主要食物是人類排洩物真的很好——狗至少1萬年都不能改變吃東西的曆史。我記得斯塔夫裡亞諾斯在《全球通史》的第一章中說過，人類從狩獵到農業的轉變實際上更糟，因為狩獵在不同的地方拍攝了一槍，在該地區留下了排洩物，用于一個新的居住地，并定居了農業生活，在那裡排洩物沒有得到妥善處理，導緻嚴重的細菌衛生問題。而人類排洩物的主要治療方法是什麼——由狗來吃。
那麼狼有什麼值得吹的呢！他們是靠吃狗的，為什麼會有作者舔臉說這是無題永恒追求自由的物種啊！你說馴化連這種有毒的雞湯都沒有馴化，關鍵的《狼圖騰》電影有一個特别惡心的介紹，說遊牧民族是"狼性"，農夫是"羊性"。如果你願意這麼說，反正我們這個農業民族三千年下來一個好，不知道你滿是"狼性"的Hunnu人去了哪裡？奇丹人還在那裡嗎？你想知道你為什麼不封住狼的房子嗎？燕然樂石要明白嗎？雪夜破王宮廷明白嗎？
是以，說一部電影分為許多部分，劇本、攝影、表演等元素可以判斷一部電影的優劣，意識形态和價值層面也可以判斷一部電影，這并不沖突。顯然我的知識結構知道，狼通過吃狗，你必須狼性愛，你說這不應該是我，我吐出你的電影是不是過分？