從正史修撰看民族交融的曆史程序——談唐修八史和元修三史

作者：于林東（北京師範大學曆史學院進階教授）

在中國古代的真實曆史中，唐代早期的八部史分别是梁書、陳蜀、北齊書、周書、晉書、南方史、北方史，元末的《遼史》《黃金史》和《宋史》是朝廷主持下的兩項大型曆史活動， 他們修訂的結果是11個積極的曆史，幾乎是今天看到的"24個曆史"的一半。從寫了四年《南方史》和《北方史》的唐高宗（659年），到元代史學家寫《宋史》的袁順廬（1355年），到鄭15年（1355年），相隔約7個世紀。唐秀八代史是兩晉南北朝時期曆史的翻版或改寫，元修三史是遼、晉、宋三朝的遼宋夏晉元時期的曆史，這兩個時期都是在民族統一的形勢下完成的。從曆史的角度來看，兩者的比較，啟發很大。

唐秀八部史如何看待民族關系

唐秀八史大緻分為三個階段：唐太宗正關十年（636年）分為梁、陳、北齊、北周、齊"五代史"編年史;

武德五年（622年），唐高祖接受了大臣的建議，将狐狸德娟，在《小玄等生活修祺六代史》下，這是目前中國封建社會史上皇帝出台的較早曆史書。三百多字，包括這樣一點：一是指出了曆史上這本書的懲罰，紀律的作用，其本質在于"多了解古時代，認識未來"。其次，有人指出，自周、秦琦在《晉宋》中"備書"以來，這是一篇回顧曆史著作的成就。三是指出，自東晉以來，北方的魏、齊、周、魏、南方的梁、陳等六朝，"簡一直沒有修好，曆史上缺鹽"、"餘立的遺産、堕落"、"顧碧倒下了，帶着深深的感歎，有了記錄，好資本直"，表明了"六代史"的關切。該書還安排了對"六代史"的修改，強調曆史的原則是"做詳細的核，取舊消息，正直不發表，書法不藏書"（唐大君集，第81卷）。

這是一本簡單的文字，内容豐富的曆史著作。從時間上看，當時國家并不穩定;然而，這本書的意義非常突出，一是要對南北朝的曆史一視同仁，給予肯定;

三年（629年），唐太宗在禁書中建立了曆史博物館，重新開機了"六代史"的修繕事宜。是以，石辰夫婦發起了一次非常重要的讨論，并形成了共識："公開讨論到魏石兩個，魏巍二個，已經做好了細節準備，然後就不修了。"（《舊唐書》《靈湖德川傳記》）這說明：唐太宗君臣以北齊史家魏集的東魏為正統的《魏書》，魏魏為正統的《魏書》，魏魏為正統的《魏書》（《魏書》），均得到公認。這與唐高祖利源的《六代史》是一緻的，即主要由大先祯部貴族創立的北魏史，應該像對待其他朝代的曆史一樣對待。在這一共識下，唐高祖提出的"六代史"改為"五代史"，其結果就是姚思廉的《梁書》《陳書》、李白藥的《北汽書》，讓狐狸德娟、魏峥等的《周刊》。《

從民族關系和相關認識來看，唐初編纂的《五代史》與沈南兩代所著的《宋書》、蕭子賢的《南栖書》、魏的《衛書》大相徑庭。《宋書》《南啟書》涉及北朝曆史名叫《魏錄》、《衛書》與南朝曆史相關的是叫"奕昇昆""島彜蕭道成""島彜雍仙"（根據宋代指南，齊、梁三朝），這種南北互相鑒别的了解和稱呼賽義德在"五代史"中都有所改變， 無論是與北朝曆史有關的《梁書》《陳書》，還是與南朝曆史有關的《北齊書》《周刊》《書》，很多書都為國名加了"皇帝"，或者國名加了官名，都顯示了政治統一形勢下曆史和寫作的格局。

在"五代史"中還有一個值得關注的地方，那就是北周的祖先被認為是燕朝皇帝的後裔。《周書》第一卷《論文帝紀事》記載："太祖文帝姓于文石，煙台黑字，也代表武川人。它首先來自燕帝神農的，為了黃帝的毀滅，于碩的兒女。......它的俗名叫田玉玉，指的是君玉文，因為數字宇文國，并認為是聖人。"這一記載清楚地表明，北周王朝的統治者是燕帝的祖先，是其與清淡無奇的部落的關系。這種了解可能與燕城北周和唐成羽有關，不可避免地有傳說元素，但無論如何，唐代石辰認為宇文部的人民與鮮奉人有關。

《五代史》寫成功的時候，唐太宗以清醒的頭腦對大臣們說了這樣一句話：要看上一代的曆史書，善惡，足以為未來的警示。秦始皇的奢侈、隐邪、燒書坑儒家，用說話者的嘴。雖然皇帝文學性好，尤其是病學者，但前幾代人的曆史無足輕重，幾代人的事情，都會被毀掉。否則，就想看看前王的得失，為龜鏡在身上。幾年時間，大衆一代走進了五代曆史，深重孕育，非常值得稱道的尚（《元海龜書》，國家曆史部En獎"）。這就是唐太宗是否重視曆史作為評價皇帝的标準，可見他對曆史的重要性。

《五代史》修繕十年後，即20年的貞潔（646年），唐太宗出發了《書》，當時時尚對18晉史進行了批判。這本書首先強調曆史的功能，想："要玩書的文字，書的源頭事迹，大事，覆寫曆史的運用也！"書中肯定了新書《梁、陳、北齊、北周、閻》《五代史》的成就："沒有善惡，一代清芬;然後筆往前轉，前輩們寫了18晉史，要被尖銳地批判，說他們是"雖然記事，但曆史不好，事實大事"，有的"令人不安寡居"，有的"品味和畫蛋糕一樣"，有的"在中興不是先驗經驗的"，有的"莫通在冒險"，有的"略帶記載的皇帝"， 一些"唯一"等等。綜上所述，這并不是對金的曆史的完整感，是以"遐想是孤獨的，深深的歎息"。這些話，反映了唐太宗晚年決定"多寫晉書"的原因。"多寫"的要求是"老故事，切入義班，落點，鹽做發明"（唐大君集第81卷）。

如果說唐高祖的《六代史》現在被稱為前改王朝的早史，那麼唐太宗的《書》就是對前朝現史最嚴厲的批判。除了指出老晉史的缺點外，還有兩句話值得特别注意，那就是"沒有先入為主的中興""元通的創業"。這至少說明唐太宗想寫一部完整的兩晉史，避免了書中指出的缺點和缺點。唐修的《晉書》，在22年内完成，有完整的編年史、史、傳記，以及渾奴、聶、倪、瑤等民族所建的"十六國"曆史編年史。可以看出，《金書》的新修符合唐太宗的要求。值得注意的是，唐太宗也親自為晉書寫了四篇曆史理論，是以《金書》曾一度被命名為《皇家書》。

以上六本史書都是在唐太宗時期寫成的。此後，唐高宗興清四年，曆史官員李彥壽寫了《南史》80卷，《北方史》100卷，上院演奏，唐高宗親自作序言（序言已寫完）。李延壽采用"抄襲"和"關聯"舊史的方法和"除其長篇、宜華"的方法，将宋、齊、亮、陳曆史合內建80卷的《南方史》編年史，将魏、（北）齊、（北）周和四朝史合起來，合并成100卷的《北方史》編年史。這裡需要強調的是，李彥壽所寫的《南史》《北史》是繼承自他父親李師傅的遺産。著作不多的李師傅，經常将北方從北方分到宋、齊、梁、陳、魏、齊、周、北方，北方叫'索魯'，北路的向導是'島彜'。而每一本都有自己的知識，書本不是其他國家準備的，而且往往都是假的。經常想改正，會準備"吳越春秋"，常年為南北。雖然李彥壽的《北方史》和《北方史》不是以計時碼表的形式寫成的，而是以《曆史編年史通史》的形式寫成的。但重要的是，李彥壽繼承了李師傅的思想在寫作的主旨上，抛棄了"索魯"、"島彜"等民族對立、南北誤稱的方法，與《梁、陳、齊、周、齊》等"五代史"相符;宋志光稱贊《南方史》和《北方史》是"近代最好的史"（《通考19号紀錄片》）。

綜上所述，唐秀八代前史，除了書寫曆代曆代的興衰、性格風格、章法、經驗教訓外，還有三個突出特點：肯定了主要由各少數民族貴族建立的政治政權的曆史地位;這是認識民族關系的重大進步。

如何看待袁修三史中的正統觀念

唐代高祖、太宗、高宗三朝，用了30多年的時間，先後修成梁書、陳書、北汽書、周書，以及晉書和南方史、《北方史》，使習近平陳壽寫了《三國志》，南朝範魏寫了《後漢書》，以減少朝代的曆史。這是盛唐官方史書的重大成就。

與唐修的八部史相比，袁修的三部史經曆了很長一段時間。如果說唐太宗同時寫梁、陳、齊、周、魏的《五代史》是一項重大的曆史工程，那麼元代石辰同時書寫遼、晉、宋三代的曆史也可以稱為重大史料。

早在袁世傳之初，就曾有過修複遼、晉二之史的動議。王偉大臣向袁師建議：自古皇帝得失、點試，要有曆史。我國對強大的四方、天安宮是有的，不屈從于，都是太祖廟沐男造成的。如果你不花時間記錄，對盜竊的恐懼就會逐漸被遺忘。金唱片依然存在，善政相當多;死者的國家，亡靈的曆史。如果博物館不站立，後代就不知道今天有。袁世祖"非常認真，國家曆史依附于遼、晉二史"（元朝著名朝臣一卷或二卷）。這種情況，與唐初使狐狸德娟向唐高祖提出修複前朝的曆史，有太多的相似之處。這與其說是"巧合"，不如說是中國曆史傳統規律性的反映。

元朝滅南宋後，元朝的曆史被延伸到遼、金、宋的曆史，但都是"不成功"的（元始瑜收藏）。究其原因，據當時人士介紹，主要是元朝與遼、晉宋的關系難以确定，歸根結底是元朝給什麼正統的問題。命題有兩種：一種是模仿唐秀《金書》正文的例子，以宋為正統，以遼、金為記錄;正統觀念是不确定的，寫作是受阻的。值得注意的是，袁世祖、袁仁宗、袁英宗、袁文宗三朝之後，也都非常關注遼、晉、宋三史的修繕之事。出于同樣的原因，即"整合理論正統，莫文蔚有一套'送劉樹曦長途旅行的序列'"，直到元順迪（惠宗飾）部長，再上映請修複三個曆史事件，向右轉三年（1343年），袁順迪出版了三本曆史書，書中寫道：三國為聖朝取制， 章、亂、興衰、恐怕久失傳，聯合選派文學朝臣、次史局、修成冊，才能看到祖先盛德世界遼、晉、宋三國，為子孫後代事業，做一代選美。緻專門處理其事務的翰林國家曆史研究所分院。集聖賢、書記、崇文及内外門、文藝典雅、才華橫溢、幹淨利落，可盡職盡責地使用。同時，要赢得讨論，并非沒有公私偏見，必須把官方素質的對錯交給總統，才能做出裁決。選擇一個期待成功的人，比石才更長，為那些被說服轉而成為總統官的人。這三個國家有記載，野生曆史、傳記、銘文、實踐，散布在四方、省内各地正式轉傳，多方購買請求，徐你贈送，金額直接價格，Zda省各，送往曆史博物館，供挑選。

本書最重要的思想觀點是：指出元朝"取制度、章、治、興衰"都來自遼、晉、宋三朝，指明了元與遼、晉、宋的傳承關系的分界線，與唐秀的八史相比， 有所改變，與此相關，強調元朝"遼、金、宋三國的起源"，突出元代祖先"盛德"，也委婉地表明了元朝皇帝的正統觀念。此外，書中還對曆史制度、曆史官員的選拔、曆史原理、文學收藏等事項，作了明确的訓示。

值得注意的是，根據《三史》和《三史》制定的簡明易懂，其第一條規定："皇帝：三國史（指遼、晉、宋）的書法史、準史"《西漢書》《新唐書》。國家頭銜和其他事項，準南北曆史。最後一篇文章強調："懷疑，字母，準春秋""（《三史》《三史》見《遼史》附錄）從這些書中引用的例子可以看出，漢、唐、宋兩個曆史傳統具有深遠的影響，尤其是《南方史》《北方史》書法，對于遼、晉、宋三史涉及曆史事件的交集， 特别是參考意義，顯示統一政治形勢下的曆史寫作應該是模式。其餘文章對書法的志、表、欄逐一講解。至此，袁書三史走上了正軌，這是距遼近80年、晉二史的修編之述。

元順皇帝到鄭氏四至五年（1344-1345），元朝曆史官員在以往著作的基礎上，對遼、晉、宋三部史進行了書寫、印刷和演奏。面對這三部曆史，袁順迪對阿魯圖部長等人說："曆史是一本書，前輩的善，當當成法律，惡當以警示，但不僅要勸誡君子，為臣民也要知道。清朝等對自己的身體心，上一代人為善惡的告誡。"這一聲明是一個長期的焦點，反映了袁順迪希望部長們以史為鏡，共同維護人民币執政情緒的願望。将這些話與"五代史"修訂後引用唐太宗的皇帝的話進行比較，唐太宗隻強調了曆史對皇帝的啟蒙作用，而袁順迪則認為，曆史書不僅僅是"刺激"皇帝對法律的好，惡是誡命， 大臣們也要"前世代善惡為懲罰"，進一步指出前朝改版對整個統治集團的意義。雖然元朝二十多年後就滅亡了，但元順皇帝完成了遼、晉、宋三部史的翻版，以及他對曆史價值的了解，具有積極意義。

後來人們紛紛批評袁修三史，評價平，但遼、晉二史反映了民族曆史和遼、金代制度的一些特點，在中國多民族曆史發展中，還占有重要地位。雖然《宋史》浩瀚多樣，但值得肯定的是，更多的宋人記錄和著作被儲存了下來。綜上所述，廖、金、宋各自取得了成就，在存在中也有了自己的價值。

在修正積極曆史的過程中與國家共融

唐秀八史和元修三史，都是修繕前朝史的重大措施，兩者有什麼差別？這些相似之處和不同之處是什麼？這些都是值得思考的問題。

關于對前王朝曆史的了解。李淵在《修六代史》中不無感情地指出："然而，簡一直沒有修好，曆史鹹味匮乏，煽動性冷酷積攢，謠言還在，餘立的遺産，風會落下"，"顧碧倒下了，帶着深深的哀悼"等等。這與元順皇帝一樣"，"三國為聖朝采取制度、章、亂、興衰、怕因年齡而流失、聯合選拔文學朝臣、分史局、修成書《雲雲》，有許多相似之處。

關于對傳統曆史觀念的了解和傳承。李淵的《六代史》表明，我們應該繼承從"傅禹到健康"到"到金宋"的曆史傳統。雖然《三史傳說》并非出自元順皇帝之手，但經舜帝準許要實施，這就明确說要以《史記》《漢書》《新唐書》《南北史》為參照，以《春秋》為标準的曆史例，兩者也蘊含着不少相似之處。

對曆史功能的了解。唐太宗正關十年，梁、陳、齊、周、魏"五代史"修複，唐太宗批判秦始皇，閻帝蔑視曆史的行為，表明自己的宗旨是"看前王的得失，為海龜鏡在身體裡"的态度，用袁順迪在三部史之後的修改， 希望大臣們"心身，上一代善惡為誡"，展現他們對曆史功能的了解。

關于民族關系的了解。唐高祖的《六代史》和唐太宗的《書》都肯定了以少數貴族為主建立的政權曆史，唐太宗修繕的梁、陳、齊、周、公的"五代史"，摒棄了南北朝誣告、诟罵的做法， 并用南北分裂取代了種族競争，同時也考察了北方周王朝的後裔。随後李延壽寫了《南史》和《北史》，拒絕了"島夷"和"索魯"的論調，以相對平等的立場和語氣書寫南北朝史。這些，都彰顯了唐朝"天下獨一無二"的思想在積極曆史中的新氣象。元朝作為一個民族衆多、幅員遼闊的朝代，在書寫前朝史的過程中，涉及了千丹、女、漢、蒙古等諸多民族，也面臨着如何看待和處理民族和民族關系的問題。然而，元朝皇帝在醞釀和書寫通關遼、晉、宋的曆史的過程中，從未從民族或民族關系方面提出尖銳的觀點，而是以他們一貫的語氣讨論三部史，表現出極大的寬宏大量和思想。元朝的曆史曾經說過："我的祖先皇帝對他一視同仁，深深地補充道。朝臣們寫的三部史中的第一部是在遼。"就這三部曆史而言，就這三部曆史而言，這并不誇張。元朝曆史對遼、晉、宋的評價在遼中似乎更高，其次是黃金，其次是宋朝。從元朝與三朝的關系來看，這種評價很自然。

關于對"正統"概念的了解和處置。唐高祖霄四年（621年），官方下令狐狸德娟向唐高祖提出修改前朝史，想："陛下受禅意，再繼承周曆，國家的第二祖功，并在一周内。如果文學史不存在，為什麼要從這個古代學習呢？如果朝臣被愚弄了，請修複它。"（《舊唐書》《靈湖德川》）包含着非常鮮明的正統觀念，符合來自閘閥的唐高祖的要求。縱觀元書三史，雖然在"正統"問題上糾纏不清多年，但也提出了多種綱領，但元順皇帝的最終決定，都是超越時代觀的，遼、晉、宋三朝做出同樣的看法。這本《各正統》（權衡《外在史》卷）不僅是對以往"正統"觀念的突破，更展現了統一進制朝的政治自信和處理曆史的審慎。

在上述五個方面，唐秀八史與袁修三史有相同或相似之處，值得認真關注和深入思考。從民族關系的發展史來看，如果說唐秀八的曆史反映了衛晉時期的遷徙與交流、交流、融合的曆史面貌，那麼袁秀三史則反映了遼、晉、宋之間的民族關系。在中國封建社會史上，前朝皇改不僅是公權力的展現，更是處理曆史的責任。這一概念在唐元時期的改觀前朝曆史的活動中尤為突出。這一概念源于中國曆史本身的發展，也源于中國曆史傳統的傳承和發展。這就是為什麼唐修八史主要是在唐朝的主持下在漢族貴族的主持下建造的，而元修三史是在蒙古貴族的主持下進行的，主要是在元朝的主持下建造的，但會有很多上述的相似之處或相似之處。誠然，從現象的本質來看，不言而喻，這種"差異"隻是形式或名稱上的差別，實質上兩者在主張的各個方面都沒有明顯的差別，或者越來越近。出現這一曆史現象的内在原因，首先是由曆史上各民族曆史文化認同趨勢的新發展所驅動，其次是由各民族交流融合趨勢的新發展所驅動，其次是由民族政治形勢從分裂走向團結的新發展所驅動的。王室曆史的活動反映了人們對曆史，現實，政治，文化，國家和互相關系的了解。唐秀八、元秀三史從曆史層面反映了華人民族交流融合的曆史程序，蘊含着中華民族共同體形成過程中豐富的資訊和深刻的内涵。

光明日報（2021年8月23日第14版）

來源：Guangming.com-光明日報