潛水員孔祥熙在一個暴風雨天失蹤，一周後，他的屍體在海邊被發現。這家人說，雇主那天讓孔祥熙出海，但雇主否認了這一點。法院認定，孔祥熙在工作中溺水身亡，并判給雇主66萬多元的賠償金。
手機、衣服和機車都不見了
傅先生在大連東港商業區附近的寶海繁育，他聘請了潛水員孔先生為他做水下工作。2017年7月7日，大連是多風多雨的天氣。孔祥熙的妻子朱女士說，當天早上6點30分左右.m，孔先生接到老闆傅先生的電話，傅先生說那天風大，讓孔先生去大連東港商務區18座燈塔附近傅先生承包的養殖區，把氧氣管收集到海裡，防止被海浪沖走。
朱女士說，丈夫接聽電話後，獨自騎機車去了繁殖區。當時天氣特别惡劣，暴風雨，朱女士擔心丈夫的安全。大約7點鐘，她還給丈夫打了電話，孔先生說他已經快要十八個盤子了，讓朱女士放心。但那天8點過後，朱女士又給老公打了個電話，無人接聽，也沒有人回短信。
當天大約1300時，傅先生來到孔祥熙的家，告訴朱女士，孔先生失蹤了。因為在養殖區附近的倉庫裡，隻看到了孔先生的手機、衣服和機車，整個養殖區都沒看到，他們懷疑孔先生被海浪沖走了。
一家人要求賠償110多萬元
人群掙紮了好幾天，不幸的是，孔祥熙沒有被找到。2017年7月10日，孔祥熙的妻子到派出所報案。但老闆傅先生表示，當天沒有通知孔先生上班，"那天天氣條件不好，暴風雨，不适合出海工作，我特意打電話給孔先生，讓他不要在海邊工作。孔祥熙的同僚證明，傅先生确實被告知，他不會讓他們出海上班。
2017年7月14日，在孔祥熙失蹤一周後，他的屍體從甘井子區石化廠岸邊被發現，孔祥熙身穿藍色工作服，赤身裸體，渾身泥濘。法醫确定孔祥熙已經溺水身亡。
事發後，孔先生的家人向法院起訴傅先生，要求賠償死亡賠償、喪葬費、精神慰安、贍養費等，總額超過110萬元。
一審法院認定，傅先生與孔先生有雇傭關系，由于當天天氣原因，傅先生通過四通電話通知孔先生去工作場所上班，更是常識。而孔先生是給傅先生承包在海邊工作的，在他去世時還穿着工作服，他的手機、潛水服等都被安置在傅先生的大樓裡，孔先生作為傅先生雇傭的潛水員，可以認定為江先生從事"就業活動"。
孔先生是傅先生的員工，是提供勞動的一方，因就業活動受損，導緻溺水身亡，傅先生應根據過錯程度負責。在提供人工方面，江先生因缺乏安全措施，明知當天天氣惡劣，海風大浪，沒有做好安全防範工作，造成損害的結果也有一定的過錯，法院判定江先生承擔20%的責任， 傅先生承擔80%的責任。
二審法院裁定雇主負60%的責任
沙河口區人民法院一審判給傅律師對死者家屬賠償88萬餘元。
傅先生提出上訴。傅先生說，2017年7月7日，孔先生與家人失去聯系，7月14日，他的屍體從甘井子區石化廠岸邊打撈出來，同時他将海域承包給中山區東港，沒有證據表明孔祥熙在他所承包的海域做過任何事情， 孔祥熙也沒有在工作中死亡。江先生有多年的潛水經驗，是一個完全的民事行為能力，具有完全的自我防範意識。此外，其他勞工證明，由于天氣惡劣，他們不同意孔祥熙在海邊的工作，是以他們沒有過錯。
二審法院确認，孔先生因工作溺水身亡，傅先生應根據過錯程度承擔主要責任。從事潛水工作的江先生，明知當天惡劣的天氣、大風海浪不适合海上作業，但并沒有做好安全防範工作，對損壞結果也有一定的過錯，應由次要責任承擔。
二審法院考慮了雙方的過錯責任，認定孔先生應對事故承擔40%的責任，傅律師應承擔60%的事故責任。
近日，大連市中級人民法院作出終審判決，裁定傅先生賠償死者家屬死亡、喪葬費用等共計66萬餘元。
半島早報海力網記者 嚴亮
（來源：半島電視台早報）