《劉節》（1939-1977），劉節，大象出版社2009年6月版，98.00元。
□ 何月明
葛建雄先生的著作《20世紀70年代外交活動日記解讀》（《上海世紀2020雙月刊》第6期）詳細介紹了複旦大學曆史學教授1970年代接待、通路、交流等外事活動的文字記錄。雖然是日記體裁，簡單簡潔，但讀起來卻身臨其境，頗具趣味性。隻讀到1972年《五一三》一文，不可避免地引起了作者的疑惑和思考。
當天記錄為："8：30到實體樓，九點意大利外賓到達。這是東方出版社瑪麗，女，五十多歲，和她的助手菲利普，在她的耳中。曾在北京大學中文系學習三年。接待員劉節、徐玉林、劉大傑、于淑志及國際政治教師、外語教師、外語學生兩名。參觀電子工廠和外語系的法語課，課後交談。晚餐後繼續營業至3：30。主要問題是入學方法，教學計劃，理論和實踐。俞渝談到了曆史界解放後的鬥争，以及唐代文化的繁榮，因為北朝末年和隋朝末的農民起義造成了主宰經濟和貴族的衰落，取而代之的是地主經濟和官僚主義，反映了文化的成果和中外交流的成果。"在文的末尾有關于日記的注釋，向外國客人解釋了"這是當時的普遍觀點"的曆史觀點，而沒有解釋列出的參與者。
在參觀者中，第一個來的是劉節。從學術交流的内容中描述，當提到中山大學曆史學教授、著名古代史專家劉福先生時。他表現出了知識分子的正直。可以說，參加外交活動是聲譽和地位恢複的标志，也是一種政治待遇。如果劉強東去上海接待外國客人，那将意味着他的處境至少從那時起就有所改善。
然而，根據劉節（1939-1977），1972年5月，"星期六，13日晴天"下注："陽光書"。晚宋曾、蘇晖在家。"（大象出版社，2009年6月，第749頁）。這十個字的簡單，展現了學者的無所事事、平淡無奇的孤獨。更重要的是，它證明了其他人不可能在同一天前往上海參加外交活動。
譚其琛先生在日記中歪曲了這一點？這種可能性幾乎不存在。兩位學者都在曆史領域，兩位同僚過去：1932年，譚其軒到國立北平圖書館，劉節時圖書館編纂委員會委員兼金石部主任;他們相交，屬于一個好朋友，對方的"子廠"、"吉龍"榮譽，自然不會弄錯。
1972年，劉節無法去上海參加外事活動，後來的事件證明：1977年3月20日，譚其琛前往廣州，第二天帶着廣東應飯店的便條寫給《紫荊尊兄弟》，表示希望與老朋友見面。這封信的開頭說："二十年沒見了，渴了，它是什麼樣子的！然後說："昨天由于事件要飙升，較高價的電梯大廈迎來了酒店321号樓的房間。拼命想說話，卻不知道住所的位址，什麼時候比較合适？如何乘車？要信或使用電話通知，請撥打32950，然後撥打321室。也就是說，贊美近在咫尺。"早在1977年，'二十年未見'，他們一定沒有在中間的任何時候見過面。23日，劉曉波的日記中寫着："收到曾信，譚繼龍信"又是這樣。27日下午，譚啟軒來到中山大學西南74号一樓劉節家。同一天，劉嘉年錄制了《下午譚繼龍采訪》。（洪光華："譚其琛給劉節的一封新發現的信"，2017年5月11日，廣州南方都市報）
事實上，對于譚和劉相隔20年的會面，葛建雄先生的前任譚其琛的傳記中也這樣描述道："1977年3月27日，譚其璇去中山大學看望身患絕症的劉節，當時他因為喉癌的影響而無法說話，隻能用筆交流。他們從.m 3點到4點30分"交談".m，這是他們自搶劫以來的第一次見面，也是他們最後一次見面。"（《龍水：譚其琛傳記》，廣東人民出版社，2014年，第51頁）的确，會後不久，劉曉波于當年7月21日去世。傳記中将此确定為"他們搶劫後的第一次見面"，因為在發現上述譚啟謙寫給劉節的信之前，并不知道有相關的譚啟璇手持，并說劉節"二十年沒見了"。即便如此，"搶劫後第一次"和譚其琛的日記以1972年5月13日劉節的名義出現，也有明顯的時間偏移。
那麼，還有另一個同名的人嗎？筆者向年邁的朱永佳先生請教。他是複旦大學曆史系的一位老人，他肯定地回憶起，在上海文史界和複旦大學，包括當時駐紮的工程和軍事宣傳隊，都沒有人叫劉節。而且，劉節是一位著名的古代史學者，如果那一年他在上海，他會知道并留下深刻的印象。
譚其琛是一部曆史地理大鬥，日記具有相當的文史價值，應系統地整理完畢後再付完畢。葛建雄先生的引言部分解釋道："本文是從原日記中抄錄過來的，删除了與主題無關的内容。然而，"根據日記原件"以劉節的名義出現，似乎與曆史事實相悖。這個奇怪的謎團怎麼能解開呢？