比亞迪巴西工廠被沖了。
巴西勞工部（MPT）指控它“奴役”勞工，并列出事實如下：護照全部被扣押；工資分三部分，每月隻發40%到手；有時整周無休，每天工作10小時；住所無床墊無櫃子；31人共用1個廁所；為免耽誤5點半上班，勞工們淩晨4點就得起來排隊上廁所……
此事傳回國内，國人震驚的與其說是勞工們的勞動條件之惡劣，不如說是震驚于這樣在國内随處可見的勞動條件，在國外竟然被視為“奴役”！
比亞迪巴西工廠的一位中國勞工在回答“你們被解救了嗎”時說：“我們在巴西上班不需要解救啊，這個事都是巴西人搞的鬼啊，他們想在這裡上班啊，是以他們就想把我們整跑回國啊。”
聽他這意思，沒覺得勞動條件有什麼惡劣，反倒是當地勞工嫉妒他們的飯碗，變着法子想搶着來幹活呢。
也是是以，承建這一項目的金匠集團公關宣稱這是一個陰謀，甚至是國内自媒體與境外勢力裡應外合的抹黑，不存在“奴役”，因為中國員工接受這樣的勞動條件都是自願的。
确實，不乏有人據此為它辯解。在微信群裡談起，就有不止一位認為這在實質上傷害了這些勞工權益：比亞迪解除這家建築外包公司合約後，這100多位勞工出海賺錢的夢碎了，而在當下的經濟形勢下，回來大機率難以找到更好的機會出賣勞動力。
根據這種看法，“真正的勞工權益”就是允許勞動者自由出售勞動力給企業，勞工們希望加班多掙錢是真實意願，但一些自我代入正義天使的自媒體人卻無視這樣的現實，渲染“奴工”話題，不知民間疾苦，“所謂給勞工的權利，其實是在傷害勞工自己”。
有一位進而強調：
在勞動力市場中，隻要是基于自願選擇的行為，就不存在所謂的“強迫勞動”。勞工們自願前往巴西工作，為了辦理手續而上交護照，這本質上是一種市場行為。就像股市投資一樣，有人願意承擔高風險換取高收益，這是個人選擇的自由。
農村的農民工，是中國觀念最正确的人，他們知道，賣一份勞動力就拿一份錢，多拿錢有什麼不好？
居然去支援一個讓自己變得更加貧困的法律 ，居然要求管制自己出售商品的數量，居然支援企業限制購買勞動力的數量。大多數這樣的人，居然以為工作時間減少，工資還能保持不變，你們在想什麼呢？
乍看起來，這倒是不無道理，但想想看，在我們的現實中，有的是辦法讓你“自願”：出國前也許你聽說了那是個多好的賺錢機會，但真到了那邊，就算對勞動條件有什麼不滿，不自願你還能怎地？
上交護照，在異國他鄉失去行動自由，這在事實上已經構成“強迫勞動”。那與其說是“自願”，不如說是弱者面臨的“無奈”，卻還要承認是自願的——這紅手印，不摁也不行啊。
有人諷刺這種“自願”，其實是奴性：“有個故事：洋人對皇上說你們對太監太不人道了，皇上還沒說呢，貼身太監先搶着說，這是我們自願的，是皇上的恩賜。”
公平地說，弱者的選擇都是很少的，并且根據自己的處境不同，選擇也會發生變化。在珠三角，那些在珠寶工廠裡長時間工作的勞動者可能會傷眼、得上塵肺病，但一位為勞工提供法律援助的律師發現，跟那些剛來打工的年輕人說勞權保障是沒多大用的，因為他們急于賺錢，聽不進去，隻有那些老勞工，才會願意認真考慮起來。
當然，可能的話，誰不想改善勞動條件？是以在關于此事的新聞底下，清一色的高贊都是“感謝巴西”，因為中國人太清楚了：一些中國企業在國内也沒怎麼遵守勞動法，隻是沒辦法治它們，能按時領到工資，打勞工都得感恩了，這就是為什麼外企那麼香——至少人家在中國真的保障勞工權益。
在這次的事件中，巴西方面的指控依據是違法：一周連續工作7天，違反巴西法律對工作時長的規定，居住環境和勞動條件則觸犯了巴西其它勞動法規。那這邊的回應呢？說白了就隻有“自願”，似乎沒明白犯法就是犯法。
勞動者上交護照、不讓外出、沒有行動自由，這幾乎是海外派工的正常操作。公平地說，這往往倒也未必是為了實行“強迫勞動”，而是一種家長制思維：把勞工帶到海外，就要對其負完全責任，勞工不懂外語，外出也舉步維艱，萬一弄丢護照還特别麻煩，還不如統一收繳、統一行動，這是典型的中國特色集體管理方式。
同一件事，國外了解為限制人身自由，中國人則了解為重要物品還是交給上面保管為好。從小被家長制管慣了，一切聽安排、聽指揮就好，是以個人權利也就那麼輕而易舉交出去了，但一個成年人了，難道還不能為自己負責嗎？
既然到了巴西，就得按巴西的法律法規來，巴西那邊難道還會根據中國的國情現實來判？所謂“自願”，隻是一廂情願的主觀想法，但法律的裁定根據的是外在行為的客觀現實，這是兩回事。
這也是中國企業常有的思維慣性，出去辦企業，沒想過要和當地溝通、遵守當地法規，隻想着把中國勞工搬過去，搞個封閉式管理，隻要勞工們“自願”，好像就都沒事了，搞得别人來查你，你還氣憤地覺得是被幹涉了内政。
中國人對勞動條件的耐受度确實也是世界少有，中國勞工覺得可接受的，國外可就未必能接受了。
多年前，中國在非洲有個海外援建項目，非洲當地人一度懷疑在那裡工作的中國勞工可能是一夥囚犯，因為他們天天任勞任怨地工作，也不娛樂，很不正常。
在德國也發生過，有中國公司買下了當地一個工廠的裝置，運了一批中國勞工去拆遷回國，他們封閉起來整日忙碌，引發了當地人諸多猜測，既驚歎他們的工作效率，也好奇他們怎麼能忍受這樣的勞動強度。
别看去了海外，但這些中國企業的做法，其實就沒打算融入當地，而是完全移植了中國的一套，在遇到質疑時則采取一種拒絕改變的防禦性姿态。追溯起來，這源自中國根深蒂固的家族主義傳統：家長對封閉小家庭内部的所有人握有大權，而所有成員應當自願服從，至于外人，他們都管不着我們的家事。這可不是現代社會基于個人權利意義上的“自願”。
不是說“自願”嗎？那就先做到讓每個人真正“自願”吧——在個人權利得到充分保障的基礎上，有自由選擇權，不用擔心受脅迫或欺瞞，真正是為自己勞動，那樣的勞動者才是一個現代的自由人。