“山寨周傑倫”比周傑倫演唱會門票還貴？業内人士稱山寨名人背後有公司運作推動

最近，山寨名人話題再次引發關注。據中國新聞網報道，近日，多名周傑倫歌迷在社交平台發文，要求抵制周傑倫模仿者“黑倫”和“粥餅倫”，原因是“黑倫”模仿周傑倫進行商業演出，還于6月在多地酒吧巡演，其中一站的“票價”高達6000元；“粥餅倫”則是跟着周傑倫演唱會的足迹，到多地搞“全國巡餅”（到當地攤餅）。

紅星新聞記者梳理發現，山寨名人曆來就是一個争議話題，而随着短視訊平台的興起，從山寨鹿晗、黃子韬、周傑倫等演藝界人士，到山寨周鴻祎、雷軍等企業家，再到山寨霍金、漢尼拔等，山寨名人已經在短視訊平台成風。

有律師在接受紅星新聞采訪時表示，山寨名人可能涉及姓名權、肖像權等的相關侵權，但山寨名人及山寨行為是否必然構成侵權，在法律定性上不能一概而論。還有律師認為，相比山寨名人，最該規範的是那些惡俗、擦邊的視訊制造者，這些東西對價值觀的扭曲所帶來的危害更大。

“山寨周傑倫”：

海報宣傳多地巡演

被曝6000元天價“門票”

6月21日，中國新聞網報道了“黑倫”和“粥餅倫”這兩位“山寨周傑倫”在山西太原某酒吧演出的相關消息。其中提到從今年6月開始，“黑倫”打着“大陸第一傑倫”的名頭，與某連鎖酒吧展開深度合作，進行多地門店巡演，包括佛山、蘇州、杭州等城市，且上座率驚人，而其表演的歌曲《一路向北》《擱淺》《周大俠》等皆為周傑倫作品。

按照相關宣傳海報，“黑倫”巡演的足迹涉及佛山（6月1日）、蘇州（6月7日）、杭州（6月15日）、太原（6月21日）、西安（6月22日）和廈門（6月28日、29日），幾乎每個周末都在演出。

另據上遊新聞報道，“黑倫”被曝出6000元天價“門票”的是6月15日在連鎖酒吧杭州上城店的演出。有知情人稱，6000元不是門票，而是酒吧卡座的低消（最低消費）。使用者訂座之後可以按照低消點啤酒、洋酒、果盤、零食等，洋酒和啤酒喝不完可以存，期限為30天。訂座的定金是不退的，會轉為會員餘額。據了解，周傑倫2024演唱會票價最高僅為2000元。

業内人士：

山寨和模仿是兩回事

山寨名人背後多有公司運作推動

有演藝業内人士告訴紅星新聞，山寨名人，最早起源于模仿秀。一個人喜歡某一個明星，本身又有一定才藝，或者長得比較像，願意去模仿一個明星，這是一個很正常的事情，過往也經常有電視台舉辦的模仿秀欄目，但是現在為什麼不叫模仿叫山寨了呢？從這個詞語變化可以看出，山寨名人的動機或者目的已經不那麼純粹了，為了流量和流量帶來的經濟利益，有些模仿者甚至為利益打各種擦邊球，甚至有可能觸及被模仿人的切身利益，存在一定的法律風險。

該業内人士表示，從某種意義上來說，山寨和模仿已經是兩回事。模仿秀是沒問題的，而山寨卻會引發諸多争議，而且有些山寨的内容會比較低俗，拉低整個社會的審美，甚至可能會對青少年帶來一些不利的引導和影響。

此外，該業内人士還告訴紅星新聞，相較于以往個體出于愛好或者喜歡某個明星而自發進行模仿，目前越來越多的山寨名人行為背後，都是有各種各樣的公司去運作推動，而這些公司從道德認知、法律認知乃至相關專業水準方面來說參差不齊，這就造成了山寨名人過往的許多亂象，比如5月商業大佬先後被“碰瓷”山寨。

該業内人士表示，目前，山寨名人雖然不時出現在各種短視訊平台，但總體來說尚未形成規模，也沒有對被模仿人形成規模化的利益損害，如果能有相關規範當然更好，哪怕沒有相關規範，相信也不會形成氣候。以手機為例，山寨手機出現做得再多再好，也終究是山寨；随着社會不斷發展，山寨手機目前已經不多見了。而随着社會公衆認知的提高，山寨名人的一些亂象在沒有市場之後，相信會慢慢消失。

律師說法：

山寨名人是否必然構成侵權

在法律定性上不能一概而論

北京市中聞律師事務所律師趙虎表示，民法典第一千零一十二條規定，自然人享有姓名權，有權依法決定、使用、變更或者許可他人使用自己的姓名，但是不得違背公序良俗；第一千零一十九條規定，任何組織或者個人不得以醜化、污損，或者利用資訊技術手段僞造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。

趙虎表示，山寨名人，如果涉及到要用被山寨名人的姓名去牟利，可能會涉及侵權。山寨過程中，可能會涉及模仿打扮成被山寨名人的樣子去牟利，這種情況下有可能涉嫌侵犯肖像權。

北京市華一律師事務所律師楊曉表示，山寨名人及山寨行為是否必然構成侵權，在法律定性上不能一概而論。基于體貌特征的相似性，經化妝或打扮，以其本人名義參加模仿秀，也就是說隻進行模仿性表演，并未達到使觀衆混淆其與所模仿的明星本人，不存在惡意醜化、貶損等問題，通常不構成侵權。這種情況下，法律不能過于苛責，明星作為公衆人物，應當為模仿行為留有一定的寬容空間。如果山寨人刻意模糊自身特征向明星本人“靠攏”，甚至假冒明星名義參與商業演出并擷取報酬，這種行為則侵害明星姓名、肖像等人格權，還會對觀衆和消費者構成欺詐，應承擔對應侵權責任。

楊曉提到，反不正當競争法則側重于對商業辨別方面财産權利的保護。山寨人的山寨行為及明星模仿秀等商業廣告、商業活動，如果違背誠實信用原則，違反商業道德，則可能侵犯商标權或構成不正當競争，侵害明星本人的商業價值。

楊曉表示，明星的姓名權、肖像權，除具有人格權的人身專屬性，還具有商業辨別屬性，有一定商業價值。山寨人或商事主體涉及上述行為，在商業活動中以歧義性語言或其他引人誤解的方式進行商品宣傳，刻意混淆山寨人同明星本人特征，利用明星信譽攫取不正當利益，則可能因虛假宣傳構成不正當競争，需對應承擔損害賠償責任。

北京市地平線律師事務所律師胡永平則提到，模仿名人，大家都知道他們是模仿秀，願意給他們花錢，雙方都是自願行為，法無禁止即可為。當然有人假冒名人招搖撞騙的，可能會涉嫌詐騙違法犯罪等。現在最該規範的是那些惡俗、擦邊的視訊制造者，這些東西對價值觀的扭曲所帶來的危害更大。

來源：紅星新聞