在台灣問題上不表态的台灣藝人，應該封殺嗎？

麥傑遜

2024-05-24 11:30知識領域創作者

昨天，央視新聞官方微網誌發了一條博文，态度非常強硬。

這條博文中寫道：“台灣從來不是一個國家也永遠不會成為一個國家，‘台獨’死路一條，祖國統一勢不可擋！中國終将實作完全統一”。

而這條博文釋出出來後，瞬間就登上微網誌熱搜榜，台灣的不少藝人都先後轉發了這條博文。例如張韶涵、侯佩岑、歐陽娜娜等台灣藝人，都紛紛轉發了這條博文，向公衆亮出了自己的态度。

而有一些網友，還做出了一個表格，統計了目前有多少台灣藝人轉發了這條微網誌，或做出了相關表态：

而且還有一些大V或者網友，都紛紛發出了一個觀點，那就是——這種時候都不表态的台灣明星，其實都是已經在用沉默表态了——因為不表态就是一種表态！

還有不少人認為，這時候台灣藝人不表态，那今後就不要再來我們這裡賺錢了：

而且還有人表示，這時候像周傑倫這種影響力很大的台灣明星，應該站出來表态：

那麼，為什麼一些台灣藝人，在這種關鍵的時候不出來表态呢？那麼關鍵的時刻，他們的心裡到底是怎麼想的呢？

其實在心理學上，一個人在關鍵時候之是以不表态，主要有三方面的原因。

① 自我保護。

在複雜的人際關系或政治環境中，不表态，其實也是一種政策。因為這種保持中立的行為，能避免直接沖突或減少不必要的麻煩。這種做法，本身就是在表達自己想要超脫是非之外，同時想最大化維護自身利益，避免使自己卷入不确定性裡。

② 預設。

在很多情況下，當面對一個重要問題的時候，選擇不發表意見或立場，很可能就是接受或默許。他們沒有用言語明确表示支援或反對，但他們通過不作為，實際上已經傳達了一種态度或立場，那就是他們已經站在了他們預設正确的那一方，但哪一方是正确的，他們不說。

③ 展示自己的權力。

在某些情境下，意見領袖或有影響力的人物，他們選擇不表态時，這種沉默可能被視為一種力量的展現，因為不輕易表态，則意味着他們的意見至關重要，因為一旦表态，可能就會影響局勢、打破平衡。

實際上，那些不表态的台灣藝人，他們之是以不表态，我認為很大程度上是他們的“自我保護”心理在起作用。

那對于這樣的明星，要不要封殺呢？

比如像周傑倫這樣的人，他在全世界的影響力其實是非常大的，可是在這個重要問題上，他卻依然不站出來表态，那我們是不是應該立刻對其展示敵對姿态，甚至立刻對其采取封殺行動呢？

要回答這個問題，那就必須得聊到一個詞彙了。這個詞，就是——統戰。

什麼是“統戰”？

統戰，全稱就是“統一戰線”，這項工作，不僅意義重大，而且還意義深遠。

那麼，開展“統戰”工作的時候，要做的一個非常關鍵且核心的工作，是什麼呢？

實際上，這個關鍵且核心的工作，就是一句話——團結一切可以團結的力量。

團結一起可以團結的力量，意思就是通過廣泛的團結工作，将不同政治立場、不同社會階層、不同民族宗教信仰、不同地域以及海外華人華僑中的積極力量凝聚起來，形成推動國家發展和社會進步的強大合力。

是以說，統戰的核心，在于包容和團結，因為隻有這樣，我們才能将不同立場、不同階層、不同信仰的人團結起來。

那麼，如果站在“統戰”的立場來看，你覺得如果周傑倫不表态，那我們就立刻封殺他，這麼做，你認為有利于把統戰工作做好嗎？

周傑倫這個人，不管是在國内還是在海外，統戰意義都非常重大，是以如果他不表态，我們就立刻封殺他，或立刻把他推向對方陣營，那麼這時候，你說統戰工作還有意義嗎？

在一個很關鍵的時候，人家還沒表态，我們就立刻把他推到對方陣營，這跟在打麻将的時候故意給對家喂牌有什麼差別？

是以說，像周傑倫這樣的重要明星不表态，用統戰思維來想問題的話，其實還可以這樣了解——他不表态，那他其實就是一個還可以争取的力量，隻要他沒表态，那他就還有和我們團結一緻的機會。

實際上，像周傑倫這樣的人，團結的意義，肯定大于封殺。

因為他的音樂作品融合了很多中國文化元素，他在海外的影響力其實也是我們中國的軟實力，隻要他不表态，那他就可以是一座兩岸文化交流的橋梁，我們完全可以利用他的音樂，增進兩岸人民的情感聯系與互相了解，同時團結兩岸群衆關系。

文章的最後，我想說的一句話就是：包容、了解、團結、凝聚才是統戰工作的核心。千萬不要到處逼人表态，因為這樣做，很多時候就是在把原本的朋友推到敵人那一邊。

檢視原圖 593K

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

個人觀點，僅供參考