在UI設計領域中，有一個“形、色、字、構、質、動”的說法來描述UI設計的形式。但作為作者的我卻不認同，因為有以下幾個明顯的問題。
最近幾年，說不清是從什麼時候開始，網際網路行業做設計的小圈子裡大家逐漸喜歡用“形、色、字、構、質、動”來概括UI設計的形式，分别對應UI設計的造型、色彩、文字、布局、質感與動效。有些同學喜歡在陳述設計方案、建構設計語言的時候套用這個架構，但我每次看到有人用形色字構質講方案，都有一種牽強附會的感覺。尤其是造型、質感和構成，因為UI的同質化，這幾塊基本沒什麼可講的了。構成按說很重要，但Ui設計最多也就講講栅格吧，質感也很重要，UI設計最多也就能講講投影大小。
我不喜歡“形色字構質動”，不是因為它沒有權威的設計理論書籍或者知名設計團隊來做背書，而是因為這個架構非常膚淺表面、牽強附會。
我不喜歡“形色字構質動”，因為它存在以下幾個明顯的問題。這使得它僅僅适合用于UI設計的入門學習，而不适用于中大型設計方案的诠釋和設計作品集的包裝等場景。
一、“形色字構質動”淺顯，經不起推敲
“形色字構質”是用美術生的語言和視角來了解UI設計，美術生可以用它來UI入門，但沒法用它來進行設計進階。
我覺得這個事情有點好玩，“形色字構質”本質上應該是用美術的語言來了解視覺設計，結果呢，這個東西在視覺和營運設計中沒有得到應用，反而在UI設計中得到了很廣泛的應用。
這是為什麼呢？難道是因為視覺設計師們不像 UI 設計師這麼喜歡讨論問，動不動就進行一次前後差别細微的、需要拆開仔細論證才能發現差別的設計語言改版？
視覺設計師們會讨論造型和色彩，會讨論字型設計，會讨論構圖和質感，但不會用“形色字構質”作為架構概括他們的設計。因為視覺設計師有更豐富的平面設計理論做支撐。
仔細看看，“形色字構質動”根本經不起推敲。比如現在我們要用他來拆解或建構一套 UI 界面，那麼我們将很快會面臨很多尴尬的問題。
- 形：一套 UI 界面能做哪些造型上的嘗試呢？呃，看了一圈，我們隻能做個圖示，為 button 定義個圓角弧度。但這就是在給 UI 界面做造型上的設計嗎？
- 字：等一下，字不也有造形、色彩嗎？他不是應該跟圖示一樣被對待嗎？除了閱讀器産品，絕大多數 UI 設計對中文字型的控制都非常有限，隻能使用系統預設字型，然後調整個字号、字重、行間距、段間距。
- 構：學畫畫的時候講“構圖”，學攝影的時候講“構圖”，學平面設計的時候講的“構成”，似乎都與 UI 設計裡講“構”時唯一能講的栅格系統大不相同。
- 質：質感在這個架構裡最像是湊數的。當年做拟物化UI的時候質感還是可以講一講的，現在扁平化和同質化的 UI 風格根本沒法講質感，最多也就講個投影咯。
- 動：動效在 UI 裡面确實值得講一講的，但尴尬的一幕又發生了：在座的 UI 設計師、UX 設計師，都不擅長動效，隻是能做一點點而已。
是以你會發現，“形色字構質動”隻是一種解構，是一種沒有邏輯又毫無意義（意義很小接近于無）的UI解構。
二、“形色字構質”不是一個好的思維架構
辛向陽老師提出的互動設計五要素，“使用者、場景、媒介、目标、行為”，是一個好的思維架構。《使用者體驗的要素》把産品設計劃分為戰略層、範圍層、結構層、架構層和表現層，是一個好的思維架構。英國設計委員會提出的雙鑽設計模型将設計的過程歸納為調研、整合、構思、實作，将設計的過程劃分為兩次發散與收攏，它是一個好的思維架構。
這些好的設計思維架構，在提出時經過了反複的驗證，在傳播應用時在不同行業和地區經過了長時間的實踐，最重要的是它們足夠抽象，使用這些架構可以幫你思考、解決設計問題。
那“形色字構質”最早是由誰提出來的呢？我找了很久并沒有找到有代表性的說法和出處，在百度上搜尋到的最早的出處是2018 年百度的一位視覺設計師的一篇文章《從“形色字構質動”來評價“百度閱讀Pro”的視覺設計》（https://baijiahao.baidu.com/s?id=1616461343352352439&wfr=spider&for=pc）——這篇文章似乎并沒有什麼問題，首先他是用這個架構來“評價”，而不是建構，也不是評審，其次他評價的僅僅是一個産品的視覺設計。
那“形色字構質”能用來解決設計問題，套用到日常的 UI 設計工作中嗎？
不能。
因為上面第1節提到的一些尴尬， 很遺憾它并不能用來思考問題，因為你一用它來思考，就發現根本思考不下去。同時他也不能幫你解決問題，如果你要為某個産品建立一套全新的 UI，你分别從“形、色、字、構、質”這五個方面去努力，那麼大機率會以失敗告終。因為這五個方面次元混亂、排序詭異、互相重疊。
是以說，“形色字構質動”并不能幫你解決設計過程中的實際問題，也不能用來做設計方案完成後的設計評審。如果你要做設計方案的闡述，我也非常不建議使用這個架構，因為有很多架構都比他好得多。
三、“形色字構質”把 UI 設計的互動屬性進行了剝離，存在嚴重缺陷
說“形色字構質”不是好的UI思維架構，還有個重要的原因，那就是他存在很嚴重的缺陷。它把UI設計的互動屬性完全剝離了出去。如果長期用這個架構來思考UI設計，那麼會越做越局限。
我們這個混亂的行業目前已經成功把UI設計與互動設計進行了粗暴地拆分。基于這種粗暴的拆分，UI 設計師似乎更多地隻需要考慮視覺表現層的部分、然後跟開發做好協同就可以了。UI設計等于數字産品的視覺設計嗎？肯定不是。
但仔細想一下，數字産品的 UI 設計其實是建立在互動設計的基礎上的。使用者界面的全稱是使用者互動界面，所有的UI 都是為了與使用者互動而存在的。而不是像一個平面設計作品一樣，更多訴諸于視覺與情感，而與使用者的行為不直接發生關聯。UI 設計必須要考慮互動問題，從一開始就得考慮。
總之，“形色字構質動”，并不是設計方法，也不是思維架構。而是在設計完成後，對外解釋或包裝設計時才會用的工具，一個淺顯的的工具。需要謹慎使用，或者盡量不使用。
如果你要向非設計專業的人來講解方案，也許他還有那麼一點用處。但如果講解對象是設計專業的人，那麼這個架構可能并不會幫到你。是以如果你要包裝自己的作品集，我建議最好不要用。因為現在，它可能并不能起到什麼“包裝”效果。
本文由人人都是産品經理作者【柴林】，微信公衆号：【柴林的設計筆記】，原創/授權 釋出于人人都是産品經理，未經許可，禁止轉載。
題圖來自Unsplash，基于 CC0 協定。