上個月，悉尼女警察艾米·斯科特在商場與殺害六人的持刀歹徒對峙，開槍将其擊斃，被當地群眾譽為英雌。
該持刀男子在公共場合随機殺人，造成六人死亡，其中包括一名九個月大的嬰兒，另外有九人受傷。
有人注意到，女警官艾米給現場受傷人員做心肺複蘇，包括上一秒還試圖持械反擊、結果被她開槍擊倒的歹徒。
執法有速度、有溫度，艾米·斯科特瞬間成為人性化執法的警界代表。
警察先開槍擊倒罪犯、再給對方做心肺複蘇，這一做法在英國、美國、澳洲等國家都不罕見。
檢察官塞斯·迪特裡表示，“在我見過的每一個涉及警察使用武力的視訊中，一旦現場安全，警察就會提供心肺複蘇等援助，直到醫務人員救援為止。”
可以說，這是國外警察的正常操作，也成為很多網友腦内揮之不去的謎團。
- 為什麼警察出于殺人意圖向某個人開了多槍後還要對其進行心肺複蘇？
- 為什麼警察經常開槍射擊罪犯，隻是為了瘋狂地實施急救來拯救他們？
Quora論壇上不乏有人猜測，這種讓人死去活來的流程純屬公關行為。
網友@斯科特·菲爾普斯 給出的原因是，“在資訊爆炸的網際網路時代，每個人都可能随處拍視訊并上傳到網上，進而引發廣泛傳播以及輿情風險。”
“對那些胸口被打成篩子的罪犯來說，做心肺複蘇不太可能有起死回生的效果，甚至可以讓人死得更快。”
“但對于觀衆而言，這一視訊切片看起來很好、很人性。”
- 為什麼警察多次向嫌疑人開槍，然後在明知嫌疑人已完全死亡的情況下進行急救？
- 洛杉矶警察局的随身攝像頭顯示，警察使用心肺複蘇術幫助持槍嫌疑人
事實上，當警察不得不開槍射擊某人時，其目的并不是要殺死對方，而是為了消除直接的緻命威脅。
除非是掠奪型恐怖襲擊，戰術會有所不同。
如果可以通過非緻命手段消除威脅，警察通常會嘗試。
但有時射殺嫌疑人是讓對方停止威脅他人人身安全的唯一方法。
至于部分網友說的，警察經常對着嫌犯的胸腹部連開數槍，可能明知對方已經被自己送去見上帝了，再跑去進行一番急救，他們将其歸類為形式主義。
一位退休的警察局長解釋，“美國警察接受的訓練是輕按兩下，即向武裝嫌疑人的胸部中心部位射擊兩次。”
按理來說，警察隻需将對方擊倒在地，使其無法還擊或繼續傷害他人即可。
隻可惜一些警察的槍法水準有限，采用以量取勝的彈海戰術、再去按流程去做心肺複蘇，難免造成外界的誤解。
33名警察開了600槍阻止斯托克頓銀行搶劫犯
“盡管肇事者中槍倒下，他們仍然是一個威脅，直到他們被解除武裝并且戴上手铐之前，警察不會提供急救。”密歇根州退休副警長裡奇·拉貝補充道。
“一旦威脅消除，警察作為第一響應者，有責任向所有在押或非在押的受傷人員提供力所能及的援助。”
這也是警察工作的一部分，即保護和服務。
“警官使用緻命武力對抗緻命威脅，然後又試圖挽救那個人的生命。聽起來很諷刺，但事實确實如此。”英國授權佩槍警察阿迪·希爾說道，“否則，這将被歸類為額外的司法殺戮。”
也有人好奇，警察做心肺複蘇時會不會嘴對嘴進行人工呼吸。
答案是不會，因為存在感染風險。
想想看，前一秒槍戰随時可能殺死對方、或者被對方幹掉，後一秒嘴對嘴0距離接觸，未免過于刺激。
根據美國心髒協會向非專業急救人員傳授的方法，警官可以隻動手進行胸部按壓、不碰嘴唇，直到專業的救護人員抵達現場。
不過也有警察使用面部保護裝置進行急救，即帶有塑膠片和單向閥的小袋。
關于警察在開槍射倒嫌疑人後、究竟要不要給對方做心肺複蘇，在很多地方沒有明文規定，具體取決于不同警察機構或州之間的差別。
來自科羅拉多州的警官艾薩克·金透露，“我所在的地區和部門政策都沒有要求，但我們大多數人實際上都會提供援助。”
俄亥俄州最高法院僅讨論警察有正當理由使用緻命武力的情況，卻沒有規定警察向被槍殺或受傷的人提供援助的法律義務。
紐約布魯克林同樣沒有法律要求警察做心肺複蘇——無論是面對被警察槍擊的嫌犯、還是向警察求助的普通群眾。
也就是說這不違法，但不影響警察做不到心肺複蘇而面臨部門指控。
警官阿方索·門德斯是以被停職30天。
他未能對一名哮喘發作的小女孩進行心肺複蘇，女孩送醫院後被宣布死亡。
“這位警官看着我的女兒在他面前摔倒在地，沒有任何動作，他隻是看着我的妻子傻笑，告訴她‘我不會心肺複蘇’。”女孩父親在采訪中心痛地表示。
英國警察在心肺複蘇等急救技能樹上比美利堅爬得更高。
英國所有授權槍械官員接受過一系列急救教育訓練，包括處理彈道創傷、除顫、心肺複蘇和氧氣治療等。
在英國，警察不僅攜帶軍用敷料，用于堵塞槍傷并減緩流血；如有必要，還可以幫你插個管，以保持呼吸道暢通。
這一技能讓我感到實用又五味雜陳，正好我剛經曆完調休，坐在辦公桌前有點呼吸不過來。